No kings, ça s'adresse aussi à Mark ?

Alors que les élections de mi-mandat arrivent, Mark Zuckerberg est sommé par des élus démocrates de s’expliquer sur le blocage temporaire d’un compte « No Kings » qui co-organise des manifestations aux États-Unis contre l’autoritarisme de Donald Trump.

Le compte Instagram No Kings Coalition est maintenant accessible et l’équipe qui le gère a de nouveau la main dessus. Mais le 17 octobre, ce compte a été suspendu pendant un peu plus d’une heure, sans pouvoir être administré pendant plus de trois heures. Meta s’est excusée et a affirmé que c’était un problème technique, mais la question est reprise par des élus démocrates alors que la campagne électorale des mid-terms arrive à sa fin.

Cette campagne politique reprend le mot d’ordre « No Kings » qu’on peut retrouver régulièrement dans les manifestations contre Donald Trump aux États-Unis depuis octobre 2025. Le dirigeant avait critiqué, il y a un an, ce mouvement avec une vidéo scatologique générée par IA.

Le compte No Kings Coalition a plus de 27 000 abonnés et, au-delà de ces manifestations, pousse les états-uniens à aller voter (notamment en avance et par correspondance, puisque le système électoral de nombreux États le permet) avec des slogans comme « vote early ».

Meta explique le problème par une utilisation intensive de Claude

Les animateurs du compte semblent utiliser des outils d’automatisation et c’est ce genre de pratiques qui auraient, selon Meta, déclenché le blocage du compte. « Lorsque des comptes publient, partagent ou commentent à une fréquence très élevée, cela peut déclencher des systèmes automatisés. C’est ce qui s’est produit avec le compte Instagram « No Kings » à l’approche de la journée d’action d’aujourd’hui » affirmait Andy Stone le 18 octobre , porte-parole de Meta. « Malheureusement, cette intervention automatisée était manifestement une erreur. Tout fonctionne désormais comme il se doit et nous vous présentons nos sincères excuses », a-t-il ajouté.

L’équipe en charge du compte a posé huit questions à l’entreprise dans une lettre ouverte [PDF] pour en savoir plus. Comme par exemple : « Quelles actions spécifiques menées par le compte No Kings Coalition auraient enfreint les règles de Meta, et quelles règles étaient concernées ? ». L’entreprise a expliqué le blocage par « le fait que [ses] systèmes de sécurité réseau ont détecté une augmentation spectaculaire de l’utilisation d’un outil Claude pour analyser les profils, les publications et les hashtags ». « Par rapport à ce que [ses] systèmes avaient observé auparavant, le rythme de cette activité a été multiplié par quatre environ lors de pics intenses le 17 octobre », a-t-elle ajouté.

Une réponse qui ne satisfait pas les activistes

Cette réponse n’a pas suffi à No King Coalition qui demande [PDF] à Meta de répondre aux « questions plus générales de transparence, de responsabilité et d’ingérence potentielle dans les communications publiques au cours d’une élection encore en cours ».

L’équipe est donc maintenant soutenue par deux membres démocrates de la Chambre des représentants des États-Unis, Robert Garcia et Jamie Raskin. Dans une lettre ouverte [PDF] à Mark Zuckerberg, les élus demandent eux aussi plus de détails car « Meta a la responsabilité de ne pas porter atteinte à l’intégrité de nos élections ni d’enfreindre le droit du public à mener des activités politiques protégées par la Constitution », écrivent-ils. Ils demandent à l’entreprise de leur présenter, « au plus tard le 9 novembre 2026, un exposé sur ses mesures en matière de sécurité électorale et sur ces incidents ».

Dans leur lettre, les deux élus font aussi référence aux élections au Brésil où Meta a été sommée par la justice de prouver qu’elle ne faisait pas d’ingérence.

• Ce que la réélection de Lula nous dit du terrain médiatique numérique

Ciblage beaucoup plus que publicitaire

L’entreprise de marketing israélienne Discover-Tech a participé à une attaque zéro-clic installant un logiciel espion via des publicités. Elle vise particulièrement les utilisateurs du réseau Starlink, selon des sources de l’agence de presse Reuters.

L’agence de marketing israélienne Discover-Tech, impliquée dans la diffusion d’un logiciel espion via une attaque zéro-clic, est aussi une des entreprises qui enchérissent le plus pour obtenir des publicités sur le réseau Starlink. Ainsi, elle serait en capacité de localiser assez facilement des utilisateurs de ce réseau qui permet à ses utilisateurs de passer à travers les surveillances gouvernementales.

Mi-octobre, on apprenait que Discover-Tech avait mis au point une attaque zéro-clic installant un logiciel espion via la publicité ciblée. Les chercheurs de Citizen Lab et de Cinfiant avaient constaté que des appareils des équipes du média Al Jazeera avaient été choisis pour être infectés avec un logiciel espion attribué à la société Candiru.

En parallèle, des chercheurs de l’entreprise de sécurité Trend Micro publiaient un rapport sur les activités d’un groupe nommé SHADOW-EARTH-79 qui utilise aussi la publicité ciblée pour « suivre et établir le profil de personnes se trouvant dans des zones de conflit, des États soumis à des sanctions et d’autres lieux sensibles à travers le monde ».

Des sources anonymes affirment que Discover-Tech et SHADOW-EARTH-79 sont la même entité

Selon plusieurs sources de Reuters, Discover-Tech est l’entité réelle qui se trouve derrière le groupe SHADOW-EARTH-79. Les chercheurs de l’unité TrendAI de Trend Micro ne citent pas le nom de l’entreprise israélienne : cette unité s’est donné des règles très prudentes concernant l’attribution des menaces cyber qu’elle découvre. Mais six sources ont confirmé à l’agence de presse que Shadow-Earth-79 est le nom de code utilisé par TrendAI pour désigner Discover-Tech.

Selon TrendAI, ce groupe est sur le trafic des adresses IP de Starlink, ce groupe est la deuxième entreprise concernant le nombre d’enchères gagnées pour placer des publicités (12,9%) derrière l’entreprise américaine de marketing ciblé Steelhouse  qui a obtenu 38,4 % des enchères sur une période de 90 jours étudiée.

TrendAI a pu observer que ce groupe avait gagné des enchères publicitaires dans 150 pays concernant le trafic des adresses IP de Starlink. « Certains de ces pays (le Cameroun, la Syrie, le Soudan, la Birmanie et la Libye) sont des pays où Starlink est officiellement interdit ou soumis à des restrictions réglementaires », remarquent-ils dans leur rapport. Mais on peut y voir qu’y figurent aussi la France, l’Italie ou l’Espagne où le groupe est premier enchérisseur concernant les pubs du trafic de Starlink.

Infrastructure de ciblage et de suivi plutôt que d’opération publicitaire commerciale

Concernant les enchères publicitaires sur tout le trafic (et non plus seulement Starlink), selon TrendAI, ce groupe est « le premier enchérisseur dans 49 pays où les données publicitaires font l’objet d’enchères ». « Dans plusieurs cas, il détient une part incroyablement dominante de l’ensemble des enchères, ce qui ne correspond pas à un achat publicitaire concurrentiel normal », ajoutaient les chercheurs en cybersécurité. Ils pointaient notamment son « quasi monopole » en Hongrie, en Israël, en Égypte, en Azerbaïdjan et au Venezuela où le groupe fait entre 72 % et 91 % des offres.

Le rapport de TendAI concluait que « les éléments de preuve recueillis indiquent, avec un niveau de confiance modéré à élevé, que la présence publicitaire de SHADOW-EARTH-79 sert d’infrastructure de ciblage et de suivi plutôt que d’opération publicitaire commerciale ».

Contactées par Reuters, Discover-Tech mais aussi SpaceX n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur le sujet de nos confrères.

En mai dernier, Intelligence Online expliquait qu’une autre entreprise israélienne, Targeteam qui a aussi un bureau à Chypre, allait dévoiler un nouvel outil dédié à la désanonymisation des utilisateurs du système Starlink. Cette entreprise est la « nouvelle aventure business d’un vétéran du secteur cyber israélien et légende de l’export, Ron Zilka », selon nos confrères. De son côté, le média israélien Haaretz parlait de deux entreprises du même pays capables de localiser les terminaux satellitaires de Starlink alors que ce système permet, par exemple, à l’armée ukrainienne de se défendre face à l’envahisseur russe. Mais récemment, le pays de Volodymyr Zelensky a accusé Starlink d’avoir restreint l’accès à Internet de ses forces militaires.

Démerdez-nous avec ça

L’entreprise de Sam Altman continue de promouvoir la puissance de ses outils en les employant sur divers problèmes de recherche scientifique. Mais n’ayant pas les compétences en interne, elle cherche toujours à savoir comment rendre publique cette production sans trop fâcher la communauté scientifique.

Depuis le printemps, OpenAI comme Anthropic bandent les muscles en annonçant régulièrement des « découvertes » scientifiques. Ainsi, fin septembre, l’entreprise de Dario Amodei affirmait, elle, avoir découvert un nouveau système enzymatique, « dont la structure rappelle celle du système CRISPR » alors que tout le travail de recherche en biologie reste à faire pour démontrer ce qui n’est pour l’instant qu’une hypothèse.

• Non, Anthropic n’a pas découvert un système biologique comparable à CRISPR

Après avoir inondé la recherche avec 722 « prépublications » de mathématiques générées par IA, OpenAI vient encore d’annoncer sans prendre de pincettes « trois nouvelles découvertes en mathématiques, en informatique et en physique, portant respectivement sur l’analyse harmonique, la théorie de la complexité et la théorie quantique des champs ». Mais, encore une fois, les résultats n’ont pas été relus par des chercheurs.

Comme ces entreprises d’IA générative en ont pris l’habitude, c’est dans un billet de blog qu’OpenAI a fait l’annonce de ces « découvertes » scientifiques. Mais l’entreprise patauge encore dans sa façon de gérer le partage de ses résultats aux communautés de chercheuses et chercheurs qui travaillent parfois depuis des années sur les sujets auxquels elle s’attaque. Car, n’ayant pas d’employés capables de s’attaquer à tous ces sujets, elle se retrouve avec des problèmes qu’elle ne peut maitriser en interne. Ainsi, comme différents chercheurs nous l’ont souligné, ces résultats restent « la première étape d’une découverte scientifique, pas la dernière ».

Consultations de « guides » pour savoir quoi faire de ces « résultats »

La mise en ligne des 722 « prépublications » à différents stades de vérification ne semble pas être la solution miracle pour un partage serein avec les chercheurs. OpenAI tente donc encore une autre méthode. Elle indique faire appel à des experts externes qu’elle qualifie de « guides » (shepherds, en anglais), mais dont elle ne donne pas les noms.

Concernant le problème de maths dont elle affirme que ses modèles ont produit une preuve de sa résolution, OpenAI n’a contacté un expert que pour « discuter de la mise en place d’une collaboration autour de ce résultat », pas pour être conseillée sur la méthode de publication. Cet expert lui aurait recommandé de rendre publique sa production, comme avec les 722 « prépublications ».

OpenAI affirme que ses modèles ont « établi une preuve de la conjecture de lissage local dans toutes les dimensions et ont ainsi également résolu la conjecture de Kakeya et la conjecture de restriction de Stein dans toutes les dimensions ». En juillet dernier, la mathématicienne Hong Wang venait de se voir attribuer la médaille Fields notamment pour cette conjecture de Kakeya en dimension trois, comme l’expliquait le Journal du CNRS.

En informatique théorique et physique, des collaborations initiées avec certains chercheurs

En informatique, les travaux générés par OpenAI concernent une hypothèse de difficulté calculatoire : l’Exponential Time Hypothesis. L’entreprise soutient que cette hypothèse est « fausse ». Cette fois, un groupe d’experts (Russell Impagliazzo de l’UC San Diego, Ramamohan Paturi de l’UC San Diego et Ryan Williams du MIT) a accepté d’accompagner OpenAI dans la vérification de ces travaux, mis en ligne sur GitHub.

Ces trois chercheurs ont aussi publié une lettre adressée à leur communauté : « Notre implication ne doit pas être interprétée comme une validation de cette affirmation. Un résultat d’une telle importance nécessite un examen minutieux et indépendant, ainsi qu’une compréhension que d’autres puissent reproduire, remettre en question et développer ».

Sur la publication de ces travaux, OpenAI est cependant accusée – une nouvelle fois – de mauvaises pratiques scientifiques en s’appuyant sur des travaux d’autres chercheurs sans les citer et en les prenant de vitesse sans réellement maitriser ce qu’elle fait.

Le mathématicien Levent Alpöge, qui travaille pour Anthropic et qui avait déjà pointé ce genre de problèmes concernant OpenAI et les maths, a expliqué sur X que son confrère Ethan Sussman de l’université Northwestern avait beaucoup avancé sur le sujet et partagé ses résultats avec la communauté. « Je n’ai cessé de lui répéter de ne pas se montrer trop déférent et modeste, car on lui volerait la vedette à la première occasion. Au lieu de le contacter pour collaborer avec lui, comme cela a été suggéré publiquement à maintes reprises, les responsables d’OpenAI ont choisi de procéder ainsi », explique-t-il. Anthropic a depuis mis en ligne les travaux sur le sujet générés avec ses modèles.

Enfin, du côté de la physique, les documents générés n’ont pas été rendus publics. L’entreprise affirme, par contre, que ce serait « une démonstration mathématiquement rigoureuse de l’existence de certaines théories quantiques des champs en interaction, comprenant des champs de jauge et des fermions en quatre dimensions, notamment la chromodynamique quantique (QCD) et une formulation unifiée du Modèle standard de la physique des particules ». Ici aussi, OpenAI a listé les chercheurs avec lesquels elle allait collaborer : David Gross (prix Nobel 2004), Michael Douglas, Arthur Jaffe, Igor Klebanov et Nikita Nekrasov.

Comme elle le souligne, ces annonces s’ajoutent à sa volonté, ainsi que celle d’Anthropic, de s’afficher comme les futurs financeurs de la recherche mondiale, alors que ces entreprises sont encore loin d’être seulement à l’équilibre.

• En route pour la bourse, Anthropic liste 800 milliards de dollars de dépenses