Beaucoup de tokens pour rien

Brûler des tokens ne fait pas nécessairement un bon ingénieur. Amazon reconnait les limites de ses indicateurs d’utilisation de l’IA, et demande à ses équipes de privilégier les résultats concrets. Même si les indicateurs restent en place.

Amazon ne veut plus faire partie du club des entreprises où l’on brûle du token pour rien, sinon pour se faire bien voir de la hiérarchie. Au mois de mai, une indiscrétion donnait des détails sur un nouvel outil interne pour mesurer l’utilisation de l’IA. Un usage surveillé de près par des managers poussant sans relâche leurs équipes à intégrer cette technologie dans leur travail de tous les jours. À tel point que certains abusent des tokens.

• Tokenmaxxing : quand les salariés d’Amazon brûlent des tokens pour se faire bien voir

Des indicateurs qui poussent à la consommation

Ce phénomène du tokenmaxxing ne se limite pas à Amazon. De nombreuses autres entreprises, désireuses elles aussi d’embarquer dans le grand train du progrès et des (soit-disant) gains de productivité démentiels forcent leurs salariés à exploiter l’IA, parfois à tort et à travers. À cela s’ajoutent des factures d’usage d’API qui flambent.

Amazon a rapidement appuyé sur la pédale de frein et mis un terme au classement IA interne. Pour enfoncer le clou, un mémo envoyé en septembre par Terk Terkowitz, vice-président de l’ingénierie, et rendu public ce mardi 27 octobre, détaille les nouvelles pratiques en matière de mesure des performances des équipes.

Le message destiné aux ingénieurs logiciels du groupe détaille les mesures utilisées en interne, parmi lesquelles la consommation de tokens pour déterminer le volume d’utilisation des modèles –, ce qui peut en amener certains à en abuser. Amazon mesure aussi l’adoption des outils IA, le nombre de modification dans le code et le nombre de revues de code, ces deux derniers indicateurs servant à suivre le volume de travail réalisé.

« Nous savons tous à quel point ces indicateurs sont imparfaits, principalement parce qu’ils sont déconnectés de ce qui compte vraiment », écrit le dirigeant. « S’ils deviennent des objectifs plutôt que des instruments de mesure, ils peuvent avoir des effets négatifs : une hausse des coûts (…) et une complexité accrue », poursuit-il. Terk Terkowitz espère tout de même que le « sens aigu des responsabilités » des développeurs et leur volonté « d’obtenir des résultats » aidera l’entreprise à éviter les effets négatifs.

Quand l’IA n’aide pas, ce n’est pas forcément un échec

Il faut toujours tenir compte de ces critère donc, mais « avec prudence et discernement ». Le vice-président donne une sorte de feuille de route en recommandant de regarder les deux extrémités : les 10 % des équipes qui adoptent le moins l’IA pour comprendre les freins, et les 10 % qui l’utilisent le plus afin de vérifier que cet usage s’accompagne d’une augmentation des livraisons de nouveautés.

« Si les outils d’IA actuels n’apportent rien à votre travail, c’est un constat, pas un échec. Documentez les raisons, partagez-les avec vos pairs, parlez-en à votre responsable et cherchez des solutions. Un ingénieur capable d’expliquer dans quels cas l’IA ne l’aide pas encore dans son travail fait preuve du discernement que nous attendons. »

Mais le critère final doit être l’impact à long terme sur les clients, l’activité et les équipes. Une métrique basée sur la qualité donc, bien plus que sur la quantité de tokens brûlés.

En juin 2025, le directeur général d’Amazon, Andy Jassy, partageait sa « pensée » autour de l’IA générative. Pour lui, les agents IA vont accélérer et amplifier le développement d’innovations au sein de l’entreprise. Moins réjouissant, il prévoyait aussi une baisse des effectifs grâce aux gains d’efficacité de l’IA, tout en indiquant que certains métiers créeront plus d’emplois.

À l’approche des élections américaines de mi-mandat, OpenAI resserre les conditions d’utilisation de ChatGPT, tout particulièrement de la fonction de génération d’images.

Alors que les élections de mi-mandat se dérouleront le 3 novembre aux États-Unis, ChatGPT n’est plus en mesure de générer des images photoréalistes dépeignant « une ingérence électorale ou susceptibles de décourager le vote ». Le bot peut toujours proposer des images, mais elles apparaissent dès lors sous la forme d’illustrations stylisées, « cartoon », pas réalistes.

L’intimidation électorale passe au dessin

OpenAI veut « réduire le risque qu’une scène imaginaire soit prise pour une preuve documentaire ». Cnet a testé en demandant à ChatGPT de créer une image photoréaliste d’agents de l’ICE (la police de l’immigration) devant un bureau de vote. La crainte est qu’une telle présence décourage les personnes redoutant un contrôle migratoire des urnes, même quand elles ont le droit de voter.

Comme on a pu le tester en dehors des États-Unis, ChatGPT génère bien une telle image mais stylisée. Le bot ne parvient pas à produire une image réaliste. Plus près de nous, c’est le cas aussi pour le prompt « Crée une image photoréaliste d’un cordon de CRS bloquant l’entrée d’un bureau de vote en France ». Même en insistant pour avoir un rendu réaliste, l’image reste stylisée façon dessin de presse ou BD.

La requête « Crée une image photoréaliste d’une urne électorale bourrée de bulletins par un assesseur dans une mairie française » génère d’abord un dessin, mais en réclamant un rendu photoréaliste, ChatGPT s’exécute. Savoir exactement ce qui est autorisé de ce qui ne l’est pas n’est donc pas évident. Ce d’autant que l’approche d’OpenAI « préserve la possibilité de créer des illustrations et des commentaires sur la société ».

Les fausses images alimentent la désinformation

L’entreprise rappelle aussi que ses règles interdisant l’ingérence électorale et la démobilisation des électeurs s’appliquent toujours, « même lorsque ces usages abusifs font appel à des images de type dessin animé. » Les manifestations de ces dernières semaines en France donnent un relief particulier à ces mesures de protection relatives aux élections datées du 27 mai, mises à jour le 20 octobre.

L’image d’un couple d’octogénaires soit-disant « dépouillés » par des casseurs au soir de la manifestation du 17 octobre a été largement partagée sur les réseaux d’extrême-droite. Mais voilà, elle était complètement bidonnée, générée par IA.

• « L’image la plus horrible de ce 17 octobre » émanait d’un site d’info généré par IA

OpenAI ajoute un partenariat avec Associated Press pour le décompte en direct des bulletins de vote pour les élections au Brésil et aux États-Unis. Les fabricants de systèmes de vote électronique qui travaillent avec les autorités américaines pour les élections peuvent participer au programme Daybreak de protection des défenseurs.

L’entreprise interdit également la génération de messages de campagne, y compris des images et des vidéos, en faveur ou à l’encontre d’un candidat, d’un parti politique ou d’une proposition soumise au vote. Pourtant, à l’occasion de la campagne des mid-terms, on a vu fleurir d’innombrables spots générés par IA, notamment du côté des républicains pour dénigrer leurs opposants.

• Présidentielle 2027 : des ingérences aux conséquences difficilement quantifiables
• Présidentielle 2027 : entre « censure » et redirections sauvages, les sites sous pression