Captation à 360°

Quatre organisations européennes déposent cinq plaintes contre la société états-unienne Scale AI. Par l’intermédiaire de sa plateforme Outlier, celle-ci déploie en effet une quinzaine de traçeurs sur les ordinateurs des annotatrices et annotateurs qui lui prêtent leurs service. Elle leur impose par ailleurs une collecte de données sensibles importante.

En France, en Italie, aux Pays-Bas et en Autriche : au total, cinq plaintes (dont deux en Autriche) ont été déposées ce 27 octobre contre la société de préparation de données Scale AI. En cause : les pratiques de cette société de sous-traitance essentielle à la chaîne de production de l’intelligence artificielle vis à vis des travailleurs qu’elle sollicite.

Quatre structures sont à la manœuvre de cette quintuple action en justice : l’Association autrichienne noyb, spécialiste de la protection de la vie privée ; le groupe de recherche DipLab, mené par les universitaires Antonio Casilli, Paola Tubaro et Mathilde Abel ; l’association de juristes Intérêt à agir et le groupe Reversing Works.

Collectivement, ces entités contestent la manière dont Scale AI trace et collecte des données sensibles sur les plus de 900 000 personnes qu’elle fait travailler sous un statut d’indépendant. Pour les quatre organisations, les vérifications biométriques de l’identité des travailleurs et la collecte de multiples données numériques à partir de sa plateforme de travail Outlier enfreignent le droit européen, en particulier le Règlement général sur la protection des données (RGPD).

Données des consommateurs, données des entraîneurs

Mi octobre, les équipes de DipLab publiaient un rapport de 45 pages sur les pratiques de surveillance des travailleurs et travailleuses du clic auxquelles s’adonne Outlier. Produit de Scale AI, cette plateforme n’est qu’un exemple parmi d’autres des outils déployés par des sociétés de l’industrie du business process outsourcing (BPO) pour assurer la répartition et de la rémunération des micro-tâches qui cimentent nombre de pratiques numériques – modération de réseau sociaux, entraînement de systèmes d’IA, etc.

Le document dressait un constat principal : si le débat public relatif aux activités des plateformes technologiques s’inquiète principalement de la collecte non consentie des données des consommateurs, il se tourne rarement vers celle des travailleuses et travailleurs qui font partie intégrante de la chaîne de production de nos outils numériques.

Ce constat n’est pas surprenant en soi : auprès de Next, le chercheur Clément Le Ludec, ancien de DipLab, soulignait début octobre le paradoxe entre le peu de valeur accordée aux emplois d’annotation de données et la valeur financière accordée aux sociétés qui leur fournissent du travail. Scale AI est l’un des meilleurs exemples en la matière : à l’été 2025, Meta a dépensé 14 milliards de dollars pour racheter 49 % de ses parts et débaucher son fondateur Alexandr Wang. Un investissement faramineux, qui n’a pas empêché la société de licencier 200 personnes et de mettre fin aux interactions avec 500 sous-traitants dans les semaines qui ont suivi. Parmi ses clients, Scale AI compte les acteurs les plus connus de l’industrie occidentale de la tech, dont Meta lui-même, OpenAI, Google, Anthropic, xAI, ou encore le gouvernement des États-Unis.

• Clément Le Ludec : « Ne pas voir le travail de données nécessaire à l’IA nous arrange »

Mais ce que ce nouveau rapport de DipLab et les cinq dépôts de plainte qui s’en suivent soulignent, c’est qu’au-delà du profit financier, une telle société tire aussi un profit informationnel, en termes de données d’entraînement, de ses interactions avec les annotatrices et annotateurs qui lui permettent d’exister. Concrètement, les équipes de DipLab ont suivi des usagers de la plateforme Outlier dans douze pays européens et constaté que travailler par son intermédiaire impliquait de lui céder quantité de données personnelles, d’informations biométriques ou de données financières.

Captation de données non rémunérées

Techniquement, les scientifiques ont repéré seize traceurs déposés sur les ordinateurs des travailleurs du clic suivis. Certains visaient à récupérer des données comportementales, en suivant leurs activités sur Facebook, LinkedIn, Snapchat, Twitter ou Quota ; d’autres, des données techniques, de type clics, mouvements de souris, voire en enregistrant l’activité de l’écran. D’autres, enfin, consistaient à suivre leurs activités de très près, y compris en recourant à la reconnaissance faciale ou en demandant aux internautes travailleurs de soumettre leurs papiers d’identité (via le recours à des outils comme Persona, victime d’une fuite de 70 000 documents d’identité en 2025, Recruitics, Forethought ou Sentry, par exemple).

Ces données – de même que le temps passé à attendre que de nouvelles tâches soient rendues disponibles, ou celui passé à étudier les directives spécifiques à chaque tâche – ne donnent lieu à aucune compensation. Leur collecte ne se traduit pas, non plus, par une meilleure sécurité de l’emploi. Au contraire, DipLab constate que parmi son panel de personnes enquêtées, plus de la moitié sont jeunes (moins de 30 ans), éduquées (avec des diplômes de niveau bachelor ou master), mais gagnent en moyenne 1 214 euros par mois, un montant 30 % plus bas que le coût de la vie moyen répertorié dans chacun des pays étudiés. S’ils sont employés en tant que freelance, ces internautes tirent en réalité de 70 % à la totalité de leurs revenus de leur travail via Outlier, ce qui les rend très dépendants à ses obligations de collecte de données ou ses variations de fonctionnement.

Par ailleurs, relève noyb, de telles collectes de données facilitent diverses formes de profilage et de ciblage publicitaire poussés. Ces cinq plaintes ont donc été déposées devant quatre pays européens : elles visent d’abord à contester une violation potentielle du principe de minimisation de la collecte de données institué par le RGPD. Elles interrogent également les fondements juridiques qui autorisent Scale AI à déployer sans consentement des traceurs sur les ordinateurs d’annotatrices et annotateurs européens, ainsi que le bien-fondé de la collecte de données biométriques.

• IA : Au Parlement européen, des travailleurs du clic appellent à réguler l’entraînement humain

France Études ?

Les lycéens se mobilisent depuis des semaines pour demander l’amélioration de leurs conditions d’étude et notamment l’abrogation de la plateforme Parcoursup symbole d’un système de sélection à l’entrée de l’enseignement supérieur. Le gouvernement vient d’en annoncer la modification pour 2027, son remplacement pour 2028 et l’ajout d’un outil d’orientation enrichi par l’IA. Reste à savoir ce qui remplacera la plateforme et le système de sélection qu’elle accompagne.

Depuis plusieurs semaines les lycéens, rejoints par les étudiants et d’autres mouvements, dénoncent un système scolaire à bout. Après l’envoi d’une répression policière violente et la volonté de Matignon de couper les réseaux sociaux « en cas de réitération de violences urbaines », le gouvernement a apporté sa première réponse politique. Celle-ci, sans stopper les appels à la mobilisation, inclut notamment la modification de la fameuse plateforme Parcoursup de préinscription en première année de l’enseignement supérieur. Cette plateforme a été mise en place pendant le premier quinquennat d’Emmanuel Macron, en 2018, avec la loi ORE (relative à l’orientation et à la réussite des étudiants) qui a généralisé la sélection dans l’enseignement supérieur français.

• Comment fonctionnent les algorithmes de Parcoursup
• Mobilisations : Matignon voulait couper les réseaux, le Gouvernement veut élargir Pharos

Le mouvement lycéen est parti de Mayotte cet été et s’est étendu à l’Hexagone via les lycées de Créteil et de la banlieue parisienne. Il pointe les emplois du temps surchargés, le manque de moyens et de personnel, des classes surchargées, un manque très concret de tables dans certaines salles, mais aussi le « stress engendré par Parcoursup ».

« Le souci du dématérialisé »

Seydou Ba, élève de terminale au lycée Charles de Gaulle, très en vue dans la mobilisation et militant LFI, pointait sur le plateau de France Info le 9 octobre le problème qu’il voit dans cette plateforme : « C’est le souci du dématérialisé : on se retrouve avec une plateforme face à nous, pas un être humain. Vous vous retrouvez face à Parcoursup et vous ne savez pas quoi faire, pas quoi dire, qui aller voir. »

À la demande de l’abrogation de la plateforme, le gouvernement répond en deux étapes : un aménagement de Parcoursup pour la session 2027 qui va commencer d’ici peu et le « remplacement » de la plateforme prévu pour 2028.

Un remplacement prévu pour 2028, des ajustements avant

Le doigt dans le panier de crabes

Les centaines de milliers de Français qui sont descendus dans les rues samedi 24 octobre auraient pu se retrouver sans réseaux sociaux. Sébastien Lecornu a en effet demandé aux opérateurs d’anticiper la possibilité de suspendre l’accès à plusieurs services « en cas de réitération de violences urbaines » durant les manifestations du week-end dernier. Un amendement gouvernemental propose désormais d’élargir les pouvoirs de Pharos, la plateforme de signalement de l’Intérieur et de permettre le blocage des réseaux sociaux si des contenus appelant à l’insurrection ne sont pas supprimés dans l’heure.

Mise à jour du 28 octobre à 9h09. L’amendement – « lourdement rectifié » comme le précise Marc Rees sur X – a été adopté par le Sénat hier, pendant la séance. Il avait reçu un double avis favorable de la commission et du Gouvernement.

La version du 26 octobre est disponible sur WebArchive, à comparer à celle adoptée. Cette partie notamment a sauté dans la version finale : « Lorsque les nécessités de la lutte contre la commission d’actes d’attentat, d’insurrection, et d’armement contre l’État, contre une partie de la population l’exigent, l’autorité administrative peut demander à toute personne dont l’activité est d’éditer un service de communication au public en ligne ou aux fournisseurs de services d’hébergement de retirer les contenus qui de façon manifeste provoquent, incitent ou font l’apologie des agissements incriminés […] Cette personne retire alors le contenu visé sans délai et en tout état de cause dans l’heure à compter de la réception de demande »

Sur X, l’avocat spécialiste du numérique Alexandre Archambault précise que « conscient du risque d’inconstitutionnalité de la mesure, le Gouvernement a retiré l’obligation de retrait sous 1 h et référence au règlement européen. Idem pour les contenus « insurrectionnels » ».

Dans la foulée, le projet de loi « casseurs-payeurs » a lui aussi été adopté, « après plus de six heures de débats […] avec 229 voix pour et 105 contre », précise Public Sénat. Le détail du scrutin est disponible sur le site du Sénat. Le texte doit maintenant être examiné par l’Assemblée nationale.

Article du 27 octobre 9h08. Le courrier de Matignon, daté du 22 octobre et envoyé aux dirigeants des quatre principaux opérateurs, a été publié par Blast. Le Premier ministre évoque « plusieurs réseaux sociaux » qui ont joué « un rôle décisif non seulement dans la cristallisation et la viralité de mots d’ordre illicites, mais aussi comme leviers de coordination opérationnelle des violences au cours des manifestations » du 17 octobre.

• « L’image la plus horrible de ce 17 octobre » émanait d’un site d’info généré par IA

Une suspension techniquement et juridiquement problématique

D’après ce courrier, le gouvernement demandait à Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free d’anticiper la possibilité de bloquer temporairement l’accès à Snapchat, TikTok et Instagram (X, anciennement Twitter, aurait été ajouté à la liste par la suite) par un filtrage DNS, tout en ménageant « dans la mesure du possible » les accès à ces réseaux sociaux par internet fixe. La suspension, d’une durée de « quelques heures », devait être décidée le week-end des 24 et 25 octobre.

Une réunion vidéo s’est tenue le lendemain de l’envoi du courrier, le 23 octobre, entre le cabinet du Premier ministre et les directions juridiques des quatre opérateurs pour préciser les conditions d’un tel blocage. Sa mise en œuvre a été jugée très délicate par les entreprises, toujours selon Blast qui a consulté un compte-rendu. D’un point de vue technique, les opérateurs auraient fait valoir que la limitation à certaines zones et uniquement sur les mobiles n’était pas dans leurs cordes à court terme.

Et sur le plan juridique, c’est un sacré casse-tête. Il existe bien un précédent : en mai 2024, le gouvernement avait fait bloquer l’accès à TikTok en Nouvelle-Calédonie à la suite d’émeutes, mais l’opération portait sur un territoire d’outre-mer échappant au droit de l’Union européenne. Le Conseil d’État, saisi par plusieurs organisations de défense des libertés, avait jugé le 1^er avril 2025 ce blocage illégal car il portait « une atteinte disproportionnée aux droits et libertés invoqués par les requérants ».

• La suspension de TikTok en Nouvelle-Calédonie jugée illégale, mais pas impossible

Le Conseil d’État avait tout de même laissé une porte ouverte. Le gouvernement peut décider de la suspension en cas de « circonstances exceptionnelles » qui rendraient la mesure indispensable. Mais elle ne peut être que provisoire (le blocage en Nouvelle-Calédonie avait duré deux semaines), et à la condition « qu’aucun moyen technique ne permette de prendre immédiatement des mesures alternatives moins attentatoires aux droits et libertés que l’interruption totale du service pour l’ensemble de ses utilisateurs ».

Par conséquent, la durée de la suspension ne doit pas excéder celle nécessaire « pour rechercher et mettre en œuvre ces mesures alternatives ». Le Premier ministre de l’époque, Gabriel Attal, n’avait pas respecté l’ensemble des conditions nécessaires au blocage de TikTok.

Matignon cherche un cadre légal

Avant cette réunion avec les opérateurs, le gouvernement avait déjà rencontré les réseaux sociaux. Le 20 octobre, la ministre déléguée chargée du Numérique, Anne Le Hénanff, avait en effet convoqué les réseaux sociaux et les plateformes, parmi lesquelles Meta, Google ou encore Snapchat, Discord et X, pour évoquer les moyens à mettre en œuvre contre les appels à la violence en ligne. Mais comme l’explique L’Informé, il n’avait pas été question de blocage ou de suspension des services.

Le règlement sur les services numériques contient un « mécanisme de crise » (article 36) qui met en place des mesures face à une menace grave pour la sécurité ou la santé publiques dans l’UE. Ces mesures doivent être nécessaires et proportionnées, et surtout c’est la Commission européenne qui a le pouvoir d’appuyer sur ce bouton, pas le Premier ministre d’un État membre, et le texte cible les très grandes plateformes, pas les opérateurs.

Durant la réunion du 23 octobre, les opérateurs ont, d’après Blast, émis de nombreuses réserves sur la mise en œuvre d’une telle suspension, qui reste par ailleurs relativement aisée à contourner avec un VPN, ou tout simplement en utilisant un autre moyen de communiquer. Pour se couvrir juridiquement, les entreprises voulaient également la publication d’un acte daté et motivé (Orange réclamait un arrêté). Matignon voulait selon Blast se contenter d’une instruction individuelle, avec un communiqué publié une demi-heure avant le blocage proprement dit.

Interrogé par Marc Rees de l’Informé, Orange a rappelé qu’il exerçait ses activités dans un cadre légal et réglementaire : « Comme tout opérateur, nous sommes tenus de nous conformer aux obligations qui nous sont légalement notifiées par les autorités compétentes, dans le respect du droit applicable ».

Pharos s’invite dans un projet sur la réparation des dommages

L’évolution du cadre légal semble la raison d’être d’un amendement déposé par le gouvernement le lundi 26 octobre au projet de loi sur « la réparation des dommages résultant de violences ou de dégradations commises dans l’espace public et au recouvrement des dommages et intérêts » (projet de loi dit « casseurs-payeurs »).

L’amendement prévoit deux mesures.

D’abord, une extension du mécanisme existant de l’article 6 - 1 de la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN), qui permet à Pharos de demander le retrait, sous 24 heures et sans décision d’un juge, de contenus relevant notamment de la lutte contre la provocation à des actes terroristes ou l’apologie de tels actes. Pharos est pour mémoire la plateforme gouvernementale française de signalements des contenus et comportements en ligne illicites gérée par le ministère de l’Intérieur.

L’amendement réécrit l’article 6 - 1 de la LCEN pour permettre à Pharos de demander, en plus des contenus déjà visés, le retrait de ceux qui relèvent des trois premiers alinéas de l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (provocation directe à commettre des atteintes aux personnes, des vols, des destructions ou des dégradations), dès lors qu’ils sont susceptibles de créer un « trouble grave à l’ordre public ».

En l’absence de retrait sous 24 heures, les hébergeurs s’exposeraient pour ces contenus à une sanction pénale pouvant aller jusqu’à 6 mois d’emprisonnement et 150 000 euros d’amende (2 % du chiffre d’affaires mondial pour une personne morale).

Second volet de l’amendement : la création d’une procédure d’urgence permettant à l’autorité administrative de demander « dans l’heure » le retrait de contenus « qui appellent à un attentat, à l’insurrection ou à l’armement contre l’État et/ou une partie de la population. » Faute de retrait dans l’heure, l’autorité pourrait solliciter « le blocage et le déréférencement des sites », autrement dit interdire l’accès aux réseaux sociaux qui hébergeraient les contenus en question.

Le Conseil constitutionnel avait censuré en 2020 le retrait en une heure, sans décision préalable d’un juge, de contenus terroristes ou pédopornographiques prévu par la loi Avia. Il a en revanche validé en 2022 celui prévu par le règlement (UE) 2021/784, dit TCO (Terrorist Content Online), adapté en droit français la même année, mais cantonné très explicitement aux contenus à caractère terroriste. L’amendement s’appuie sur ce texte.

Or l’appel à l’insurrection n’en relève pas nécessairement, comme l’a déjà illustré le tribunal administratif de Cergy-Pontoise début 2019 dans une précédente affaire de blocage administratif. Le tribunal avait alors annulé des décisions de retrait visant des revendications d’incendies de voitures, jugées non terroristes.

« Les réseaux sociaux peuvent contribuer de manière décisive aux violences et aux dégradations, notamment par la diffusion de contenus appelant à la commission de ces infractions. L’autorité administrative doit pouvoir intervenir rapidement pour mettre fin à la diffusion des contenus appelant aux violences, aux saccages et aux pillages », affirme néanmoins le gouvernement dans son exposé des motifs.

L’amendement du gouvernement devrait être discuté aujourd’hui, mardi 27 octobre, au Sénat.

Bitchat prospère

Le discours ambiant autour du blocage potentiel des réseaux sociaux fait au moins, si on peut dire, un heureux. L’application Bitchat trônait en effet lundi à la première place du classement de l’App Store dans la catégorie des réseaux sociaux, et à la 5e place globale des apps gratuites. Cette messagerie, imaginée par Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, utilise le Bluetooth pour transférer les messages de façon décentralisée, et promet un chiffrement de bout en bout pour les messages privés.

Aucun accès internet n’est nécessaire pour discuter, pas de serveur, pas de numéros de téléphone, mais un tel fonctionnement nécessite évidemment beaucoup de relais pour distribuer les messages. « Cette approche permet de résister à la censure et à la surveillance, tout en assurant une indépendance vis-à-vis des infrastructures. Le réseau reste fonctionnel lors de coupures d’internet, de catastrophes naturelles ou de manifestations, ainsi que dans les régions où la connectivité est limitée », explique la messagerie.

L’application est disponible sur iOS et Android, et son code source (accessible dans ce dépôt GitHub) est dans le domaine public. Même si des doutes subsistent quant à sa sécurité, Bitchat a déjà été utilisé lors de coupures ou de mobilisations dans plusieurs pays, en Ouganda, en Iran, au Népal, à Madagascar ou en Inde, où les autorités ont réclamé son retrait de GitHub.

Un report pour faire tomber la température

Meta repousse au 20 novembre ses nouvelles conditions commerciales, contestées par les éditeurs de presse et les annonceurs. Trois semaines de répit pour expliquer ses intentions : gros travail en perspective au vu de la méfiance des premiers concernés.

Meta reporte la mise en œuvre de ses conditions commerciales pour les utilisateurs pros : la date fatidique passe du 30 octobre au 20 novembre, ce qui devrait lui donner du temps pour mieux expliquer de quoi il retourne. La confusion règne en effet, depuis la découverte la semaine dernière que le géant des réseaux sociaux voulait se donner le droit de moissonner le contenu des sites web pour entraîner ses modèles d’IA, sans compensation ni demande de consentement.

Doutes tenaces

Dans le détail, les conditions commerciales de Meta l’autorisaient à utiliser des crawlers pour « accéder, indexer, mettre en cache, analyser, collecter, récupérer ou explorer les domaines, les pages Web ou les URL (…) associés [aux] produits ou services » gérés par des utilisateurs professionnels (les organisations et entreprises qui exploitent une page Facebook ou un compte Instagram, comme un éditeur de presse ou un annonceur).

Les conditions précisaient surtout que les contenus collectés de la sorte pouvaient « fournir, développer, améliorer, rechercher, entraîner et maintenir l’intégrité des produits, des services et des fonctionnalités des entités Meta ». Des experts ont tiqué sur le mot « entraîner » qui après la bronca, a disparu dans une nouvelle version du texte.

• Meta voulait s’accorder le droit de moissonner les contenus de ses utilisateurs pros

Entre-temps, les autorités antitrust britanniques et européennes ont reçu des plaintes déposées par des éditeurs de presse et des annonceurs, craignant que Meta s’accorde la possibilité d’utiliser leurs contenus pour son IA. « Nous reportons au 20 novembre l’entrée en vigueur de nos conditions commerciales et de nos conditions relatives aux publicités en libre-service mises à jour, afin de disposer de plus de temps pour expliquer à nos partenaires et aux parties prenantes ce qui change et ce qui ne change pas », a indiqué un porte-parole à Reuters.

Robots.txt n’est pas un contrat

L’entreprise veut expliquer aux méfiants de quelle manière elle se sert de ses crawlers, et surtout les rassurer sur un point : elle affirme respecter les consignes contenues dans le fichier robots.txt. La Commission européenne salue le report auprès de l’agence de presse ; en revanche, le Conseil européen des éditeurs (EPC) pousse toujours les régulateurs à exiger une suspension des conditions d’utilisation le temps d’examiner la question.

Angela Mills Wade, directrice exécutive du Conseil, a ainsi déclaré que « gérer une page professionnelle ou faire la publicité d’un abonnement ne devrait pas donner de droits généraux sur le site web et les archives d’un éditeur ». « Toute utilisation allant au-delà de ce qui est nécessaire pour fournir le service expressément demandé devrait nécessiter une autorisation distincte et explicite du titulaire des droits concerné », a-t-elle ajouté.

Pour l’EPC, le fichier robots.txt ne peut remplacer « des limites claires et juridiquement contraignantes » à la collecte et à la réutilisation des données. En France, le GESTE (groupement des éditeurs de services en ligne) s’est rangé du côté du WAN-IFRA, l’association mondiale des éditeurs de presse, qui demande la suspension de la mise en route des conditions d’utilisation.

Target Acquired

Les nouvelles règles de confidentialité de Google disposent que l’entreprise peut désormais personnaliser les publicités en fonction des contenus hébergés sur Drive, Gmail ou Google Photos si l’utilisateur a consenti à rendre ces informations accessibles à d’autres services.

Google a mis à jour le 16 octobre dernier les règles de confidentialité qui encadrent la façon dont l’entreprise traite les données personnelles des utilisateurs de ses services. Signalé notamment par Android Authority, le changement opéré n’est pas anodin : avec cette nouvelle version, Google ouvre en effet la voie à l’exploitation des données personnelles stockées dans Gmail (le contenu des messages), Drive ou Google Photos à des fins de personnalisation de la publicité.

• [Tuto] Quitter Google/Apple Photos et installer Immich (open source) sur un petit VPS

Un « sauf si » qui change la donne

Les nouvelles règles de confidentialité sont également répercutées en France, comme en témoigne la comparaison entre la page en vigueur depuis le 16 octobre et la précédente version datée du 12 octobre 2026. La modification la plus notable concerne le passage relatif aux « services personnalisés, notamment en matière de contenu et d’annonces ».

Dans la version datée du 12 octobre, Google écrit de façon très claire : « Nous ne vous présentons pas d’annonces personnalisées en fonction de vos contenus sur Drive, Gmail ou Photos ».

Quatre jours plus tard, les règles de confidentialité introduisent une nuance inédite :

« Nous ne vous présentons pas d’annonces personnalisées en fonction de vos contenus sur Drive, Gmail ou Google Photos, sauf si vous choisissez de rendre les données issues de ces services disponibles pour d’autres services Google qui prennent en charge les annonces personnalisées. »

Un changement associé aux fonctions Personal Intelligence ?

Android Authority voit dans ce changement une conséquence du lancement par Google, en début d’année, de Personal Intelligence (intelligence personnalisée), la fonctionnalité intégrée à Gemini qui permet à l’IA maison de faire le lien entre les différentes applications Google (dont Gmail ou Photos) et l’historique de conversation de l’utilisateur.

Google ne confirme pas explicitement le lien, mais on peut noter que ce changement des règles de confidentialité précède de quelques jours l’annonce du déploiement de Personal Intelligence au sein d’Android Auto.

Le pont avec le contenu d’une boîte de réception Gmail prend tout son sens dans l’univers automobile. Personal Intelligence est ainsi censé permettre à l’IA de répondre plus efficacement aux demandes, ou d’affiner ses suggestions, par exemple pour la planification de voyages, ou la gestion de réservations.

Reste à voir l’impact réel en matière de ciblage publicitaire. Sur ce point, Google a transmis à Ars Technica une déclaration qui se veut rassurante :

« La connexion de vos applications est entièrement facultative. Les publicités resteront pertinentes en fonction de votre requête, du contexte de la réponse et de vos centres d’intérêt. Elles ne seront pas basées directement sur votre boîte de réception Gmail ni sur votre bibliothèque Photos, et comme toujours, aucune information sensible ne sera utilisée pour personnaliser les publicités ».

Dit autrement, Google assure donc ne pas scanner l’intégralité des boîtes de réception, mais si l’utilisateur choisit d’établir le pont entre son Gmail et Personal Intelligence, alors le ciblage publicitaire pourra lui aussi bénéficier des connaissances associées.

Quid de la France et de l’Europe ?

Lancée en début d’année, la fonction Personal Intelligence fait l’objet d’un déploiement progressif, qui ignore pour l’instant l’Europe.

« Personal Intelligence est actuellement déployé sur les comptes Google personnels éligibles (et non sur les comptes Workspace professionnels, entreprises ou du secteur de l’éducation) âgés de 18 ans et plus dans le monde entier, à l’exception de l’Espace économique européen, de la Suisse, du Royaume-Uni et du Nigéria », précise à ce sujet le communiqué d’annonce de l’intégration à Android Auto.

La version française des règles de confidentialité datée du 16 octobre intègre toutefois un autre changement qui laisse augurer un possible lancement. Outre la mention relative aux publicités citée plus haut, on y lit en effet que :

« Vous pouvez choisir d’autoriser certains services Google, y compris des services comme la Recherche ou les applications Gemini, à accéder aux données issues d’autres services Google que vous utilisez, comme Google Photos et les applications Workspace (Gmail et Drive, par exemple), afin qu’ils vous fournissent une expérience plus personnalisée, soumise aux règles et paramètres du service accédant aux données. »

Ce passage était absent de la version datée du 12 octobre. En l’état, cette clause ne serait pas suffisante pour remplacer le consentement éclairé exigé par le RGPD, mais elle en pave peut-être le chemin.

Rappelons qu’il est possible de désactiver l’ensemble des recommandations personnalisées dans les services de Google au moyen des réglages du compte utilisateur.

• [Tuto] Limitez le partage de vos données avec Google et ses annonceurs

Pas là ? Tant pis

Spotify durcit son abonnement Famille. Pour vérifier que les membres vivent bien sous le même toit, la plateforme peut leur demander de scanner un code QR sur l’appareil du titulaire, sous sept jours. Un contrôle qui risque de compliquer la vie des familles dispersées… et des amis qui se partagent la facture.

Spotify a trouvé un moyen habile et radical de mettre fin au partage illicite de compte dans le cadre d’un abonnement Famille. La plateforme de streaming permet à six comptes d’accéder au service sans pub (cinq sous-comptes connectés à un compte principal), mais attention : tous les titulaires doivent résider à la même adresse pour être éligibles à cet abonnement, comme l’indique Spotify dans les conditions générales de l’offre.

Sept jours pour scanner un code QR

Jusqu’à présent, il était relativement facile de partager un sous-compte avec une personne qui n’habitait pas sous le même toit (y compris dans un pays différent). Pratique dans une famille qui comprend des étudiants vivant en dehors du foyer, par exemple, ou encore pour partager un compte Famille entre amis.

Spotify a sérieusement serré la vis sur cette souplesse. L’entreprise peut désormais demander aux membres bénéficiant d’un sous-compte de scanner un code QR affiché sur l’appareil du titulaire du compte. Les membres doivent réaliser l’opération dans les 7 jours. Spotify a mis en place plusieurs garde-fous pour empêcher les bidouilles.

Ainsi, le code QR change au bout de quelques secondes : l’envoi d’une capture écran aux bénéficiaires (afin qu’ils puissent scanner le code) risque de ne pas aller assez vite. Sur Reddit, on se refile une combine : un appel vidéo où le titulaire du compte partage le code QR avec le membre. Attention cependant, car « le titulaire et le membre doivent se trouver au même endroit pour effectuer le scan », écrit Spotify. Rien ne l’empêcherait donc de vérifier les données de localisation des deux utilisateurs…

Interdit de rejoindre un autre compte Famille

Cette fenêtre de 7 jours risque de ne pas être suffisante, si un des étudiants de la famille ne revient pas à la maison entre temps. Les sanctions sont salées si un membre n’a pas pu vérifier son sous-compte : il ne pourra pas rejoindre un autre compte Famille ou Duo pendant 12 mois. Il devra alors payer pour son propre abonnement Premium, ou changer de crémerie. Cette nouveauté risque donc de devenir un sérieux casse-tête pour les familles dispersées… ou pour tous ceux qui utilisaient cette « astuce » pour payer moins cher un accès Premium à Spotify.

Pendant la présentation des derniers résultats trimestriels, le co-PDG Alex Norström a expliqué qu’« il est important pour nous de veiller à améliorer nos méthodes de vérification au fil du temps [car] il est toujours possible de trouver des failles pour les contourner ». Ce changement est donc un durcissement des contrôles, détaillé dans cette fiche d’assistance.

Spotify n’est pas le seul service de streaming à imposer une condition de foyer. Disney+ réserve ainsi le partage familial aux personnes vivant dans la résidence principale du titulaire. Netflix interdit de partager un compte en dehors du foyer. Du côté de YouTube Premium et YouTube Music Premium, les membres doivent résider à la même adresse que l’administrateur de famille. Mais le coup du code QR à scanner par tous les membres est une première.

L'inclusion ? Pourquoi faire ?

Dans son projet de loi de finances, le gouvernement de Sébastien Lecornu a prévu de baisser drastiquement le budget que l’État allouait à l’inclusion numérique. Les associations qui accompagnaient notamment les personnes âgées dans la prise en main du numérique sont en danger.

Le projet de loi de finances 2027 présenté par le premier ministre Sébastien Lecornu prévoit de réduire à 3 millions d’euros le budget alloué à l’inclusion numérique. Il était déjà passé d’environ 40 millions d’euros en 2025 à 14 millions d’euros en 2026. Cette baisse signifierait la suppression de quasiment tous les postes de conseillers numériques des diverses associations installées sur le territoire français.

3 000 postes de conseillers menacés

Dans son projet de loi, le gouvernement projette de baisser fortement le budget du Programme 343 intitulé « Plan France Très haut débit ». Celui-ci a été notamment mis en place pour assurer la transition du cuivre vers la fibre optique, mais aussi pour « rapprocher les personnes les plus fragiles vers les nouveaux usages du numérique en portant une politique d’inclusion numérique ». Dans l’annexe de son projet de loi concernant ce programme [PDF], le gouvernement prévoit que le budget consacré à l’inclusion numérique soit fixé à 3 millions d’euros pour 2027.

Cette baisse est particulièrement préoccupante car ces financements permettaient à des associations sur tout le territoire de mettre à disposition des citoyens des conseillers numériques via un dispositif national créé en 2021. Ils peuvent accompagner, par exemple, des personnes âgées pour la prise en main de leurs appareils, mais aussi pour résoudre un besoin administratif immédiat. Rappelons que l’accès aux services publics numériques reste un casse-tête pour une grande partie des Français. Selon les associations comme Avicca ou Les Interconnectés rassemblées dans un groupement appelé La Belle alliance, cela représenterait près de 3 000 postes de conseillers menacés.

• Services publics : un Français sur deux fait ses démarches en ligne seul

L’annexe du projet de loi de finances en question explique sobrement que, « dans un contexte de maîtrise des finances publiques, il a été décidé dès 2025 de réduire progressivement les financements de l’État dans ce dispositif, les conseillers France Service assurant toujours l’accompagnement aux démarches administratives ».

Des propositions «  balayées d’un revers de la main par le ministère de l’Économie »

« Nous alertons les autorités sur ce problème depuis des mois, mais elles ne veulent rien savoir, se désole Luc Derriano, chargé de mission à l’Avicca, une association d’élus engagés dans l’aménagement numérique de leur territoire auprès de Que Choisir. « Toutes les solutions concrètes que nous avons proposées pour maintenir ce financement ont été balayées d’un revers de la main par le ministère de l’Économie. »

La Belle Alliance demandait en septembre dans un communiqué une prise en charge par l’État de 115 millions d’euros par an, l’articulation de l’accompagnement humain que les associations apportent avec les maisons France Services et l’ouverture de concertation d’urgence.

« Les points évoqués avec la ministre rejoignent des discussions déjà tenues depuis des mois, sur lesquelles les associations ont exprimé leur accord, mais il manque la mise en place et les moyens de financement », affirmait Céline Colucci, déléguée générale des Interconnectés, à Acteurs Publics après un rendez-vous avec la ministre du Numérique Anne Le Hénanff mi-septembre.

Côté députés, certains essaient de trouver des moyens pour financer ce dispositif. Ainsi le député socialiste Jacques Oberti a déposé un amendement proposant de relever le tarif de l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseau afin de financer l’inclusion numérique. Mais il a été rejeté par la Commission des finances.

« Flood the zone with shit »

Partagée des millions de fois dans le monde entier et instrumentalisée par l’extrême droite, la photo d’un couple de 80 ans en sous-vêtements, soi-disant dépouillés par des casseurs (ce que dément le parquet de Paris), avait été générée par IA. Elle provient d’un site d’information figurant depuis plus d’un an et demi dans notre base de données de sites d’informations générés par IA.

Le week-end dernier, la photo (générée par IA) d’un « couple de 80 ans », prétendument agressé et dévêtu en pleine rue en marge des manifestations place de la République, à Paris, est devenue d’autant plus virale qu’elle a aussi été instrumentalisée par l’extrême droite, y compris à l’étranger. Les Observateurs (la rubrique de fact-checking de France 24) ont depuis découvert qu’elle émanait de l’un des sites d’information identifiés par Next comme étant en tout ou partie générés par IA (GenAI).

Le journaliste des Observateurs avait en effet installé l’extension web (gratuite) que Next a développée pour « flaguer » et afficher un message d’alerte lorsque les personnes qui l’utilisent consultent un site d’infos dont « la majeure partie des articles semble avoir été générée par IA, mais sans le préciser ».

Dans un second article, Les Observateurs relèvent que trois jours après les faits, infos-israel.news a finalement reconnu en être à l’origine et publié un correctif précisant qu’il « ne documente aucun fait avéré ». Le 21 octobre, le site a même diffusé un visuel expliquant comment il avait repris l’information de BFMTV. De plus et depuis le 23 octobre, les visuels de sa page Instagram sont également tous accompagnés de la mention : « Illustration générée par IA sans lien avec les faits », ce qui n’était pas le cas jusque là.

Le site en question, pro-israélien et relayant de nombreux narratifs d’extrême droite, avait par ailleurs déjà été épinglé en 2024 sur Facebook pour y avoir partagé de « fausses informations » laissant entendre (à tort) que l’extrême gauche mettait le feu à Paris.

Notre enquête au long cours sur les sites d’information générés par IA (GenAI), entamée il y a plus d’un an et demi, a d’ores et déjà permis d’identifier plus de 19 500 sites d’information GenAI (rien qu’en français), auxquels nous avons consacré près d’une soixantaine d’articles.

• Nous avons découvert des milliers de sites d’info générés par IA : tous nos articles

Nous avions d’ores et déjà documenté, plusieurs fois, le fait que ces sites d’infos générés par IA relaient et propulsent de fausses informations. Cette nouvelle désinformation, elle aussi « générée par IA », est cela dit la première qui illustre et démontre à ce point que ces articles et sites GenAI, qui polluent le web, servent aussi d’ « armes de désinformation massive ».

Elle contribue en effet à l’objectif politique que s’était fixé Steve Bannon, l’ex-conseiller de Donald Trump, pour qui « la véritable opposition, ce sont les médias », ce pourquoi il proposa que « la façon de les traiter est d’inonder la zone avec de la merde » (« Flood the zone with shit », en VO).

• Cette « rumeur » relayée par de nombreux médias émanait de sites générés par IA
• « Il est désormais interdit d’ouvrir ses fenêtres » : Reworld hallucine (encore) une infox
• Du porno à sa « crèche » pour bébés reborn : Thérèse joue avec les médias depuis 25 ans

« Pour moi, c’est l’image la plus horrible de ce 17 octobre »

« Pour moi, c’est l’image la plus horrible de ce 17 octobre », soulignait le tweet, cumulant plus de 60 000 partages, 160 000 likes et vu plus de 6 millions de fois, qui a contribué à rendre l’image virale (sans préciser qu’elle avait été générée par IA). Posté depuis Israël par une militante d’extrême droite qui parle de « terroristes émeutiers », son message signalait en outre que « l’image devrait être un signal d’alarme pour tout l’occident […] L’image d’une gauche radicale qui a sacrifié votre propre identité pour faire de votre pays une zone de guerre. »

Il a depuis été relayé par de nombreuses personnalités d’extrême droite, de Sirènes (l’influenceur complotiste qui avait interviewé Thérèse, la starlette porno ayant soi-disant créé une crèche pour bébés reborn) à Alice Cordier, la présidente du collectif identitaire Némésis.

• Du porno à sa « crèche » pour bébés reborn : Thérèse joue avec les médias depuis 25 ans

L’image a aussi été partagée par plusieurs figures internationales, comme l’islamophobe britannique Tommy Robinson ou le polonais ultraconservateur Visgegrad 24, le chef du parti d’extrême droite espagnol Vox Santiago Abascal, et jusqu’à C14, une chaîne de télévision israélienne accusée de discours génocidaires, sous le titre : « l’Islam conquiert l’Europe ».

« Illustration générée par IA, ne documente pas un fait avéré »

Outre les Observateurs, plusieurs fact-checkeurs ont depuis retracé le cheminement de cette fake news, des Surligneurs à la rubrique Factuel de l’AFP en passant par la RTBF.

Consultant police-justice de BFM TV, Dominique Rizet y expliqua en direct ce samedi 17 octobre, aux alentours de 21 h « recevoir des messages de policiers qui me disent les gens victimes de pillage appellent au poste en pleurant, à Paris » :

« Je viens de lire – ce sont des informations de police – qu’un couple de 80 ans a été agressé à République, ils se sont fait dépouiller et se sont retrouvés quasiment nus place de la République. Et on va apprendre, dans les jours qui viennent, tout un tas de choses comme ça. »

Une séquence vidéo rapidement partagée par l’agrégateur d’infos d’extrême-droite Fdesouche.com (archive), qui avança à 22h10 sur X.com qu’ « un couple de 80 ans a eté depouillé de ses effets personnels ». Tout en y rajoutant le fait qu’il aurait aussi été « roué de coups et retrouvé nu dans la rue », ce que Dominique Rizet n’avait pas évoqué.

À 22h22, Infos-Israel.news partagea sur X.com et Instagram un photomontage évoquant « un couple de retraités dépouillé », illustré d’un photomontage estampillé « Made with AI » par X.com montrant deux personnages âgés, en sous-vêtements, dans la rue, entourés de deux individus noirs vêtus.

L’article associé indique aujourd’hui que ce photomontage est une « Illustration générée par IA, ne documente pas un fait avéré », mais ce n’était pas le cas lorsqu’elle avait pour la première fois été archivée. Accessoirement, les images générées par IA du couple de personnes âgées ne sont pas les mêmes sur le tweet et dans l’article.

CheckNews relevait dimanche dernier que l’image en question avait également été partagée par le syndicat des cadres de la sécurité intérieure (SCSI, historiquement majoritaire au sein du corps de commandement de la Police nationale – qui l’a depuis effacée). Mais aussi et surtout qu’elle avait été générée ou modifiée grâce à des outils d’IA, « comme l’indiquent plusieurs outils de détection de référence ».

La RTBF et la rubrique Factuel de l’AFP parvenaient au même constat, tout en relevant « plusieurs incohérences visuelles » :

« Malgré la qualité très dégradée de la photo, plusieurs incohérences visuelles interpellent : à gauche, deux personnes cagoulées font face à une femme, mais seule l’une de ces deux personnes a des jambes. A droite, la personne vêtue de noir ne semble avoir qu’une seule jambe et au centre, la main de la femme est déformée, notamment au niveau de son pouce. »

Ce lundi 19 octobre, soit quarante-huit heures après les faits présumés, le parquet de Paris assurait à CheckNews « ne pas [avoir] de remontées en ce sens à ce jour », tout en appelant « à la prudence » concernant des images censées documenter l’agression.

Les Observateurs relevaient de leur côté que le fait qu’ « on retrouve la bordure blanche qui sépare les images dans le montage d’Infos-Israel.news dans l’image qui a été partagée ces derniers jours » était le signe, voire la preuve, que l’image virale provenait bien du montage du média pro-israélien.

« Deux chercheurs extraterrestres » annoncent la troisième guerre mondiale

Ce mardi 20 octobre, Nathan Gallo, le journaliste de France 24 ayant fact-checké cette infox pour le compte des Observateurs, nous a contactés pour en savoir plus concernant l’ajout de ce site dans notre base de données. Il avait en effet constaté que notre extension GenAI « flaguant » les sites d’informations générés par IA s’était affichée lorsqu’il avait consulté infos-israel.news, ainsi que deux autres sites associés, rakbeisrael.buzz et alyaexpress-news.com.

Tout à sa volonté de rebaptiser tout et n’importe quoi suivant l’humeur du moment, Donald Trump s’est trouvé deux alliés très zélés : Google et Apple. Le petit doigt sur la couture du pantalon, les opérateurs de deux des apps de guidage et de cartographie les plus utilisées au monde n’ont pas perdu de temps pour rebaptiser le golfe du Mexique en « golfe d’Amérique », et le lac Ontario en « lac d’Amérique ». Pourquoi ne pas voir encore plus grand ?

« Nous avons un lac et un golfe, maintenant il nous faut une rivière et un océan », a déclaré le président américain durant un meeting ce mercredi 21 octobre, repris par le Washington Post. « Je n’aime que deux océans : l’Atlantique et le Pacifique. Je ne vais mettre ni « Trump » ni « Amérique » sur aucun autre océan que ces deux-là ». Sa préférence est finalement tombée sur l’océan Atlantique. Selon les dires du locataire de la Maison-Blanche, il a appelé Sundar Pichai, directeur général de Google, pour lui demander s’il pouvait se charger de ce changement.

Fort heureusement pour les autres pays qui bordent l’océan Atlantique, le patron du géant du web aurait répondu par la négative à la demande présidentielle. « Non, non, non. Cette fois, je ne le ferai pas » car « les océans, c’est différent » au vu des frontières partagées (manifestement, le respect des frontières avec le Mexique et le Canada peut être bafoué plus facilement). « S’il vous plait, ne nous demandez pas de faire ça », aurait-il ajouté.

Gardons à l’esprit que Google n’a pas confirmé la petite histoire de Trump, qui a semblé convaincu par l’argument de Pichai… avant que l’histoire revienne sur la table un jour ou l’autre.

Dans le cas du lac Ontario, les utilisateurs américains de Google Maps et Apple Plans voient le nouveau nom, ceux basés au Canada continuent de ne voir que le nom normal, et les utilisateurs ailleurs dans le monde ont droit aux deux noms. Il en va de même pour le golfe du Mexique. Les deux entreprises expliquent suivre les changements du GNIS (Geographic Names Information System) américain.

Un sondage effectué par YouGov pour le think tank européen Interface montre que les enfants de plus de 11 ans utilisent quasiment autant les IA génératives que leurs parents. Mais ceux-ci sous-évaluent cette fréquence d’utilisation. Les enfants souhaiteraient les utiliser moins souvent.

YouGov publie ce jeudi 22 octobre un sondage commandé par le think tank européen Interface sur l’utilisation des IA génératives par les parents et enfants en France (effectué en interrogeant 1 138 parents et 970 adolescents âgés de 11 à 17 ans après accord des parents). Selon celui-ci, 86 % des enfants interrogés utilisent plus ou moins régulièrement des outils d’IA génératives, alors que 76 % des parents estiment que leurs enfants les utilisent.

Le think tank Interface qui a commandé ce sondage est une association qui revendique être apartisane et n’être « affiliée à aucune institution publique ou privée ». Sur sa page de transparence financière, elle indique avoir obtenu des financements variés venant de l’Open Society Foundation, mais aussi de la William and Flora Hewlett Foundation, de la fondation Mercator et de l’entreprise Luminate.

La démarche de ce sondage est intéressante : il essaye de mesurer l’accès et l’usage de l’IA générative chez les adolescents et chez les parents, mais aussi la perception des parents sur les usages de leurs enfants et notamment leur fréquence d’utilisation (ce qui est différent d’une mesure du temps qu’ils y passent).

Ainsi, chez les parents interrogés, on peut se rendre compte que la quasi-totalité connait les outils d’IA générative, que ce soit (à 97 %) les chatbots généralistes comme ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot ou les assistants vocaux (à 94 %) et dans une moindre mesure (85 %), celles intégrées aux réseaux sociaux comme My AI chez Snapchat ou Meta AI dans WhatsApp ou Instagram. Ils connaissent légèrement moins (70 %) les compagnons IA comme Character.AI, Replika ou Nomi.

Leur utilisation est aussi importante. Ainsi, 80 % d’entre eux utilisent une IA générative généraliste, 57 % des assistants vocaux, 45 % des IA intégrées aux réseaux sociaux et un tiers utilise des compagnons IA :

Une sous-évaluation des parents de l’utilisation par leurs enfants

Mais concernant leurs enfants, les parents sous-évaluent l’adoption des IA génératives généralistes. Ainsi, alors que 66 % des parents pensent que leur enfant les utilise, 78 % des enfants déclarent le faire. Pour le reste des outils, l’écart entre la perception des parents et la déclaration des enfants existe, mais elle est plus faible (49 % contre 55 % pour les assistants vocaux, par exemple).

On peut voir aussi dans ces résultats que l’utilisation au moins une fois par semaine est sous-évaluée par les parents : 41 % d’entre eux, contre 51 % d’utilisation déclarée chez les enfants.

Selon ce sondage, l’utilisation des IA génératives par les enfants plus jeunes semble plus sous-évaluée :

Les parents perçoivent plus de risques que leurs enfants

Quand YouGov propose aux parents d’évaluer ce que l’utilisation de l’IA générative fait sur leurs enfants, les parents restent prudents. 32 % estiment par exemple qu’elle « peut être un outil utile pour la réussite scolaire » mais aussi à 27 % qu’elle « nuit au développement de la réflexion personnelle de mon enfant ». De même, 32 % estiment qu’elle « aide mon enfant à approfondir ses connaissances », mais à 24 % qu’elle « expose mon enfant à des informations fausses ou trompeuses ».

Du côté des enfants, la perception des aspects négatifs est beaucoup moins forte. Ainsi, ils sont 47 % à choisir que l’IA « me fait gagner du temps (par exemple les devoirs) » et seulement 17 % qu’elle « m’empêche de réfléchir par moi-même ».

Les enfants sentent que les outils les incitent à les utiliser plus souvent qu’ils ne le veulent

Mais les enfants, en très grande majorité (92 %), souhaiteraient néanmoins passer moins de temps sur ces outils. Ainsi ils sont 59 % à avoir l’impression de passer trop de temps avec des compagnons IA et 57 % avec des IA intégrées aux réseaux sociaux. De façon moins importante mais significative, ils sont 45 % à avoir ce sentiment pour les outils d’IA générative généraliste et 43 % pour les assistants vocaux.

« L’État impose de partager des données sensibles mais faillit à sa mission de protection »

Des associations féministes étaient mobilisées mardi pour demander une action plus ferme contre Brixhub, le moteur de recherche de données personnelles issues de fuites de données, et interpeller l’État sur son manque de protection des données des administrés.

Elles étaient une dizaine, le 20 octobre, à Bercy. Des militantes et militants féministes et pour les droits numériques, réunis à deux pas du Ministère de l’Économie et des Finances, pour demander à l’État de mettre des moyens concrets dans la protection des données de la population.

« Les risques sont partagés par tous », expose Alice Apostoly, chargée de plaidoyer chez Féministes contre le cyberharcèlement, auprès de Next. « Ils sont d’autant plus forts pour les femmes et les filles, dans la mesure où ils facilitent le traçage de celles qui sont exposées à des violences, ou renforcent les risques liés à des campagnes de cyberharcèlement. »

Dans le viseur des personnes rassemblées ce soir-là : Brixhub, un site web fournissant un moteur de recherches dans la foule des fuites de données personnelles des derniers mois. Début octobre, la ministre déléguée de l’intelligence artificielle et du numérique Anne le Hénanff a saisi la procureure de Paris pour réduire la visibilité de la plateforme sur le web ouvert. Mais celui-ci n’a pas tardé à faire éclore des sites miroirs, dont le plus accessible indique être hébergé en Russie.

Répertoire de fuites de données publiques et privées

Étudiante, Lola passe devant le rassemblement puis s’arrête. Elle connaît Brixhub, et la logique de ces sites et boucles de discussion parfois qualifiés de « lookups ». Elle a fait le test de chercher son nom et celui de ses parents, pour voir : « J’ai des données qui avaient fuité, et j’ai appris que c’était via Ameli. »

Chauffe Marcel

Que ce soit par les collectivités ou les opérateurs, la récupération de chaleur est fréquemment citée comme argument valorisant la présence de ces bâtiments au sein d’un territoire. En pratique, le chercheur Loup Cellard constate la complexité des négociations relatives à la mise en place de la récupération et de la réutilisation de la chaleur émise.

Un ordinateur, ça chauffe. Des dizaines d’ordinateurs, ou plutôt de serveurs, stockés dans un seul bâtiment pour héberger des services de cloud ou des modèles d’IA, ça chauffe d’autant plus. C’est la raison pour laquelle, depuis des années, les acteurs de l’industrie des centres de données proposent aux collectivités de récupérer la chaleur fatale (énergie émise par l’activité, sans en être la finalité, et souvent sans être réutilisée) qu’ils émettent, entre autres arguments pour faciliter leur implantation.

En France, ce réusage est même passé dans la loi. L’article 26 de la directive européenne sur l’efficacité énergétique, adoptée en 2023 et transposée en France par un décret de décembre 2025, « oblige les centres de données les plus énergivores à valoriser la chaleur qu’ils produisent ». Pourtant, d’après les données de la Commission européenne, 0,1 % de la chaleur fatale émise par les centres de données implantés dans le pays est effectivement récupérée. C’est nettement moins que la moyenne européenne, quand bien même celle-ci plafonne de 2 à 9 % de chaleur fatale réutilisée.

Dans un récent rapport de l’Observatoire sur l’impact environnemental de l’IA de l’École normale supérieure, titré « La chaleur des data centers, un déchet qui voulait devenir une ressource pour les territoires », le chercheur Loup Cellard se penche sur les raisons de ces difficultés. Côté freins, il relève non seulement les problématiques techniques et géographiques facilement compréhensibles – certains centres de données se trouvent trop loin d’une clientèle susceptible d’être intéressée par la chaleur émise, par exemple –, mais aussi des problèmes de coordination et de négociation entre acteurs impliqués.

• Carte mondiale datacenters et ressources associées

Votre data center, vous le prendrez avec ou sans gestion de l’énergie et de la chaleur ?

L’industrie des centres de données n’est pas connue pour sa transparence – fin septembre, un collectif de journalistes regrettait même, enquête à l’appui, l’absence de volonté des États membres et de l’Union européenne sur le sujet. « C’est ici que l’une des missions sociales de la recherche académique se dessine », écrit Loup Cellard, avant de détailler la trentaine d’acteurs rencontrés pour des entretiens semi-directifs.

Pour dessiner une image précise des complexités relatives à l’émission de chaleur fatale des centres de données, le chercheur a rencontré des opérateurs ou ex-opérateurs de centres de données de colocation classiques ou alternatifs, des gestionnaires de réseaux de chaleur urbains, des agents publics chargés de la gestion de centres de données, des énergéticiens, des architectes et divers autres acteurs impliqués dans la construction et l’intégration des centres de données dans le tissu urbain ou rural.

• Datacenters : c’est quoi un campus, les Tiers, un hyperscaleur, la colocation, on premises…

Parmi les principaux constats que ces rencontres lui permettent d’établir : l’argumentaire de la réutilisation de la chaleur reste opérant dans la mesure où il permet aux data centers de se présenter « comme de bons acteurs énergétiques, à la fois performants dans leur optimisation des systèmes et volontaires à valoriser leur chaleur ». Depuis ce point de vue, ils promettent de « valoriser la chaleur comme un déchet dans une économie circulaire », par ailleurs intensifiée ces dernières années par le déploiement de l’IA générative.

Pour autant, la mise en place effective de ces circuits reste complexe. Ces deux axes placent les opérateurs de centres de données face à un paradoxe. Ils peuvent, d’un côté, maintenir une stricte division entre leurs métiers et ceux des énergéticiens. Ils risquent cependant d’être rangés dans la catégorie des gros consommateurs industriels d’énergie, avec tous les débats que cela suscite.

Autre possibilité : s’engager réellement dans la réutilisation de la chaleur émise, ou dans la gestion et le stockage de l’électricité. Dans ce cas, en revanche, c’est le métier lui-même qui mute, pour tenter de « faire coïncider leurs activités avec les valeurs et objectifs d’une économie circulaire ».

À qui revient la charge d’assurer la récupération de chaleur ?

Au sein des territoires, l’intérêt pour la récupération de la chaleur émise par les centres de données se justifie de plusieurs façons. Un argument quelquefois utilisé est celui de l’autonomie énergétique : en la matière, les data centers permettraient de « devenir moins dépendants des chaînes d’approvisionnement fossiles et lointaines (pétrole, gaz russes ou américains) ». 

Un autre consiste à s’assurer que le bâtiment s’intègre au territoire « de manière écologiquement positive », alors que le scénario de maintien des températures mondiales sous le seuil de 1,5 °C de réchauffement par rapport au niveau pré-industriel vient d’être dépassé. Dans un tel cas, la chaleur devient « une forme de compensation pour ce que l’opérateur va retirer au territoire (emprise au sol, grande réservation d’électricité, risque de pollution associé) », écrit Loup Cellard.

Mais le problème qui émerge rapidement est celui de la responsabilité et de la coordination des acteurs, y compris au gré des variations saisonnières. Directeur général des services de Generia, le syndicat réseau de chaleur de La Défense, Gérald Chirouze témoigne par exemple du cas d’un centre de données branché au sous-réseau de Courbevoie « Seinergie », qu’il approvisionne à hauteur de 20 MW. Or, pour approvisionner les 14 000 logements raccordés, le besoin courant est de 45 MW, mais tombe à 9 MW l’été. Il faut, dans ces cas-là, trouver un autre usage à la chaleur.

Plus généralement, des freins techniques sont mis en avant, à commencer par celui selon lequel l’essentiel des centres implantés en France émettent une chaleur trop basse, entre 20 et 25 °C, pour être raccordés directement aux réseaux de chaleur. En général, ces derniers nécessitent en effet des chaleurs de plus de 60 °C. Et même si la chaleur est destinée à de la production de culture maraîchère, l’eau doit être remontée à 55 °C pour chauffer correctement. Dans la plupart des cas, il faut donc ajouter une pompe à chaleur :

À ceci viennent s’ajouter des contraintes géographiques – à Nozay ou aux Ulis, en Essonne, les projets de Data4 et de Digital Realty ne trouvent pas de clientèle pour leur chaleur, par exemple –, ou spatiales. Si les bâtiments sont installés à plus de 3 km de leur destination, « la chaleur descend trop pour pouvoir être utilisée sans être maintenue ». Et puis vient la question de la négociation économique : difficile de savoir qui, « entre collectivités, gestionnaires de réseaux de chaleur et opérateurs de data centers », doit payer pour l’installation de pompes à chaleur et les travaux de raccordement. En la matière, les collectivités sollicitées indiquent ne pas connaître les capacités financières des opérateurs, ce qui complique la négociation de la répartition des coûts d’investissement.

Juridiquement, les data centers sont contraints depuis le 29 décembre 2025 à organiser la récupération d’au moins 20 % de leur chaleur fatale, « sauf si l’opérateur est capable de démontrer auprès des collectivités locales compétentes que le projet n’est pas faisable économiquement ou techniquement ». En l’espèce, le rapport suggère que les opérateurs n’auront pas de mal à démontrer la complexité de cette entreprise, sauf si l’administration se fait « particulièrement intransigeante en la matière ».

En définitive, son auteur souligne les besoins « de concertation et de planification énergétique » remontés par les spécialistes interrogés sur le terrain. À l’heure actuelle, « lorsque les contraintes techniques d’injection de chaleur sont maîtrisées », si la chaleur des data centers reste inutilisée, c’est le plus souvent par « manque d’anticipation et de connaissances mutuelles entre opérateurs d’infrastructures et réseaux de chaleur ».

En guise d’exemple réussi, le rapport se penche sur le cas d’un data center d’Equinix géré par une filiale d’Engie Solutions et alimentant logements, bureaux et centre aquatique de Saint-Denis. « Comme pour d’autres projets de récupération de chaleur (géothermie, usines de déchets, etc), la valorisation de la chaleur des data centers est grandement facilitée lorsqu’elle rencontre les ambitions d’un territoire en termes de décarbonation du mix énergétique. » Pour cela, souligne-t-il encore, il faut aussi que l’industrie concernée s’engage réellement.

• Datacenters : de l’Europe aux États membres, personne n’impose la transparence

Mega Cambridge Analytica

Alors que le deuxième tour de la présidentielle brésilienne arrive, Meta est accusée d’avoir introduit des biais dans ses algorithmes, dans ses IA et dans son traitement de la modération pour favoriser Flávio Bolsonaro contre le président actuel Luiz Inácio Lula da Silva. La justice brésilienne a donné 24 h à l’entreprise de Mark Zuckerberg pour montrer son impartialité.

Les élections dans les pays d’Amérique latine ne sont pas à l’abri de l’ingérence des entreprises états-uniennes proches de Donald Trump. Ainsi, à l’approche du deuxième tour de l’élection présidentielle qui aura lieu le 25 octobre, le camp du président brésilien sortant, Luiz Inácio Lula da Silva, a formellement accusé Meta d’ingérence électorale en faveur de Flávio Bolsonaro, son opposant d’extrême droite.

Déjà, avant le premier tour, son équipe s’était plainte que Meta avait brièvement suspendu le recours à la publicité de sa page Facebook. Mais ce n’est pas la seule difficulté qu’a rencontrée l’équipe de Lula avec les différents outils de l’entreprise propriétaire d’Instagram, Facebook et WhatsApp . « La succession de problèmes techniques non expliqués par l’entreprise laisse fortement soupçonner que l’action de Meta constitue une tentative d’ingérence dans le processus électoral brésilien au profit de la candidature de Flávio Bolsonaro », a déclaré le 10 octobre dernier un des porte-paroles du Parti des travailleurs représenté par Lula.

Des biais dans les algorithmes et les IA de Meta en faveur de Bolsonaro ?

L’équipe du président a attaqué la semaine dernière l’entreprise de Mark Zuckerberg en justice, l’accusant de biaiser les algorithmes de ses réseaux sociaux et les réponses de ses modèles d’IA pour favoriser Bolsonaro. Le juge de la Cour supérieure de justice brésilienne, Marco Aurélio Bellizze, s’est prononcé jeudi 15 octobre.

Selon Associated Press qui a eu accès à la délibération, il a statué que Meta ne pouvait pas réduire la diffusion de contenus politiques, restreindre les recherches ou supprimer des publications d’une manière susceptible de créer un déséquilibre entre les deux candidats. Meta devait aussi s’assurer que ses outils d’intelligence artificielle soient impartiaux. Le jugement appliquait une peine de jour-amende à Meta de 500 000 reales (89 000 euros) en cas de non-respect de la décision.

Le tribunal a rendu ce lundi une nouvelle décision, selon l’AFP, donnant cette fois 24 heures à Meta pour prouver qu’elle n’a pas mis en place d’ingérence dans la campagne électorale brésilienne. Le juge a multiplié par deux la peine de jour-amende si l’entreprise ne répond pas.

Des messages internes confirment, Meta réfute, invoquant des problèmes techniques

Le journal brésilien Folha de S.Paulo a pu consulter des messages internes entre employés de Meta montrant que l’entreprise a mis en place des restrictions sur le compte Instagram de Lula concernant sa promotion mais aussi une recommandation du profil de Flávio Bolsonaro. La loi électorale brésilienne interdit toute recommandation algorithmique sur les réseaux sociaux : la promotion est donc le seul moyen pour les candidats d’augmenter leur audience. Nos confrères brésiliens expliquent que l’entreprise de Mark Zuckerberg détient un quasi-monopole concernant la publicité électorale numérique puisque Google a arrêté ce genre de publicité depuis 2024.

Meta réfute les accusations, invoquant auprès de nos confrères d’Associated Press une série de défaillances techniques mondiales sans lien entre elles, de mesures anti-fraude strictes et du respect des réglementations, plutôt qu’une censure ciblée. Elle affirme que l’une de ces mesures concerne le décompte des vues sur les Reels Instagram dans plus de 100 pays. Un autre aurait perturbé, toujours sur Instagram, la création de publicités reprenant des publications déjà existantes. L’agence de presse pointe que l’entreprise n’a « toutefois pas expliqué pourquoi les comptes Instagram et WhatsApp de Bolsonaro bénéficiaient de recommandations algorithmiques ».

Les arguments de Meta ne semblent pas avoir convaincu les militants de Lula qui ont manifesté devant le siège social brésilien de l’entreprise.

Le parti d’extrême droite allemand Alternative für Deutschland (AfD) a été touché par un « gigantesque vol de données », explique le média Bild.

Des pirates ont revendiqué la récupération de 421 179 emails provenant de boites de différents dirigeants du parti qui n’hésite pas à jouer sur ses affiches avec les symboles du IIIe Reich. Des emails de la responsable du parti, Alice Weidel, du président d’honneur, Alexander Gauland et du député Leif-Erik Holm feraient partie du lot.

• Musk réaffirme son soutien à l’AfD et crée la polémique en Allemagne

L’AFD confirme à Bild le piratage : « En septembre 2026, un prestataire de services d’hébergement de notre parti a été victime d’une cyberattaque au cours de laquelle certaines parties d’un petit nombre de boîtes mail – dont la plupart n’avaient plus été utilisées depuis des années – ont apparemment été copiées illégalement ».

Les pirates ont créé un site pour l’occasion. Mais il n’y publient pas tous les emails, ils y proposent une sorte d’index dans lequel les documents qu’ils ont obtenus sont classés en fonction de leur gravité supposée selon différents critères que sont le racisme, l’antisémitisme mais aussi les menaces de violence, les références au Mouvement des citoyens du Reich, ou d’autres « activités illégales ».

Les items en question ne donnent pas accès aux conversations complètes : une fiche manifestement générée grâce à un extract IA liste des dates, des adresses mail, et d’autres éléments censés permettre l’identification des mails d’origine.

Le site ne donne accès à aucune information tangible quant au contenu des mails en question. Pour y accéder, les pirates renvoient vers une archive de 281 Go via torrent, qui n’a pour l’instant pas été auditée de façon indépendante, où se retrouveraient les e-mails originaux complets avec les en-têtes, corps de message et pièces jointes dans leur intégralité et les signatures DKIM intactes.

L’action ne semble pas avoir été officiellement revendiquée, il faudra maintenant attendre que les médias allemands ou des internautes se saisissent de cette base de données pour la vérifier.

La moisson sans la facture

Les nouvelles conditions d’utilisation de Meta prévoyaient à partir du 30 octobre la possibilité de moissonner le contenu des pages web associées à des utilisateurs professionnels. Les organisations gérant une page Facebook ou Instagram auraient dû autoriser le géant des réseaux sociaux à aspirer les contenus de leurs sites pour entraîner les modèles IA de Meta. L’entreprise a fait marche arrière, mais les inquiétudes demeurent.

Meta voulait simplifier les conditions d’utilisation de ses services pour les utilisateurs gérant des comptes Facebook ou Instagram pour leur association, organisation ou leur entreprise. Ces conditions, qui seront mises en œuvre le 30 octobre autorisaient Meta à utiliser des logiciels automatisés (des crawlers, robots, collecteurs, bots d’indexation, agents utilisateurs) pour « accéder, indexer, mettre en cache, analyser, collecter, récupérer ou explorer les domaines, les pages Web ou les URL (…) associés à vos produits ou services ».

Le groupe de Mark Zuckerberg indiquait surtout qu’il pouvait utiliser « tout contenu [provenant de ces URL] pour fournir, développer, améliorer, rechercher, entraîner et maintenir l’intégrité des produits, des services et des fonctionnalités des entités Meta ». De quoi faire craindre le pire, notamment aux éditeurs de presse qui gèrent une page Facebook (ils sont nombreux, dont Next). Au vu de ces conditions, rien n’empêche en effet le géant des réseaux sociaux de moissonner les sites web pour entraîner ses modèles IA, sans avoir à rémunérer personne.

Moisson sans rémunération

Des experts juridiques interrogés par Nieman Lab expliquent que les termes utilisés par Meta dans ses conditions lui donnent un accès à des contenus dont les licences lui coûteraient normalement des millions de dollars.

L’entreprise a expliqué à nos confrères que les dispositions relatives à l’exploration des sites web étaient auparavant dispersées dans différentes conditions d’utilisation. La mise à jour ne fait que les rassembler dans un même endroit. Par ailleurs, « les propriétaires de contenus peuvent toujours contrôler l’accès à leurs contenus à l’aide du fichier robots.txt », affirme aussi le porte parole.

Meta se donnant la possibilité de créer des « identifiants de test » pour explorer et collecter des données sur les sites web, la question du respect des consignes du fichier robots.txt se pose alors. La société s’engage-t-elle à les suivre également lorsqu’elle explore un site à l’aide de ces comptes de test ? La controverse a monté durant quelques heures, avant que Meta ne clarifie ses intentions auprès de Next et d’autres publications.

« Nous vous avons entendus et souhaitons apporter une précision : les conditions relatives à l’exploration automatisée du web que nous avons regroupées ne s’appliquaient qu’à nos produits publicitaires et professionnels », nous a expliqué l’entreprise. « Cela ne change pas la manière dont Meta utilise les robots d’exploration du web. Comme toujours, les propriétaires de contenus peuvent utiliser le fichier robots.txt pour indiquer leurs préférences », assure-t-elle. Surtout :

« Il n’est pas question ici de collecter automatiquement le contenu de sites d’information, et ces mises à jour ne nous accordent aucun nouveau droit qui primerait sur ces préférences ».

Meta revoit ses conditions

La précision est bienvenue, et les changements ont effectivement été apportées aux conditions. D’abord, le verbe « entraîner » a disparu, la finalité vise désormais explicitement les « produits publicitaires et commerciaux » comme la diffusion de publicités, l’information sur les produits et services, et la mise en relation avec des utilisateurs intéressés. Enfin, l’intégrité et la sécurité restent un objectif portant plus largement sur les produits des entités Meta.

L’alerte a été chaude, mais elle n’est pas passée inaperçue du côté du GESTE. Laure de Lataillade, la directrice générale du groupement des éditeurs de services en ligne, s’alarme d’un problème qui « dépasse largement le seul cas de Meta ». Elle déplore que, depuis plusieurs années, « les grandes plateformes numériques intègrent dans leurs conditions générales des clauses leur permettant d’exploiter les contenus qu’elles hébergent ou distribuent pour développer leurs technologies et services, notamment d’intelligence artificielle. »

Il n’existe pas, écrit-elle, de réelle possibilité de négociation dans ces contrats « imposés par des acteurs dont les médias dépendent fortement pour distribuer leurs contenus, toucher leurs audiences et développer leurs activités ». Les médias se retrouvent donc « entre le marteau et l’enclume », ils n’ont pas d’autre choix que d’accepter des contrats défavorables « qui peuvent les conduire à concéder des droits qu’ils cherchent précisément à protéger, sous peine de se priver de canaux de distribution devenus incontournables. »

Une des solutions préconisées par le GESTE est de séparer les autorisations nécessaires à l’hébergement et à la distribution des contenus de celles permettant leur exploitation pour l’entraînement des modèles ou d’autres usages d’IA.

• Droits voisins : Meta obligée de négocier vraiment avec les médias

Les grandes oreilles d'Amazon

Les nouveaux appareils Bee veulent soulager la mémoire défaillante de leurs utilisateurs, en écoutant les conversations pour en tirer des résumés, des listes de tâches… et des suggestions d’achat sur Amazon.

Qui n’aurait pas envie de partager toutes ses conversations avec Amazon ? Le géant américain du commerce en ligne ne voit pas ce qui pourrait mal se passer, et a lancé deux nouveaux produits Bee – du nom d’une start-up achetée l’an dernier. Ils partagent les mêmes fonctions, mais leurs designs sont très différents.

Tout retenir, même les envies d’achats

Le Bee Frontier ressemble à un bracelet de suivi de la santé, le Bee Eclipse à une batterie externe pour smartphone (il est maintenu au dos du téléphone avec des aimants). Les deux enregistrent les conversations en continu, afin de générer des résumés, des listes de tâches, des aides mémoire. Un bouton permet d’activer l’enregistrement audio ; un témoin lumineux s’allume alors sur l’appareil. Il est aussi possible de configurer une période d’enregistrement (5 minutes, 15 minutes, etc.)

Amazon donne un exemple d’utilisation : organiser des vacances avec des amis. Le Bee retient les détails pratiques évoqués pendant la conversation, comme les horaires d’arrivée ou les restos préférés de chacun. L’application mobile compagnon, chargée de collecter l’audio et de l’envoyer vers les serveurs pour traitement, propose des résumés et classe les informations. Elle fournit également des « mémoires » des derniers jours de conversations et suggère des objectifs personnalisés à accomplir.

Il est aussi possible de brancher l’app Bee à Gmail, Google Calendar et Outlook pour qu’elle génère des brouillons de courriel ou crée des invitations dans le calendrier en se basant sur les échanges vocaux de l’utilisateur. La plateforme de santé HealthKit d’Apple est également compatible « pour obtenir une vue plus complète de votre bien-être ».

Amazon oblige, Bee saura aussi se connecter à Alexa+ afin de nourrir l’assistant des données collectées par les appareils et accéder aux résumés et tâches en les demandant avec la voix. Mieux encore (ou pire), en connectant le Bee à Amazon, les informations enregistrées par un appareil Bee peuvent être utilisées pour des suggestions d’achats.

Un abonnement et des promesses de confidentialité

Amazon propose également un abonnement mensuel, Bee Pro, facturé 11,99 dollars pour obtenir un nombre illimité de résumés de conversations récentes, des suggestions de tâches, les « mémoires » quotidiennes, un assistant de discussion, l’intégration avec Alexa+ et Amazon. Le Bee Frontier est proposé à 74,99 dollars, l’Eclipse coûte 99,99 dollars.

Amazon n’a pas annoncé de lancement européen pour les produits Bee, probablement en raison du casse-tête que représente le consentement vis à vis du RGPD : non seulement celui de l’utilisateur (ce qui est a priori acté), mais aussi celui de ses correspondants. Sur le plan de la confidentialité, les appareils Bee s’appuient sur une infrastructure Private Compute.

Bee transcrit les conversations en temps réel sans conserver l’audio après le traitement, promet Amazon. Les transcriptions, résumés et tâches sont chiffrés et traités dans un environnement sécurisé auquel ni Amazon ni Bee n’ont accès. Seul l’utilisateur peut les consulter, et décider de les partager avec d’autres services, avec la possibilité d’arrêter ce partage à tout moment. On peut également supprimer les transcriptions et les résumés à tout moment.

Amazon a publié un livre blanc. L’entreprise a aussi fait réaliser un audit par Trail of Bits au printemps (PDF). Ce dernier, qui révèle les grands principes architecturaux de l’infrastructure dédiée à Bee, a permis l’identification de 19 vulnérabilités potentielles, dont 17 ont été corrigées par les équipes d’Amazon.

La vie privée en option payante

Si le moteur de recherche de Yahoo a largement disparu du paysage, balayé par l’ouragan Google, plusieurs services de l’entreprise demeurent très utilisés. C’est le cas du courriel, et à partir de mars 2027, les utilisateurs devront faire un choix important concernant l’affichage de publicités.

À compter du 18 mars 2027, Yahoo demandera aux utilisateurs de ses services, comme le mail, les actualités ou la finance, de choisir entre deux options : accepter la publicité personnalisée sans frais supplémentaires, ou souscrire un abonnement payant pour ne plus la subir. Un troisième choix est possible, celui de ne plus utiliser les services de Yahoo.

La première option ne changera pas fondamentalement l’expérience actuelle : « Si vous choisissez d’utiliser les services de Yahoo avec des publicités personnalisées, c’est ainsi que la publicité fonctionne déjà en grande partie pour de nombreux utilisateurs aujourd’hui », explique la société dans sa FAQ.

Elle précise à toutes fins utiles que la pub personnalisée ne signifie pas que le contenu des mails sont lus ou analysés, en revanche les annonces sont choisies en fonction des centres d’intérêt, de la localisation approximative et de la manière d’utiliser les services de Yahoo.

2,49 euros par mois pour moins de pubs et moins de ciblage

En souscrivant l’abonnement payant fixé à 2,49 euros par mois, Yahoo n’utilisera plus les données de l’internaute pour personnaliser les réclames ; elles ne seront pas non plus partagées avec des partenaires. L’abonné verra également moins d’annonces sur les différents services du groupe, même si le contenu sponsorisé, les liens d’affiliation et « d’autres contenus publicitaires » resteront présents.

Un délai de rétractation légal de 14 jours à compter de la date de la première inscription est bien sûr présent, et Yahoo préviendra au moins 30 jours à l’avance d’un changement dans le prix de l’abonnement. Pour tous ceux qui ne voudraient ni l’une ni l’autre option, Yahoo propose de transférer la boîte de réception vers un autre fournisseur. Un outil de migration est disponible à cette adresse, pour copier les mails, contacts et agenda vers la nouvelle adresse.

Une fois la boîte de réception migrée, Yahoo transférera automatiquement les nouveaux mails envoyés à l’adresse Yahoo Mail vers la nouvelle adresse « pendant sept mois, gratuitement ».

Ces options rappellent ce que Meta avait tenté de mettre en place dans l’Union européenne avec une offre de type « consentir ou payer ». Mais après une amende de 200 millions d’euros pour infraction au DMA, Meta a dû changer son fusil d’épaule : depuis début 2026, Meta donne le choix entre le partage de toutes les données nécessaires à la publicité personnalisée, et une personnalisation limitée basée sur moins de données. Yahoo ne fait pas partie du club des plateformes du DMA, elle n’est pas tenue de suivre le même chemin que Meta.

• Pub : Meta laissera le choix aux utilisateurs européens de partager moins de données

Si votre ramage se rapporte à votre plumage...

Le plus prolifique des éditeurs de sites d’infos générés par IA est de retour. Blacklisté l’an passé, après avoir spammé Discover, l’algorithme de recommandation de contenus de Google, de milliers d’articles et de fake news, trois de ses sites ont capté jusqu’à 4 % du trafic début octobre, publiant à lui tout seul 26 000 articles, contre 34 000 pour tout Ouest France, qui emploie plus de 700 journalistes.

Article mis à jour le 17 octobre à 10h30 avec des précisions de l’APIG sur la différence entre « clics » et « visites ».

La semaine passée, on apprenait que la fréquentation des principaux sites d’informations avait chuté de près de 25 % en un an. Cette chute serait en partie due à des modifications effectuées dans l’algorithme de recommandations de contenus Discover de Google.

Principale source de trafic des sites d’information, Discover représentait en effet plus de 60 % du trafic d’un panel de 68 titres de l’Alliance de la presse d’information générale (APIG) en juin 2025. À lui seul, Discover représentait 72 % du trafic en provenance de Google (contre 21 % depuis son moteur de recherche, et 7 % depuis Google Actualités), qui représentait lui-même 70 % du trafic total, contre moins de 8 % seulement en provenance des réseaux sociaux.

• La consultation des principaux sites d’information a chuté de près de 25 % en un an

Or, d’après 1492.vision, un puissant dashboard d’analyse des contenus recommandés par Discover (qui ne prétend pas à l’exhaustivité, mais dont les chiffres font autorité dans la profession), le pourcentage d’articles émanant de sites d’information identifiés par Next comme étant générés par IA (GenAI) était passé d’un peu plus de 8 % en décembre 2025 à un peu plus de 3 % en avril, oscillant depuis entre 4 et 6 %.

Au mois d’août, le ratio oscillait entre 6 et 7 %, avant d’exploser en septembre, au point de frôler les 12 % début octobre, avant de brusquement retomber à moins de 5 % après que Google ait blacklisté un spammeur.

Le graphique des performances comparant le ratio entre le nombre d’impressions et le nombre d’articles uniques montre que les sites GenAI sous-performaient les sites « humains » avant que, en juin dernier, ces derniers soient dépassés, et que les articles GenAI ne les surclassent pendant tout l’été et en octobre.

Près de 7 % des URLs, et 8,5 % des hits sur les sites en français en septembre dernier émanaient de 145 sites d’infos générés par IA. Ces derniers ne représentaient pourtant qu’un peu plus de 2,6 % des 5 552 domaines y ayant été recommandés le mois dernier.

À titre de comparaison, les 159 sites GenAI recommandés par Discover en juin dernier représentaient un peu moins de 3 % du total des noms de domaine identifiés par 1492.vision, mais seulement 3,32 % des URLs, et 3,69 % des hits. En août 2025, alors que Discover était floodé par des spammers, 1492.vision y dénombrait 357 sites GenAI, représentant 7,59 % du total des sites recommandés, totalisant plus de 9 % des URLs, et plus de 8 % des hits.

Rappelons que nous avons d’ores et déjà publié une cinquantaine d’articles dans le cadre de notre enquête au long cours sur cette pollution de sites d’info générés par IA. Next a aussi développé une extension web (gratuite) pour les navigateurs basés sur Chrome et Firefox, afin d’alerter les personnes qui l’utilisent lorsqu’elles consultent l’un des sites GenAI que nous avons (manuellement) identifiés. Notre base de données en dénombrait un peu plus de 1 000 en février 2025. Elle en dénombre désormais plus de 19 000 (rien qu’en français).

• [Récap] Nous avons découvert des milliers de sites d’info générés par IA : tous nos articles

« Google a ré-ouvert les vannes de Discover » aux spammers

« Google a ré-ouvert les vannes de Discover », tweetait 1492.vision la semaine passée, notant que « des spammers sont entrés », et voyaient leurs articles propulsés par Discover. Dans un second tweet, 1492.vision relevait que trois noms de domaine expirés, depuis rachetés par des professionnels du référencement, avaient capté à eux seuls 2 % du flux Discover en septembre, et plus de 4 % la première semaine d’octobre, avant d’être blacklistés.

Souriez, vous êtes suivi

Le patron de Flock ne veut pas freiner le progrès pour des considérations de vie privée. Face aux critiques sur son réseau de surveillance vidéo, Garrett Langley évoque les bénéfices pour la sécurité et rappelle à ses détracteurs qu’ils pourraient, eux aussi, devenir victimes d’un crime.

On peut bien sacrifier un peu de vie privée en échange d’une baisse de la criminalité. C’est en substance le message de Garrett Langley, fondateur et directeur général de Flock, l’entreprise qui fabrique et opère les caméras du même nom.

Elle est devenue la marque la plus détestée aux États-Unis, où le réseau de 130 000 caméras collecte les plaques, mais aussi la marque, le modèle et les signes distinctifs des véhicules qui passent devant ses objectifs. Ce qui alimente en retour des bases de données de surveillance de tous les automobilistes.

• États-Unis : les caméras Flock, détestées depuis tous les bords politiques

« Si nous voulons vivre dans une société où les personnes qui commettent un crime ont davantage de chance de devoir répondre de leurs actes, nous ne devrions pas freiner le progrès », a-t-il déclaré durant une table ronde à Disrupt 2026, un événement organisé par TechCrunch. Le déploiement de la surveillance deviendrait donc synonyme de progrès ; la contestation se transformerait en obstacle à une société plus sûre.

Il a invité les opposants à Flock et son réseau vidéo à s’imaginer victimes d’un crime : « Nous avons évidemment commis notre lot d’erreurs, et certaines personnes désapprouvent ce que nous faisons, mais cela en vaut la peine, parce qu’un jour, elles pourraient elles-mêmes être victimes d’un crime », affirme-t-il.

Un compromis et des garde-fous à géométrie variable

Cet appel à la peur ne répond pas aux objections sur les conditions d’accès aux données – des policiers en auraient un usage plutôt libéral – ou sur les moyens d’empêcher leur détournement. Ces critiques seraient « le prix à payer » lorsqu’on bâtit une entreprise ayant un tel impact : « je pense que cela en vaut la peine, parce que des millions et des millions de personnes vivent mieux aujourd’hui grâce à Flock. » Les bénéfices revendiqués pour le plus grand nombre suffiraient à relativiser les abus reconnus par le dirigeant.

Ce message n’est pas nouveau chez Garrett Langley. Déjà fin août, il laissait entendre qu’il fallait accepter un compromis sur la vie privée, au bénéfice de la sécurité. Sur Fox News, le dirigeant avait expliqué que « quand les gens ne parlent que de l’un de ces deux enjeux, la vie privée ou la sécurité, ils se trompent de priorité. Ce que nous devons privilégier en tant que pays, c’est le compromis ».

Devant la controverse provoquée par ses caméras, l’entreprise a annoncé en août plusieurs mesures. À compter du 1ᵉʳ janvier, les forces de l’ordre souhaitant exploiter des données Flock devront utiliser un outil d’examen conçu pour signaler une activité anormale. Une fois celle-ci détectée par le système, l’accès de l’utilisateur sera bloqué en attendant le résultat de l’audit.

La durée de stockage des données va être ramenée à 7 jours au lieu de 30 jours. Les services de police devront saisir un code issu de leur système de gestion des dossiers avant de pouvoir lancer une recherche.

Les clients auront également la possibilité de limiter les catégories d’infractions pour lesquelles des services extérieurs pourront effectuer des recherches. Une ville A pourra refuser à une ville B de faire une recherche liée à l’application des lois sur l’immigration, par exemple.