Bid terms

L’administration Trump a licencié un tiers des employés de l’agence fédérale chargée de la cybersécurité, et systématiquement démantelé l’expertise accumulée notamment en matière de sécurité électorale. La CISA ne communique même pas sur les midterms, et sa nouvelle stratégie censée « sécuriser l’Amérique pour les 250 prochaines années » ne tient que sur 3 pages.

Créée en 2018, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), le bras cyber du Department of Homeland Security (DHS), était « un partenaire fédéral de premier plan pour les États en matière d’efforts de sécurité électorale après les élections de 2016 », raconte le New York Times. L’agence « [partageait] les meilleures pratiques en matière de cybersécurité et des renseignements sur les intentions étrangères autour des élections ».

Sauf que Donald Trump ne supporte pas que la CISA ose contredire ses affirmations selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 a été truquée et qu’il l’avait emportée, comme nous l’avions déjà raconté. La CISA avait notamment cosigné un communiqué expliquant que « les élections du 3 novembre ont été les plus sûres de l’histoire des États-Unis » et qu’« il n’existe aucune preuve qu’un système de vote ait effacé ou perdu des votes, modifié des votes ou ait été compromis de quelque manière que ce soit ».

La CISA avait alors lancé une campagne de lutte contre les rumeurs et la désinformation, « Rumor control ». Elle débunkait les rumeurs liées aux élections, dont les « fake news » complotistes colportées par Donald Trump et ses soutiens MAGA qui, en retour, l’accusaient de « censure ».

Quelques jours plus tard, Chris Krebs, son directeur, précisait sur Twitter que « 59 experts en sécurité électorale sont tous d’accord pour dire que « dans tous les cas dont nous avons connaissance, ces affirmations (de fraude) n’ont pas été étayées ou sont techniquement incohérentes » ».

En réponse, Donald Trump annonçait sur le même réseau social que le patron de la CISA était viré, au motif que sa récente déclaration « sur la sécurité de l’élection de 2020 était très inexacte, en ce sens qu’il y avait des irrégularités et des fraudes massives », accusations qu’il n’a depuis jamais étayées. Krebs avait alors reçu le soutien de Mark Hamill, célèbre pour avoir incarné Luke Skywalker, puis ironisé sur le fait d’avoir été « viré par un tweet ».

• L’administration Trump voudrait en finir avec la cyberdéfense et privilégier le « hack back »

La CISA a perdu environ un tiers de ses 3 400 employés

Depuis le second mandat de M. Trump, l’agence est restée en grande partie sans gouvernail, et sans chef confirmé par le Sénat. Dans le cadre de la reprise en main de toutes les agences américaines par le DOGE d’Elon Musk et Donald Trump, la CISA avait dû mettre sur pause tout son travail sur la sécurité électorale, en février 2025.

L’agence a également mis en congé des employés « initialement identifiés comme étant associés aux activités de sécurité des élections et au programme MDM [Mésinformation, désinformation et malinformation, ndlr] ». Et ce, au motif qu’ « il est nécessaire de redéfinir les activités de l’agence en matière de sécurité électorale afin de garantir que la CISA se concentre exclusivement sur l’exécution de sa mission de sécurité physique et cyber », et « mettre fin à la censure fédérale ».

D’anciens responsables expliquent au New York Times que ces licenciements avaient eu un « effet dissuasif » sur la centaine de personnes de la division. D’autant que les réductions de personnel et coupes budgétaires ont frappé l’agence bien plus profondément que d’autres : la CISA a perdu « environ un tiers de ses effectifs », qui s’élevaient à 3 400 personnes en janvier 2025.

• L’Agence de cybersécurité américaine CISA met sur pause son travail sur la sécurisation des élections

L’agence a ainsi cessé de proposer aux juridictions étatiques et locales d’évaluer le niveau de cybersécurité de leurs systèmes électoraux. Les autres agences fédérales ont elles aussi réduit leur travail de sécurité électorale, notamment le FBI et le Bureau du directeur du renseignement national. Au point que le flux d’avertissements transmis par les services de renseignement aux responsables locaux par la CISA « a ralenti jusqu’à devenir un filet d’eau, selon les experts électoraux » consultés par nos confrères.

La désinformation n’est plus un problème pour les élections

Dans un communiqué, un porte-parole de la CISA leur a rétorqué qu’elle était « entièrement équipée et préparée pour faire face à toutes les cybermenaces de sécurité nationale auxquelles notre nation est confrontée » et a décrit l’agence comme « plus forte que jamais » malgré les réductions de personnel :

« Comme la CISA l’a régulièrement fait lors des élections précédentes, l’agence a activé un groupe de coordination des incidents avant et le jour du scrutin pour soutenir les responsables électoraux et maintenir une image opérationnelle unifiée. »

Or, la page d’accueil de cisa.gov ne mentionne même pas que les élections de mi-mandat ont lieu jusqu’à ce 3 novembre. Et contrairement aux précédentes élections, la CISA n’a pas non plus mis en place de « war room » afin de centraliser les informations et problèmes potentiels, et communiquer plus facilement avec les responsables locaux et nationaux, les journalistes et le grand public.

En 2020, pendant le premier mandat de Trump, l’agence avait publié son plan de sécurité électorale en février. Cette année, il ne l’a fait que fin septembre. En outre, le document de 11 pages ne recèle que « peu d’informations nouvelles ou utiles », expliquent des experts électoraux. Sous-titré « SECURING THE NEXT 250 » (en hommage au 250e anniversaire des États-Unis), il ne comporte bien évidemment pas non plus le terme « désinformation ».

La stratégie censée « sécuriser les USA pour les 250 prochaines années » tient sur 3 pages

Le risque ne figure pas non plus dans le message d’intérêt public partagé mi-octobre par le FBI et la CIA, qui se borne à avancer que « des cybercriminels pourraient tenter de perturber les élections de mi-mandat américaines de 2026 en recourant à des techniques de hameçonnage (phishing) et de hameçonnage par SMS (smishing) afin de dérober les données des utilisateurs, notamment leurs identifiants de connexion et des informations sensibles ».

Il souligne qu’ « autrefois, les e-mails de hameçonnage se reconnaissaient à leurs fautes d’orthographe, à un vocabulaire illogique et à des erreurs grammaticales ». Ce qui n’est plus le cas, du fait de « l’essor de la super-intelligence (SI) [intelligence artificielle] », qui « offre aux acteurs malveillants de nouvelles possibilités de mener des campagnes d’hameçonnage par e-mail de plus grande envergure, plus efficaces et plus performantes » :

« La SI permet aux cybercriminels de créer des messages qui semblent authentiques […] Un nombre croissant d’adversaires et de criminels ont recours à la technologie de la SI pour créer des enregistrements vidéo et audio « deepfake » très convaincants […] pour se forger de nouvelles identités, usurper l’identité de personnes réelles, reproduire de manière réaliste des scènes de la vie quotidienne et des échanges, et renforcer leurs stratagèmes d’hameçonnage. »

Nick Andersen, directeur par intérim de la CISA depuis février 2026, n’a même pas mentionné le mot « élection » lors d’un récent podcast où il évoquait la nouvelle stratégie « CISA 2030 », publiée fin octobre. Le terme ne figure pas non plus dans les 12 pages du document, contrairement au « Président Trump », qui y est mentionné quatre fois.

Si l’on y retire les 2 pages de couverture, les 2 pages d’avant-propos, 2 pages blanches, la page de sommaire, son introduction et son résumé, ladite stratégie, censée « sécuriser l’Amérique pour les 250 prochaines années », ne tient en réalité que sur 3 pages.

Une concision d’autant plus étonnante que, dans son introduction, le document précise que, « aujourd’hui, alors que les États-Unis entrent dans une nouvelle ère d’innovation technologique et de croissance économique, la CISA se trouve à la croisée des chemins dans sa mission de cybersécurité et d’infrastructures critiques » :

« L’infrastructure critique américaine – et les propriétaires et exploitants qui l’entretiennent – est l’épine dorsale de la force économique américaine, de la domination technologique et manufacturière et de la défense nationale. »

C’est un iRaspberry Pi Pro Max ?

500 euros pour un Raspberry Pi 5 avec 16 Go de mémoire ? C’est le prix annoncé par LDLC, un revendeur officiel. C’est 3,5x plus qu’à son lancement, mais surtout plus cher qu’un mini-PC x86 complet avec CPU AMD, mémoire et stockage.

En septembre 2023, la fondation Raspberry Pi lançait la 5e version de son micro-ordinateur, avec 4 ou 8 Go de mémoire, à partir de 70 euros. Un an plus tard, une version 2 Go plus accessible était proposée : 57 euros pour 2 Go de mémoire. Puis la folie des grandeurs : 16 Go pour 147 euros… avant un dur retour à la réalité face à la hausse des prix.

En effet, fin 2025, la fondation lançait une version 1 Go du Raspberry Pi 5 pour rester à des tarifs le plus attractifs possible, sous la barre des 50 euros à l’époque. Désormais, il faut plutôt compter 55 euros environ chez les revendeurs officiels.

• 13 ans de Raspberry Pi : du 1 au 5, en passant par les Zero, Pico et Compute Module

7 ans de lancement à 35 dollars, puis 60 dollars avec le Raspberry Pi 5

Déjà à l’époque, le Raspberry Pi 5 s’éloignait sensiblement de la promesse initiale : un micro-ordinateur pour les bidouilleurs à un tarif plancher de 25 et 35 dollars suivant les versions. Les Raspberry Pi les moins chers étaient les Model A(+) sans réseau Ethernet, avec une connectique et une consommation réduite. Ces déclinaisons ont été arrêtées à partir du Raspberry Pi 4.

Voici le récap de presque 15 ans de lancement avec les tarifs annoncés à l’époque :

IAbstinence textuelle

Aux États-Unis, on peut invoquer Dieu ou ses convictions humanistes pour être exempté d’utiliser l’IA générative. C’est ce que démontrent deux exemples ces derniers mois, qui pourraient faire boule de neige.

En mai, le pape Léon XIV avait déploré dans une encyclique que l’intelligence artificielle pourrait porter atteinte à la dignité humaine et entraîner des suppressions d’emplois si elle n’était pas encadrée.

Il y dénonçait notamment l’exploitation « de millions d’êtres humains » pour l’« étiquetage des données, [la] modération des contenus – souvent très mauvais –, [l’]apprentissage des modèles », et appelait à « briser les chaînes de nouvelles formes d’esclavage ». 

Le souverain pontife espérait aussi que « toute mise en place de l’automatisation et de l’IA [s’accompagne] de mesures vérifiables en matière de protection de l’emploi, de reconversion professionnelle et de participation des travailleurs ».

• L’IA, un défi pour « la dignité humaine, la justice et le travail », selon Léon XIV
• Face à la « course aux armements », le Pape érige l’éthique de l’IA en impératif

« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou »

Opposée à l’utilisation de l’IA dans le cadre de son travail d’ingénieure en informatique, Erin Maus a de son côté obtenu de son employeur « ce qui s’apparente à un miracle », relevait Business Insider en juin : une dérogation pour raisons religieuses.

Se revendiquant de l’universalisme unitarien (une religion libérale, inclusive et progressiste), Erin Maus avait des objections d’ordre environnemental et éthique à l’égard de l’IA. Elle avait alors consulté un avocat spécialisé en droit du travail ainsi que le pasteur de sa paroisse locale afin de mieux étayer son argumentation.

Les employeurs pourraient se retrouver devant les tribunaux s’ils licencient purement et simplement les travailleurs qui demandent une exemption fondée sur la foi de l’utilisation de l’IA, expliquait Ashley Herd, ancienne avocate de McKinsey.

« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou », se réjouissait cette femme de 34 ans, qui vit en Caroline du Nord et travaille pour une grande entreprise spécialisée dans les technologies et le divertissement, qu’elle qualifie de progressiste. Elle soulignait d’ailleurs avoir terminé une tâche de programmation informatique à la même vitesse qu’un collègue qui utilisait l’IA pour gérer une tâche quasi identique.

« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse »

S’inspirant d’Erin Maus, David Durman, qui travaille à l’université du Kentucky, a lui aussi demandé et obtenu d’être dispensé d’utiliser personnellement l’IA dans le cadre de ses fonctions. Contrairement à Maus, il n’a pas justifié sa demande au nom d’une quelconque religion, mais en vertu de ses convictions « humanistes ».

« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse à l’utilisation de l’IA au travail », souligne ironiquement TechCrunch. David Durman a en effet bénéficié du soutien de l’Association humaniste américaine (AHA). Créée en 1941 pour promouvoir les droits des humanistes, agnostiques, athées et autres non théistes, l’organisation se présente comme la voix des non-croyants, « et un problème pour la droite religieuse ».

L’AHA explique avoir conseillé à Durman de demander des aménagements au motif de ses « convictions sincères en tant qu’humaniste », ce qui lui a été accordé. « En tant qu’humaniste, promouvoir le bien-être et l’épanouissement de l’humanité est au cœur de ma philosophie de vie, et je crois que notre capacité à penser et à raisonner par nous-mêmes mérite d’être protégée », explique David Durman :

« En ce qui concerne les technologies d’IA — en particulier l’IA générative et les grands modèles de langage (LLM) —, il m’apparaît clairement que l’existence et l’utilisation de ces technologies vont à l’encontre du bien-être humain. L’IA porte atteinte à la capacité des individus à gagner leur vie, ses coûts environnementaux sont catastrophiques pour l’humanité et notre planète, et le fait qu’elle supplante et s’approprie la créativité humaine menace des éléments de notre culture, tels que l’art et la littérature, qui font prospérer la société. J’ai demandé des aménagements sur mon lieu de travail car l’utilisation de l’IA va à l’encontre de mes convictions humanistes profondément ancrées, qui exigent que j’assume la responsabilité personnelle de la moralité de mes actes. Je ne peux, en toute bonne conscience, participer à l’utilisation et à la prolifération de cette technologie. »

« Les convictions humanistes de M. Durman sont sincères, et son employeur a eu raison de lui accorder un aménagement tenant compte de ces convictions », précise Alexandria Huiskens, avocate au sein de l’American Humanist Association :

« Les systèmes de croyances non théistes globaux, tels que l’humanisme, ont droit à la même protection religieuse en vertu du Titre VII [du Civil Rights Act de 1964, qui mit fin à toutes formes de ségrégations, de discriminations reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, ndlr] et de la Constitution des États-Unis que les religions “traditionnelles”, et le fait que les non-théistes comme M. Durman aient droit à ces mêmes protections et à la liberté de conscience reflète l’engagement profond et de longue date de notre pays en faveur de la liberté religieuse pour tous. »  

Un acquis obtenu sur fonds de lutte contre la ségrégation raciale

L’AHA rappelle avoir aussi contribué à la rédaction de la Déclaration de Luxembourg sur l’intelligence artificielle et les valeurs humaines. Adoptée par l’Assemblée générale des Humanistes internationaux en 2025, elle stipule que l’IA ne doit en aucun cas se substituer au jugement, à la raison ou à la responsabilité humaines, et soulève des préoccupations quant aux effets de l’IA sur les travailleurs, les créateurs et l’environnement, notamment.

TechCrunch relève que si la situation d’Erin Maus est « particulièrement inhabituelle », eu égard au fait qu’il est rare que des ingénieurs en informatique écrivent du code sans aucune aide de l’IA, celle de Durman semble plus terre-à-terre. Dans le cadre de ses fonctions administratives, où il accompagne les chercheurs dans leurs demandes de subventions, Durman n’avait en effet pas été tenu d’utiliser l’IA au travail.

À l’instar de nombreux travailleurs dans divers secteurs, certains de ses collègues et de ses supérieurs lui avaient recommandé d’essayer ces outils ; il a donc cherché à obtenir dès maintenant une dérogation, au cas où cette suggestion deviendrait une obligation à l’avenir. « J’espère que si [d’autres personnes] partagent ces sentiments, elles se sentiront encouragées à trouver une solution », avance M. Durman.

Un type de dérogation rendu possible aux États-Unis, à la suite de l’abolition de l’esclavage, puis de la lutte contre la ségrégation raciale, mais qui ne saurait s’appliquer en France du fait de ses racines laïques et républicaines, rappelle de son côté service-public.fr : « Non, la religion ne peut pas être un motif de refus de réalisation des tâches pour lesquelles le salarié a été embauché ».

Mise à jour 4/11 – itch.io a mis en place un nouveau filtre pour ne plus lister les jeux ayant déclaré l’usage d’IA générative. La boutique a également supprimé « quelques téraoctets d’IA slop » en expliquant : « Ce n’est pas parce que tu peux mettre en ligne 10 téraoctets de modèles générés par IA mal optimisés que tu devrais mettre en ligne 10 téraoctets de modèles générés par IA mal optimisés. »

Article d’origine, 3/10 – À l’instar de Steam, itch.io observe également une très forte hausse de son activité due à la marée montante de jeux générés par IA. La plateforme indépendante de distribution de jeux vidéo, particulièrement tournée vers les créations indépendantes et expérimentales, a publié sur les réseaux sociaux un graphique montrant l’évolution du volume de pages de jeux créées chaque jour : elles ont tout simplement doublé entre le 3 août et le 30 octobre.

D’environ 3 000 pages créées chaque jour début août, itch.io dépasse désormais désormais les 6 000 régulièrement. Il s’agit des fiches de présentation pour les projets, qui contiennent une description, des captures d’écran, et le cas échéant des fichiers à télécharger. Cela peut donc concerner des jeux au complet, des prototypes, des démos ou des projets encore en développement. On ne parle pas de « nouveaux jeux » à proprement parler, néanmoins ces volumes donnent une idée du flot de contenus qui se déverse sur la plateforme.

itch.io ne donne pas la raison de cette vague, mais laisse assez clairement entendre que le principal responsable est l’IA. La boutique ajoute dans la foulée que malheureusement, le nombre de téléchargements et d’achats n’a pas doublé.

PC Gamer rapporte de son côté que la progression fulgurante de l’activité sur itch.io a débuté quelques jours après le lancement de Claude Opus 5, un modèle particulièrement doué pour l’ingénierie inverse et le code pour les jeux. C’est en partie ce qui explique aussi la montée en puissance des projets de décompilation d’anciens titres. Anthropic a d’ailleurs mis en place un garde-fou pour restreindre les capacités de Claude Code à générer des copies de jeux.

• Anthropic veut empêcher Claude Code de cloner des jeux vidéo

Au dernier décompte officiel d’itch.io, 7,5 % des jeux présents au catalogue de la boutique étaient étiquetés « AI Generated ». Il s’agit d’une déclaration volontaire des développeurs, qui sont invités à signaler la présence de contenus générés par IA dans leurs créations (pas nécessairement le jeu au complet, cela peut être quelques éléments).

Après la mise en ligne de ce graphique, les internautes ont interpelé la plateforme pour proposer de bannir purement et simplement les jeux générés par IA. Plus facile à dire qu’à faire, les outils IA étant de plus en plus utilisés dans le développement de jeux. Et puis, où placer le curseur ?

• L’IA remplit les rayons de Steam, les développeurs sont inquiets

Des maths qui oublient l'humain ?

Alors qu’OpenAI et Anthropic ont affiché des « découvertes » scientifiques en laissant à la communauté le soin de vérifier les résultats obtenus par leurs IA, les jeunes chercheurs et chercheuses se sentent démotivés, bien qu’ils utilisent énormément ces outils.

Anna Brandenberger, Hannah Mularczyk et Dora Woodruff, trois jeunes chercheuses du département de maths du MIT ont lancé un sondage auprès de leurs jeunes collègues pour savoir quel est leur état d’esprit alors que, depuis plusieurs mois, l’IA générative bouscule la recherche en mathématiques. Il en ressort notamment que plus des trois quarts se disent d’un peu à très démotivés à travailler dans la recherche.

• OpenAI patauge encore en annonçant des « découvertes » scientifiques sans en être sûr

Elles ont mis en ligne le résultat de ce sondage sur la plateforme de prépublication arXiv en fin de semaine dernière. « Nous avons beaucoup entendu parler de l’IA en mathématiques de la part de lauréats de la médaille Fields, de laboratoires spécialisés dans l’IA et de professeurs reconnus », expliquent-elles. En effet, 25 lauréats de la médaille considérée comme le prix le plus prestigieux dans cette discipline ont publié un texte sur le sujet. « Cependant, ce sont les chercheurs en début de carrière qui ont le plus à y gagner ou à y perdre », ajoutent-elles.

Au final, elles ont pu obtenir les réponses de 268 jeunes chercheuses et chercheurs en mathématiques, soit en thèse soit postdocs et travaillant dans une soixantaine d’universités (une majorité venant des États-Unis, mais elles ont reçu aussi des réponses du Canada, d’Inde, des Pays-Bas, d’Allemagne, d’Angleterre et de France). Une grande partie des personnes qui ont répondu fait de la recherche en maths fondamentales (165).

Elles signalent que la plupart des réponses ont été données avant qu’OpenAI inonde la recherche, en début octobre, avec 722 « prépublications » de mathématiques générées par IA. Et évidemment, comme elles le soulignent, cet événement a sans doute encore fait évoluer les rapports des jeunes chercheuses et chercheurs face à l’IA générative. Mais leurs résultats restent intéressants pour comprendre comment cette technologie touche ce milieu.

Trois quarts des jeunes mathématiciens démotivés par les effets de l’IA sur leur discipline

Le trésor des données

L’achat de matériels domotiques comprend souvent tout un lot de fonctions connectées pour les exploiter depuis d’autres plateformes. Il arrive pourtant que les entreprises derrière ces produits changent brutalement de logique commerciale, des capacités gratuites devenant tout à coup payantes. Plusieurs cas interrogent sur ces revirements.

La société espagnole Airzone commercialise des solutions de contrôle connectées pour le chauffage et la climatisation. Depuis fin octobre, les clients doivent décider s’ils payent pour une formule à 48 euros par an permettant de préserver certaines fonctions, notamment le pilotage à distance.

Ce changement est rétroactif et concerne donc l’ensemble des clients disposant déjà de produits Airzone. Comme l’un de nos lecteurs nous l’a signalé, cette bascule se fait dans la douleur, avec de très nombreux avis négatifs sur Trustpilot, la note moyenne de l’entreprise s’étant effondrée à 1,1 sur 5. L’instauration de la formule payante Airzone Cloud passe mal.

Plusieurs avis mentionnent un changement abusif dans les conditions d’utilisation et certains vont jusqu’à mentionner qu’un signalement a été fait auprès de la DGCCRF. « Quant à la clause vous autorisant à annuler unilatéralement cette gratuité ou à modifier les caractéristiques du service après l’achat, je vous rappelle qu’en droit français (Article L. 212 - 1 du Code de la consommation), les clauses permettant à un professionnel de modifier unilatéralement les conditions du contrat ou de supprimer une fonctionnalité essentielle du bien sont réputées abusives et nulles. Elles ne sauraient m’être opposées », fustige par exemple un client.

Ce changement n’est cependant pas une surprise. Il avait été communiqué en mai et Airzone précise depuis que les nouveaux clients ont droit à une période gratuite de six mois. Mais attention, car l’abonnement affecte d’autres aspects de l’utilisation, notamment un abaissement à un seul jour d’historique des données pour les graphiques intégrés, contre 1 à 3 ans dans la formule payante.

Comme le précisait alors iGen, Airzone est partenaire d’environ 200 fabricants d’équipements CVC, dont des pompes à chaleur et climatisations. Ses produits se retrouvent donc souvent dans des équipements vendus dans le commerce, rendant le changement particulièrement visible.

Le composant Webserver, nœud du problème

Une installation Airzone (qui comprend les registres motorisés, les thermostats et la carte centrale) doit fonctionner seule. On peut cependant demander à ajouter en option un composant nommé Webserver. Il se branche sur le bus domotique de la maison et connecte le tout au réseau.

Le Webserver est une option payante, ajoutée au devis pour pouvoir justement piloter l’installation domotique à distance. C’est un cas classique, qui permet par exemple de déclencher manuellement le chauffage ou la climatisation à l’avance quand on est sur la route du retour.

Or, comme mentionné par plusieurs clients dans les forums de QueChoisir, Airzone mettait en avant la gratuité du service liée à ce composant optionnel. Ils estiment que cet aspect a été un facteur important de la décision d’achat.

« J’ai acheté le webserver à la fin de l’hiver pour pouvoir piloter ma maison depuis mon téléphone. Si j’avais su que cela allait devenir payant je n’aurais pas dépensé cet argent, car maintenant si je ne paye pas l’abonnement (qui n’existait pas et dont personne ne m’a parlé au moment de l’achat) je reviens au point de départ », explique un client, qui évoque une « prise d’otage ».

« J’ai le système Airzone sur gainable Hitachi depuis plusieurs années. Depuis peu le contrôle extérieur par application est payant. Une honte quand on voit le prix d’achat du système sachant qu’avant cela était gratuit et qu’à la pose on m’a vendu ce système de réglage comme gratuit », indique un autre.

Nous avons contacté Airzone pour éclaircir ce point et mettrons cet article à jour en cas de réponse.

Le cas Withings

L’entreprise française Withings a également fait parler d’elle pour des raisons similaires. À la mi-octobre, l’entreprise a en effet introduit un changement particulièrement désagréable pour les nouveaux clients : pour les comptes créés depuis le 13 octobre, il est désormais nécessaire de passer par une formule payante Withings+ (10 euros par mois ou 100 euros par an) pour transférer les données vers des plateformes tierces. Les anciens utilisateurs ne sont pas concernés.

La décision a créé une vive polémique, notamment chez nos confrères de MacG, qui s’interrogeaient alors : cela ne revient-il pas à placer un verrou sur les données des utilisateurs ? La formule payante devient d’autant plus incontournable que parmi les plateformes tierces, il y a Apple et Google. Pour les personnes qui visaient des produits Withings dans l’idée de synchroniser et rassembler les données dans Santé (Apple) ou Health (Google), l’abonnement est nécessaire, alors qu’il s’agissait jusqu’à très récemment d’une fonction considérée comme basique. Même chose pour Strava.

Au micro de BFMTV, Vincent Brand, chef de produit numérique, a assumé pleinement le choix, évoquant une nécessité pour l’entreprise : « Si on veut que Withings soit encore là dans les années qui viennent, il faut compter sur un transfert de valeur. Avant, elle était sur le hardware, aujourd’hui, c’est la donnée », ajoutant que « le monde n’est plus le même aujourd’hui ».

Facteur « aggravant » autour du changement, Withings n’a pas fait de communication dédiée, frôlant l’effet Streisand. Il est simplement apparu dans une FAQ sur la page d’assistance et sur les écrans des nouveaux clients qui voulaient transférer des données. Interrogé sur ce manque de communication, Vincent Brand a simplement répondu : « On savait que nos clients allaient le voir ». Problème, la méthode peut donner l’impression que le changement a été introduit en douce. « On a sûrement fait quelque chose qui n’était pas totalement optimisé, c’est une certitude », a concédé le responsable. Et pour cause : cette information n’est pas disponible sur les emballages des produits, des clients s’estiment donc floués.

La compatibilité avec le Data Act et le RGPD s’est également posée. Mais pour Withings, il n’y a aucun problème : non seulement rien ne change pour les personnes souhaitant rester dans le seul écosystème Withings, mais les données personnelles peuvent toujours être récupérées. « Le RGPD et le Data Act sont bien évidemment respectés, notamment le droit à la portabilité ou l’interopérabilité ».

Et comme dans un nombre croissant de situations similaires, quelqu’un a décidé de contourner le changement. Un développeur s’est servi de Claude Code pour créer YourOwnWeigh pour récupérer les données et les synchroniser avec des plateformes tierces sans avoir à passer par l’abonnement. Disponible sur GitHub sous licence MIT, le projet se présente sous forme d’application web avec des composants en Python spécifiques à chaque plateforme (fonctionne sur macOS et Linux, bientôt sur Windows).

Grain à moudre

Tous ces cas – y compris celui de Wink en 2020 – invitent cependant à la réflexion sur les achats d’appareils connectés. Le point de vue commun est que la vente de matériel ne suffit pas, même si les deux changements diffèrent : Airzone fait payer l’usage d’une fonction, quand Withings fait payer la circulation des données.

Rien ne porte à croire que ce changement était envisagé dès le départ, mais qu’il s’agisse de contraintes économiques ou d’autres facteurs, la sentence est la même pour la clientèle. Pour les acheteurs prospectant dans la domotique ou la santé connectée, la question de la politique des données est donc encore plus importante. Il ne s’agit plus seulement de leur sécurité ou de la vie privée, mais de la manière dont leurs données seront exploitables à travers d’autres services.

Ces formules ont toutes pour trait commun de rendre payante une fonctionnalité qui était jusque-là gratuite. Il ne s’agit donc pas de formules premium au sens classique, qui reviendraient à payer un supplément pour des fonctions supplémentaires. Pour autant, aucune règle n’oblige actuellement un fabricant à annoncer, au moment de la vente, combien de temps un service restera gratuit, ni même s’il continuera d’exister.

Ces changements invitent quoi qu’il en soit à se poser la question avant d’acheter, car il ne suffit plus de savoir ce que l’objet sait faire le jour de son acquisition. Des projets comme Home Assistant ou YourOwnWeigh montrent que l’on peut presque retirer les fabricants de l’équation, mais il faut pour cela des compétences, du temps et parfois d’autres matériels spécifiques.

All the RAM are belong to me

Internet a une nouvelle tête de Turc depuis quelques jours : Sam Altman. Il a en effet affirmé dans une interview que la RAM des ordinateurs des particuliers serait bien plus utile dans les centres de données IA. Alors que les coûts de la mémoire font flamber les prix des appareils électroniques, une telle déclaration a effectivement de quoi échauffer les esprits… même si le patron d’OpenAI parlait surtout de l’IA en local.

La crise de la mémoire fait mal au portefeuille des utilisateurs de PC, de smartphones, de consoles et plus généralement de tout appareil électronique nécessitant de la RAM ou du stockage. On se fait régulièrement l’écho ici de la valse des étiquettes due à l’appétit vorace des grands acteurs de l’IA pour la mémoire et le stockage nécessaires à leurs centres de données.

Des miettes de mémoire pour les PC

La demande est telle que les principaux fabricants de mémoire (Micron, SK Hynix, Samsung) font turbiner leurs lignes de production plein pot pour étancher la soif des clients IA, notamment de la HBM (mémoire à large bande passante). Tout pour les data-centers, des miettes pour le reste du monde. Une pénurie qui entraîne logiquement une forte hausse des prix pour les composants DRAM et SSD. Malheureusement, le phénomène ne va pas s’arrêter dans les prochains mois ; les observateurs du marché s’accordent à dire que la situation pourrait plutôt empirer.

• Le marché des PC dégringole de 20 % au troisième trimestre sur un an
• Les smartphones pas chers paient le prix fort de la crise de la mémoire

Dans ce contexte, la petite phrase de Sam Altman a effectivement de quoi faire bondir. « Si l’on raisonne à l’échelle mondiale, en termes de répartition des ressources, c’est en réalité une très mauvaise chose que chacun immobilise dans son ordinateur une partie des réserves limitées de DRAM de la planète, pour ne l’utiliser que 5 % du temps », a ainsi affirmé le patron d’OpenAI au podcast Cheeky Pint.

Il ajoute : « Dans un contexte où l’offre est aussi contrainte, il faut maximiser le taux d’utilisation dans le cloud. Et pourtant, beaucoup de gens ont l’intuition inverse. » Évidemment, à une époque où l’achat de la moindre barrette implique de vendre un organe, cette déclaration a immédiatement été comprise comme : « Votre RAM serait plus utile dans un centre de données IA, et si possible d’OpenAI ».

Les ordinateurs ont une vie en dehors de l’IA

Mais le contexte est important : dans le podcast Cheeky Pint, Altman prenait l’exemple de l’inférence en local, autrement dit les modèles à poids ouverts que l’on fait tourner sur son PC en opposition aux centres de données qui posent tant de problèmes économiques et environnementaux. « Beaucoup de gens veulent faire tourner l’IA sur leur propre machine. Et ils supposent, en quelque sorte, que le problème est désormais résolu : nous allons avoir des modèles open source, nous pourrons les faire tourner sur nos ordinateurs et nous n’aurons donc plus besoin de toutes ces infrastructures dans les centres de données », explique-t-il.

Son raisonnement peut se tenir sur un point : dans le cloud, une même capacité de mémoire peut servir successivement à plusieurs utilisateurs, plutôt que d’être réservée à un modèle d’IA local lancé à l’occasion. Mais présenter la RAM des ordinateurs personnels comme une ressource mondiale mal répartie pour l’inférence ne revient pas à dire qu’elle est inutile le reste du temps. Après tout, un PC sert aussi et surtout à travailler sur des logiciels en tout genre, à jouer, à naviguer sur internet…

Il y a probablement une once de vérité dans la caricature qui dépeint Sam Altman comme déconnecté de la réalité : certaines de ses positions publiques ne plaident pas en sa faveur. Il avait ainsi suggéré de faire écouter aux enfants des podcasts générés par ChatGPT pendant les trajets vers l’école, ce qui avait suscité pas mal de réactions ironiques : « Et si vous parliez simplement à vos enfants ? », avait ainsi répliqué Alex Hirsch, le créateur de la série animée Gravity Falls.

• Le marché de la mémoire vive face au(x) mur(s) de l’IA

Nouveau jeu : chat-qubit

Alice & Bob vient de jeter un pavé dans la mare : avec seulement 22 600 qubits (physiques) de chat, il sera possible de casser une clé RSA sur 2048 bits en à peine plus de trois jours. Enfin en théorie, car il faut encore franchir plusieurs barrières techniques.

L’ordinateur quantique soulève autant de fantasmes que d’inquiétudes dans la communauté de la cybersécurité. C’est le rêve de calculs en une fraction de seconde et de problèmes résolus en à peine plus de temps. Spoiler : ce ne sera pas massivement le cas. Il y a toutefois de grandes inquiétudes sur le chiffrement, notamment RSA.

• Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

Shor devant !

Il existe pour rappel deux grandes familles de systèmes : symétrique (la même clé sert à chiffrer et déchiffrer) et asymétrique (clé privée pour déchiffrer et publique pour chiffrer). Les ordinateurs quantiques, avec l’algorithme de Shor, promettent de faire tomber la deuxième catégorie (du moins les algorithmes reposant sur la factorisation ou sur le logarithme discret).

• En cryptographie, « post-quantique n’est pas post-IA »

RSA est un algorithme asymétrique utilisé sur Internet et par les banques, c’est lui qui cristallise les débats. Selon Eric Lu de Cognition, le coût d’une attaque pour trouver une clé RSA sur 1024 bits serait de 30 millions de dollars environ et serait donc accessible à des « acteurs disposant de flottes de GPU de l’ordre d’un datacenter ». On ne parle bien que d’une seule clé pour ce montant, pas de casser RSA-1024 dans son ensemble, sur des GPU sans aucune machine quantique à l’horizon.

L’ANSSI recommande une taille minimale « de 2048 bits, pour une utilisation ne devant pas dépasser la fin de l’année 2030 », et 3072 bits à partir de 2031 ; le RSA 4096 est aussi courant. Alice & Bob vient de mettre un coup de pied dans la fourmilière avec sa dernière annonce sur les estimations des ressources nécessaires pour exécuter l’algorithme de Shor sur une clé RSA de 2048 bits (pour la factoriser) avec ses qubits de chat : « environ 23 000 qubits physiques et trois jours ». Augmenter la taille des clés permet de tenir plus longtemps, mais n’apporte pas une immunité à Shor.

• Quantique : premier système avec qubits de chat chez Alice & Bob et roadmap jusqu’à 2030

Les avantages des qubits de chat

Vraie annonce et percée scientifique ou simple coup marketing ? Next répond à cette question pour vous.

En version simple : les deux. Alice & Bob surfe sur ses qubits de chat et leur tolérance aux pannes. La start-up propose aussi des approches techniques intéressantes pour arriver à réduire à la fois le temps et le coût pour casser RSA 2048, et ce n’est pas rien. Maintenant la version longue et plus compliquée…

Ce qu'il nous faut, c'est un lapin de Troie sur roulettes

Google affirme avoir identifié une porte dérobée baptisée XCPE, qui changeait 1,3 million de box TV Android infectées en un botnet capable de lancer des actions malveillantes à grande échelle. L’éditeur accuse le fabricant des box en question, Videostrong Technology, d’avoir intentionnellement piégé ses appareils en usine à des fins lucratives.

Google, la police japonaise et plusieurs éditeurs spécialisés en cybersécurité ont annoncé lundi avoir démantelé un réseau de machines infectées (botnet) composé d’environ 1,3 million de box TV Android produites par le constructeur chinois Videostrong. Celui-ci faisait jusqu’ici partie des fabricants accrédités pour la production de boîtiers Android TV, avec un double statut OEM / ODM et des box vendues notamment sous la marque Mecool.

« Nous estimons avec un degré de certitude élevé que la porte dérobée et le botnet ont été intentionnellement développés, déployés et exploités à des fins lucratives par Videostrong Technology Co », affirme le centre de sécurité de Google dans un billet publié lundi 2 novembre qui revient sur les coulisses techniques de cette infection à grande échelle.

Un botnet pensé pour le profit

Le point de départ identifié par Google et ses partenaires consiste en une backdoor baptisée x.cpe, préchargée dans la partition firmware et dissimulée de façon à passer au travers des contrôles qualité d’Android. « Videostrong a utilisé des techniques d’obfuscation pour exploiter une faille dans nos tests et charger du code malveillant après le premier démarrage de l’appareil », décrit Google. Cachée dans la partition /oem de façon à ce qu’elle soit réinstallée automatiquement en cas de réinitialisation, cette porte dérobée permet d’établir un pont entre la box piégée et une infrastructure de commande et contrôle (C2).

Les différents niveaux de cette dernière référençaient les appareils distribués dans 200 pays, et permettaient ensuite de distribuer les charges malveillantes justifiant l’existence du botnet. Google et ses partenaires listent une dizaine de modules correspondant à autant de scénarios d’exploitation, par exemple pour fournir de la bande passante à des attaques coordonnées, pour utiliser les box comme proxies résidentiels, ou pour simuler la consultation de publicités afin de générer automatiquement des revenus.

« Le réseau x.cpe a été conçu dans un but lucratif continu. En accordant un accès détourné à des affiliés spécialisés dans les logiciels malveillants, les opérateurs ont conspiré pour monétiser ces appareils longtemps après leur achat », conclut Google, dont les analyses soulignent que le réseau x.cpe ne se limitait pas à des box TV Android. « Nous avons observé un certain nombre d’autres appareils IoT sous Android infectés, notamment des appareils de télésanté, des machines de karaoké et des dispositifs d’affichage numérique ».

Une infrastructure en constante évolution

L’éditeur affirme avoir banni Videostrong et ses filiales des programmes de certification Android et mis en œuvre les mesures légales nécessaires pour faire fermer l’infrastructure de contrôle du botnet. Il promet par ailleurs que des améliorations seront apportées aux processus de contrôle de l’intégrité du firmware sur les appareils certifiés Android.

En attendant, Google admet que le botnet créé par l’intermédiaire des box Android piégées par Videostrong a pu opérer pendant des années, avec une infrastructure qui n’a cessé de gagner en complexité pour améliorer sa résilience.

L’entreprise remarque ainsi qu’à partir de fin 2024, Videostrong et ses clients ont commencé à faire appel à un loader externe, com.abc.nexus, pour réserver x.cpe aux communications avec l’infrastructure C2 et ainsi limiter la visibilité de la porte dérobée. En août 2026, la méthode évolue à nouveau, avec cette fois des malwares qui se dissimulent derrière des noms d’applications système Android et disposent de nouveaux canaux de communication en propre, là encore pour que le contrôle à distance soit possible sans exploiter la backdoor installée en usine.

L’analyse de la distribution de x.cpe montre une présence sensible au Brésil, en Asie du Sud-Est, au Mexique, mais aussi en Australie, aux États-Unis, au Canada, en Russie, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Espagne.

Google ne donne pas directement de conseil aux détenteurs d’une box possiblement infectée, et pour cause : le démantèlement de l’infrastructure C2 ne corrige pas la porte dérobée, et conseiller un reset d’usine ne serait pas suffisant puisque le code concerné est logé dans le firmware. Le plus sûr est donc de débrancher l’appareil, ou à défaut de l’isoler sur un réseau local privé d’accès à Internet. Le moteur de recherche recommande tout de même de privilégier l’achat d’appareils produits par des partenaires accrédités, au rang desquels figurait encore récemment Videostrong.

Retour sur Terre pour SpaceX

Les grands opérateurs américains (et européens) de téléphonie ne sont pas très chauds à l’idée de voir débouler SpaceX sur leur pré carré. Ces derniers mois, Elon Musk aurait essayé de convaincre AT&T, Verizon et T-Mobile de donner à son entreprise un accès à leurs réseaux afin que SpaceX puisse lancer son propre service de téléphonie. Peine perdue, tout le monde a refusé.

Si le milliardaire ne peut pas passer par la grande porte, pourquoi ne pas essayer par la fenêtre ? Le Washington Post rapporte l’intérêt de SpaceX pour se rapprocher de Boost Mobile, voire d’acquérir cet opérateur hybride pour les petits budgets, appartenant à EchoStar. Des discussions seraient en cours entre les deux entreprises pour un deal ; Elon Musk aurait même rencontré le président d’EchoStar, Charlie Ergen, le mois dernier. EchoStar et Starlink se connaissent déjà bien : le premier a vendu des fréquences au second pour 17 milliards de dollars.

• EchoStar vend pour 40 milliards de dollars de fréquences à SpaceX et AT&T

En fonction de l’accord (encore hypothétique), SpaceX pourrait soit acheter Boost Mobile, soit obtenir un accès à son réseau. Boost Mobile est un opérateur virtuel qui possède un cœur de réseau 5G, mais il loue aussi ceux d’AT&T et T-Mobile. Dans l’un ou l’autre cas, SpaceX devra tout de même obtenir le feu vert d’un ou des deux opérateurs pour exploiter leurs réseaux. Rien ne dit qu’ils accepteraient ici ce qu’ils ont jusqu’à présent toujours refusé, mais Elon Musk semble entrevoir un chemin possible.

Des satellites et des fréquences

SpaceX a lancé son service direct-to-cell pour Starlink en 2024, permettant aux smartphones compatibles d’envoyer et de recevoir des messages dans les zones non couvertes. Les appels voix et vidéo ont depuis été ajoutés (via WhatsApp chez T-Mobile). Les usages dépendent des applications et des offres partenaires.

L’ambition de Starlink Mobile est assez claire : devenir un opérateur de téléphonie en bonne et due forme, afin de croquer un bout de l’énorme marché américain. Les trois opérateurs principaux ont réalisé près de 352 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025, sans compter l’activité des opérateurs virtuels.

• SpaceX envisagerait de se lancer comme opérateur mobile aux États-Unis

Si SpaceX dispose d’une force de frappe à nulle autre pareille avec sa constellation de satellites, il lui faut aussi des fréquences. L’an dernier, le groupe signait un chèque de 17 milliards de dollars pour acheter les fréquences AWS-4 d’EchoStar dans la bande des 2 GHz, suivi début octobre par un accord à 8 milliards pour l’acquisition d’un portefeuille de basses fréquences (jusqu’à 14 MHz de spectre) dans la bande des 800 MHz.

L’entreprise ne faisait plus mystère de son intention, ces achats « [ouvrent] la voie à Starlink pour devenir un opérateur mobile majeur aux États-Unis ». Starlink Mobile a besoin de ces fréquences, tout particulièrement les plus basses comme le 800 MHz, puisqu’elles portent plus loin et pénètrent à l’intérieur des bâtiments où la réception satellite demeure difficile. Les fréquences élevées dédiées aux satellites ne passent pas les murs.

Onéreuses pièces du puzzle

Mais ça n’est toujours pas suffisant pour commercialiser un service de téléphonie correct. Il faut en plus disposer d’infrastructures au sol, notamment des antennes, pour servir efficacement les zones urbaines très peuplées. Les trois grands opérateurs américains ont tissé leurs réseaux mobiles pendant des années, c’est la raison pour laquelle Elon Musk est allé frapper à leur porte, sans succès donc.

• Direct-to-cell : la guerre des fréquences bat son plein dans les communications par satellite

L’industrie doute qu’Elon Musk ait les capacités de faire pousser les tours de téléphonie mobile un peu partout sur le territoire américain. Lors de la présentation des résultats trimestriels de Verizon le 26 octobre, Dan Schulman, le directeur général de Verizon a expliqué à propos des ambitions de SpaceX qu’il n’existait pas de « baguette magique, pas de recette secrète et aucun avantage structurel qui permettraient d’obtenir des coûts radicalement inférieurs ».

Pour le dirigeant, SpaceX ne va pas avoir d’autre choix que de se lancer dans des travaux d’envergure : installer des antennes-relais et les liaisons qui les raccordent au réseau, acheter des équipements et des fréquences, puis mettre en place un système de distribution et de gestion.

« À supposer qu’ils se lancent, il leur faudra au minimum quatre à six ans pour déployer l’ensemble. Cela coûtera des centaines et des centaines de milliards de dollars. J’estime la facture entre 300 et 500 milliards de dollars sur les sept ou huit prochaines années. »

Elon Musk, jamais en panne d’une fanfaronnade, a affirmé qu’il pourrait créer son propre réseau mobile dans les 2 à 3 prochaines années. Il n’empêche : l’investissement titanesque et les efforts colossaux nécessaires expliquent aussi pourquoi il cherche une voie plus rapide.

Claude tape sur la tête des clones

Anthropic demande désormais à Claude Code de refuser de recréer des jeux vidéo existants. Un garde-fou contre les clones générés par IA, mais qui bloque aussi des projets professionnels.

« Crée des jeux originaux, des jeux appartenant à un genre donné et des jeux à partir des concepts et des ressources de l’utilisateur. Ne crée pas un jeu existant précis, même s’il est renommé ou présenté comme original. » Ce sont les deux petites phrases ajoutées autour du 27 octobre à Claude Code. La présence de la nouvelle consigne a été confirmée 3 jours plus tard par Addy Osmani, ingénieur chez Anthropic ; le même jour, le changement était visible dans la version 2.1.314 de Claude Code.

Une restriction contre les clones de jeux vidéo

Anthropic utilise un dispositif pour ajuster à distance les instructions données à Claude. Il n’est pas propre aux jeux vidéo, puisqu’il a déjà servi à transmettre d’autres consignes. Un second canal repéré par XDA est spécifique à Opus 5.5. La restriction semble donc s’appliquer de deux manières : directement pour ce modèle, ou à l’ensemble des modèles utilisés dans Claude Code (dont Opus 5.5 est actuellement le modèle par défaut).

Comme l’écrit Chasm, un enthousiaste de la décompilation par IA qui a découvert la consigne, « Anthropic s’attaque aux re-créations de jeux vidéo ». Depuis plusieurs mois, on observe la montée d’une vague de clones de jeux générés par IA, à tel point que des studios – les plus petits en général – rechignent à proposer des démos ou des versions bêta de leurs créations, de peur de se faire voler leurs idées.

• L’IA remplit les rayons de Steam, les développeurs sont inquiets

Addy Osmani explique que cette nouvelle instruction est là pour dissuader Opus 5.5 de « recréer un jeu précis appartenant à quelqu’un d’autre, car utiliser Claude pour enfreindre des droits de propriété intellectuelle est contraire à nos règles d’utilisation. » Il ajoute que « la création de jeux originaux, de jeux appartenant à un genre donné et de jeux conçus à partir de vos propres concepts et ressources doit continuer à fonctionner. »

Une consigne qui déborde de sa cible

Seul hic, cette consigne semble être appliquée avec un peu trop de zèle chez certains vibe codeurs. Le concepteur des wargames Conflict Simulations explique ainsi que la restriction bloque ses projets professionnels : il réalise sur commande des adaptations de jeux de plateau pour des clients qui possèdent les originaux.

Claude Code refuse de terminer ces travaux, qui sont pourtant codés de zéro à partir des éléments fournis par les clients. Addy Osmani invite à faire remonter les cas si Claude refuse d’aider sur une création qui appartient au codeur.

La consigne a le mérite d’exister, mais il y a peu de chance qu’elle mette un réel coup de frein au phénomène du clonage de jeux. D’une, les copieurs peuvent utiliser un autre LLM qui n’a pas ces restrictions, voire un modèle à poids ouverts modifié. Pour Anthropic, cette instruction a aussi (et surtout ?) pour vertu de protéger l’entreprise des accusations d’infraction au copyright. Elle a déjà beaucoup à faire sur ce front avec les auteurs et les maisons de disques, pas la peine d’ajouter les studios de jeux.

« Décision douloureuse » mais « nécessaire » pour s’adapter et « construire une entreprise pérenne et résiliente sur le long terme » : Dirk-Peter van Leeuwen, le directeur général de SUSE, a sorti tous les poncifs du genre pour justifier le coup de hache dans les effectifs de l’entreprise. C’est un salarié sur dix qui va devoir faire ses valises, soit quelque 190 postes (le groupe emploie environ 1 900 personnes dans le monde).

Cette restructuration est la conséquence de l’automatisation et de l’IA qui « transforment en profondeur le fonctionnement des éditeurs de logiciels », selon le mémo interne publié par The Register. Le vénérable éditeur allemand de logiciels open source, surtout connu pour sa distribution Linux destinée aux entreprises, est obligé de « repenser radicalement » son travail : « l’organisation et la structure de coûts sur lesquelles repose SUSE aujourd’hui ne nous permettront pas de réussir à l’avenir. »

La direction relève que « les outils modernes transforment déjà nos méthodes de travail au quotidien, permettant aux équipes d’avancer plus vite, avec moins de contraintes opérationnelles et moins d’échelons hiérarchiques ». Par conséquent, le besoin pour certains postes existants diminue, alors que d’autres vont évoluer au cours des prochaines années. « Nous accélérons donc nos investissements dans les domaines hautement prioritaires, tout en en reléguant d’autres au second plan », poursuit le mémo.

SUSE avait été rachetée par le fonds d’investissement suédois EQT en 2018. L’entreprise développe un système Linux pour les serveurs d’entreprise (SLES), la plateforme Rancher Prime pour le déploiement et l’administration des environnements Kubernetes, l’outil Multi-Linux Manager pour administrer un parc de machines Linux. Elle propose aussi la solution Linux Micro pour les applications en conteneurs, et SUSE Edge, une plateforme destinée aux infrastructures, notamment dans l’industrie et l’IoT.