Un autre genre de confinement

Après une première annonce en 2023, Canonical semblait avoir laissé tomber son idée d’un Ubuntu Core Desktop, un système pensé pour être immuable, atomique et attestable. Voilà pourtant qu’elle remet le couvert, affirmant cette fois accélérer le projet.

Pour comprendre les enjeux, il faut revenir aux définitions : qu’est-ce qu’un système d’exploitation immuable, atomique et attestable ? D’abord, immuable : c’est un système dont les fichiers essentiels sont en lecture seule. Avec ce fonctionnement, en théorie, aucun utilisateur ni aucune application ne peut les modifier.

Ensuite, lorsque l’on parle de système atomique, on évoque surtout ses mises à jour : elles s’appliquent soit entièrement, soit pas du tout. Les deux vont très souvent de pair, de sorte que le système vise une prévisibilité extrême, la base ne changeant pas. Les applications sont isolées, aussi bien du système qu’entre elles, chacune résidant dans son propre conteneur. Dans le cas de Canonical, vous l’aurez deviné, on parle bien de Snap.

Sur ce socle vient se greffer un système d’attestation. Une telle version d’Ubuntu doit ainsi prouver à tout moment ce qu’elle exécute. Interrogée, la machine peut démontrer quels logiciels elle fait tourner, simplifiant les vérifications et rendant les altérations plus complexes. Ce type de mécanisme passe souvent par un composant matériel dédié, TPM dans la grande majorité des cas.

Le retour d’Ubuntu Core Desktop

Dans son nouveau billet du 28 octobre, Canonical reconnait que la préversion de 2023 n’a pas été à la hauteur. Les débuts ont certes été encourageants, mais le projet est devenu très silencieux dès l’année suivante. Selon le site It’s FOSS, l’explication tient dans la manière dont Canonical avait dessiné son système, une grande partie du bureau (dont GNOME et l’écran de connexion) étant réunie dans un seul snap volumineux.

Dans le fond, le principe est inchangé. Tous les composants sont livrés sous forme de snaps, dont le chargeur d’amorçage, le noyau, l’environnement de bureau, les démons (services) et toutes les applications. Mais en pratique, l’approche est cette fois beaucoup plus modulaire. Canonical dit vouloir définir des interfaces claires entre les composants. Ainsi, le gestionnaire d’affichage, l’environnement de bureau, les serveurs multimédias, le réseau et les autres fonctions devront respecter des interfaces clairement définies sans dépendre d’une implémentation particulière.

Dans ce fonctionnement, chaque partie du bureau peut évoluer individuellement. C’est effectivement à la base la promesse des snaps et, plus généralement, de tous les conteneurs logiciels. Bénéfice de cette évolution modulaire, il ne serait plus nécessaire de reconstruire tout le système à chaque changement. Selon Canonical, ce facteur différencierait Ubuntu Core Desktop des autres systèmes immuables comme Fedora Silverblue ou openSUSE Aeon.

Conséquence, cette version du système n’obligerait pas à utiliser GNOME. Canonical indique s’être rapprochée de l’équipe de KDE Neon Core et avoir produit une variante de KDE Neon fondée sur Ubuntu Core.

• KDE fête ses 30 ans

Canonical vise trois cas d’usage pour la 27.04

L’entreprise explique qu’une équipe dédiée est désormais constituée pour travailler sur Ubuntu Core Desktop et que des préversions quotidiennes seront construites pendant le cycle de développement d’Ubuntu 27.04. Pour l’instant, la nouvelle équipe remet en place les chaînes de production d’images et fait le point sur la situation.

Canonical indique que trois cas d’usage prioritaires sont visés. D’abord, le navigateur, cas jugé le plus simple car Firefox et Chromium sont livrés en snaps depuis des années. Ils sont compatibles avec le système de permissions et peuvent donc accorder l’accès à la caméra et au micro.

Ensuite, le développement logiciel. Cette fois, la situation se complique : un système de fichiers en lecture seule et des permissions strictes ne font pas forcément bon ménage avec les habitudes des développeurs. De plus, des outils répandus comme Visual Studio Code fonctionnent en mode « classic », qui accorde de nombreuses permissions au système. VSC ne fonctionne d’ailleurs pas sur Ubuntu Core. Solution envisagée par Canonical : placer ces applications dans Workshop, un environnement de développement isolé propre à l’entreprise, tandis que les fenêtres associées seraient affichées sur le bureau principal. Canonical compare directement cette solution à WSLg (Windows Subsystem for Linux GUI) de Microsoft.

Enfin, le jeu vidéo, avec l’objectif affiché de pouvoir fonctionner aussi bien sur ordinateur classique que sur des consoles portables comme le Steam Deck. Techniquement, le snap de Steam satisfait déjà les exigences de confinement strict, mais il a été largement mis de côté ces deux dernières années. Dans l’idéal, les composants graphiques seront eux aussi modulaires, afin que Mesa et Proton puissent être mis à jour sans toucher au reste du système. Canonical dit aussi étudier des modes de commande où l’appareil démarre directement sur une interface de jeu plutôt que sur un bureau classique.

La route sera longue

Dans tous les cas, le principal obstacle est la disponibilité des applications en snaps. Core Desktop ne peut pas exécuter un autre format. Il faut également que les permissions soient gérées, afin qu’une application puisse toujours demander l’autorisation avant d’accéder à la caméra, au micro ou à un dossier personnel. Autre défi, la modularisation complète du bureau et la prise en charge de KDE Plasma au même niveau que GNOME.

Le projet reste jeune, voire très jeune. Canonical précise d’ailleurs que la version classique d’Ubuntu est là pour rester, aucun calendrier n’étant donné pour une éventuelle bascule par défaut sur Core Desktop. Concernant les variantes officielles du système (les flavors comme Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu…), le billet indique que les mainteneurs concernés seront libres de proposer leur propre variante de Core Desktop, s’ils le souhaitent.

La douille de l'IA

La pub va se généraliser dans le mode IA de Google, qui rapporte encore trop peu. Le géant du web cherche à amortir ses dépenses colossales dans les infrastructures IA.

Google va afficher de la publicité dans le mode IA de son moteur de recherche partout dans le monde, après un test aux États-Unis. Ce mode, disponible en France depuis cet été dans la foulée des aperçus IA, est la réponse du géant du web aux bots conversationnels comme ChatGPT ou Claude. Accessible directement depuis la page d’accueil de Google Search, ce mode peut aussi s’afficher à partir des aperçus IA apparaissant dans les résultats d’une recherche. Le problème, c’est que le mode IA ne rapporte pas grand-chose, pas encore.

Durant les résultats du troisième trimestre de la maison-mère Alphabet (PDF), l’entreprise a annoncé une progression de 12 % des revenus tirés de l’activité de recherche – autrement dit les pubs dans Google.

À première vue, il n’y a pas de quoi se plaindre (l’activité a représenté un chiffre d’affaires de 63,25 milliards de dollars cet été), mais la croissance décélère. Elle était en effet de 17 % au deuxième trimestre, et de 19 % au premier trimestre. Le directeur commercial Philipp Schindler attribue ce coup de mou relatif à la « monétisation plus faible constatée dans le mode IA ». Pour redresser la barre, il a annoncé l’expansion à l’international des publicités dans le mode IA.

Les dépenses s’envolent, les bénéfices reculent

Les tests réalisés aux États-Unis montrent non seulement que les utilisateurs trouvent ces pubs pertinentes, mais surtout que les taux de clics sur les fiches de produits sponsorisées sont comparables à ceux des fiches non sponsorisés. Plus globalement, le dirigeant estime que le mode IA permet de « capter de nouvelles intentions d’achat à forte valeur ajoutée » puisque bon nombre de requêtes interviennent en amont du parcours d’achat.

« La majorité des requêtes dans le mode IA s’ajoutent aux recherches existantes, créant ainsi davantage de possibilités de monétisation au fil du temps », ajoute Philipp Schindler. Pas de quoi rassurer les investisseurs pour autant : l’action Google plonge actuellement de 11 %. Les investissements colossaux dans les infrastructures IA (51,4 milliards de dollars au troisième trimestre) ont un impact sur la rentabilité du groupe : il a généré un bénéfice net de 26,2 milliards de dollars pour un chiffre d’affaires de 127,6 milliards (+ 25 %).

L’an dernier, durant le même trimestre, Google avait réalisé un chiffre d’affaires de 102,35 milliards pour un bénéfice net de 35 milliards. Anat Ashkenazi, le directeur financier du groupe, a confirmé que le capex pour l’exercice fiscal atteindra les 205 milliards, ce qui implique 73,1 milliards d’investissements supplémentaires au quatrième trimestre. À cela s’ajoute un versement de 5,2 milliards d’euros pour éponger une amende pour abus de position dominante dans l’UE.

Plus de dépenses, moins de bénéfices, un retour sur investissement dans l’IA qui se fait attendre : si le recul de l’action se confirme à la clôture, cela représenterait une des plus fortes pertes de capitalisation boursière en une séance de l’histoire de Wall Street, souligne le Financial Times. La capitalisation de Google dévisse actuellement d’environ 500 milliards ; celle de NVIDIA avait perdu 593 milliards en janvier 2025.

• IA : chez Google, Carbon supplante déjà Argon

Et à la fin, il n’en restera qu’un (service de livraison de repas et de courses). Après avoir dévoré Deliveroo l’an dernier pour 3,4 milliards d’euros, DoorDash veut maintenant avaler tout cru son concurrent Instacart. La transaction, en cash et en actions, est encore plus impressionnante puisqu’elle représente 17 milliards de dollars.

DoorDash propose 65 dollars par action, une prime de 26 % sur la cotation d’Instacart du 22 octobre (une cotation suspendue depuis). Alternativement, les actionnaires d’Instacart peuvent choisir des actions DoorDash à la place (0,3372 action DoorDash pour une action Instacart), ou encore un mélange des deux propositions.

L’opération combine la plus grande plateforme américaine de livraison de repas avec une place de marché des produits alimentaires de premier plan : Instacart travaille avec plus de 2 200 enseignes de distribution, soit plus de 100 000 magasins. Avec DoorDash, les clients Instacart auront accès à 50 000 magasins supplémentaires ; les abonnements DashPass et Instacart+ vont fusionner.

Avec cette fusion, DoorDash prévoit de dégager au moins 500 millions de dollars de gains par an au travers de synergies regroupant les économies d’échelle et les revenus supplémentaires. Cette pluie d’argent ne viendra pas immédiatement : la première année, l’entreprise compte dépenser plus que ce que les synergies rapporteront.

DoorDash entend mieux rentabiliser les entrepôts en répartissant les coûts fixes sur un volume plus important de commandes, attirer davantage d’annonceurs en cumulant l’audience des deux plateformes, multiplier les livraisons dans une même zone et réduire les coûts de préparation et d’acheminement des commandes. Le groupe veut également aider les enseignes alimentaires à vendre directement à leurs clients grâce aux logiciels d’Instacart et aux services de préparation et de livraison de DoorDash.

Au vu du poids des deux entreprises sur le marché US, les autorités de régulation vont examiner de près ce rapprochement. L’accord ne devrait être finalisé qu’à la fin de l’année prochaine, voire au premier semestre de 2028.

Le 22 octobre 2026, la CNIL a sanctionné les sociétés FNAC DARTY PARTICIPATIONS ET SERVICES et FNAC DIRECT d’une amende de 7 millions d’euros pour non-respect des règles applicables en matière de traceurs (cookies).

Oui, c'est compliqué

Argon tout juste présenté il y a un mois, Google l’éclipse déjà par un nouveau venu : Carbon. Il prend la tête des modèles de pointe de l’entreprise, mais il n’est pas encore disponible et les détails manquent.

Google a présenté Argon le 30 septembre comme premier représentant de la famille Gemini 4. Il n’a cependant pas été disponible de tout de suite, le LLM ayant dans un premier temps été examiné par le gouvernement américain. Le 13 octobre, le nouveau modèle a finalement été lancé publiquement. À peine deux semaines plus tard, voilà qu’Argon est déjà remplacé.

Son successeur se nomme Carbon. Il prend ainsi la tête des LLM frontière (de pointe) chez Google et, si l’on en croit les chiffres communiqués, de bon nombre de classements tous modèles confondus. Ce n’est pas tout à fait une surprise cependant, des rumeurs circulaient depuis trois semaines environ sur cette arrivée.

Des performances à l’avenant, mais…

Au vu des scores donnés par Google, Carbon est premier dans 15 des 17 benchmarks référencés. Il n’est derrière que sur deux des tests : FrontierSWE 2, où Carbon obtient 61,2 %, derrière GPT-6 Astra (65,5 %) et Opus 5.5 (62,3 %), et OSWorld, où Opus reste en tête avec 87,2 %, contre 81,5 % pour Carbon.

Artificial Analysis classe Carbon (en effort High) premier de son Intelligence Index v5.0 avec 59 points, devant Claude Opus 5.5 (58), GPT-6 Astra (57) et Argon (50). Attention avec cette version 5 de l’indice, car elle a été révisée pour limiter la saturation (les notes maximales devenaient souvent atteintes). 60 % des tests étant désormais privés ou à réponses non publiées, les scores ne sont pas comparables à ceux des versions précédentes.

Carbon surpasse son prédécesseur dans tous les cas de figure, avec des bonds parfois importants dans certains domaines, comme un passage de 42 à 54,8 % sur ExploitGym. La cybersécurité est d’ailleurs mise en avant par Google, qui précise tout de même que ses tests ont été menés sans aucun garde-fou. Impossible en l’état de savoir ce que les clients auront réellement entre les mains, même si ce n’est que l’un des nombreux points que Google n’aborde pas dans sa présentation.

Parmi les progrès que Google revendique face à Argon, on peut voir un taux de triche désormais à 0,0 % sur Terminal-Bench 4.0, une baisse de 80 % des alertes de désalignement graves dans ses environnements internes de développement, ou encore une réduction de moitié des réponses non étayées.

… peu d’informations concrètes

Problème, Carbon a beau sembler puissant, Google tait pour l’instant de nombreuses informations. La plupart des données fournies émanent de tests internes ou de formulations floues, par exemple sur l’utilisation enthousiasmée des employés qui l’ont testé pendant plusieurs jours. Google ne dit rien non plus de la disponibilité. Si l’on applique le calendrier d’Argon, la sortie publique pourrait intervenir dans deux semaines. Un petit nombre de spécialistes de la cybersécurité y a cependant accès, le nombre devant augmenter progressivement via le programme Fairwind.

Côté tarifs, puisque Carbon remplace Argon, il reprend les mêmes : 2 dollars par million de jetons en entrée, 10 dollars en sortie, avec une remise de 95 % sur les jetons d’entrée en cache. À l’issue de la période de lancement, le tarif passera respectivement à 4 et 20 dollars, mais Google ne donne aucun détail temporel. Carbon, comme Argon, est donc un modèle onéreux. Il est d’ailleurs épinglé comme tel par Artificial Analysis, dont l’indice maison affiche un coût de 7,76 dollars par tâche, qui reste cependant moins élevé que ceux affichés par les derniers modèles Anthropic en effort maximal.

Si Carbon est présenté explicitement comme un successeur d’Argon, sur lequel il est bâti, la gamme Gemini manque de lisibilité, d’autant qu’Argon reste au catalogue. Sa période promotionnelle se finit le 1er décembre, et on peut se demander si Google ne compte pas le retirer alors, pour laisser place à Carbon et sa propre période promotionnelle. Le nouveau venu serait sinon moins cher que son grand frère, ce qui n’aurait guère de sens.

Meta, le Marlboro du 21è siècle ?

Dans un procès concernant la mise en place de mécanismes d’addiction visant les ados sur ses plateformes, des documents révèlent que Meta a réfléchi à un plan pour discréditer Jonathan Haidt, un des psychologues les plus critiques de l’entreprise.

À la fin de l’été dernier, Meta a accepté de verser 18 milliards de dollars pour mettre fin aux plaintes de quatre États américains l’accusant d’avoir rendu Facebook et Instagram addictifs pour les mineurs. Mais l’entreprise de Mark Zuckerberg n’en a pas pour autant fini avec ce sujet devant les tribunaux. Un des procès encore en cours montre que l’entreprise a essayé de contrôler le discours scientifique sur ses produits.

En effet, des documents montrent, comme l’a remarqué le média Law 360, qu’en 2023 l’entreprise avait en tête de cibler Jonathan Haidt, chercheur et enseignant à la Stern School of Business de l’université de New York. Celui-ci a écrit le livre Génération anxieuse (publié en anglais en 2024 et en français en 2025) et a ainsi fourni, selon le New York Times, « un texte de référence à une coalition en cours de formation visant à protéger les enfants contre les géants de la technologie, un collectif informel composé de parents soucieux de la sécurité de leurs enfants, d’adolescents exaspérés, de candidats potentiels à la présidence et de célébrités en quête d’une cause sociale « non controversée » ».

Une « Mission Haidt » au sein de Meta

Des notes prises durant une réunion de l’entreprise [PDF] montrent qu’une « mission Haidt » a été créée. Selon ces notes, le but d’un certain Curtiss (sans doute le vice-président « Recherche fondamentale et sciences appliquées » de Meta, Curtiss Cobb) est de trouver « Comment amener la communauté universitaire à désavouer Haidt ? ».

Après cette question, les notes prises dans cette réunion décrivent le fait que l’entreprise « ne peut pas les rallier à [sa] cause » et posent la question : « Alors comment faire pour les mettre en rage ? ». Elles continuent en expliquant que ce que l’entreprise essaye d’accomplir est plus une « campagne discrète » qu’une campagne médiatique. Et y est suggéré d’« amener Gellman à rédiger un article de démolition ».

Le nom de Gellman avec deux l ne correspond à personne de connu sur ce genre de sujets de recherche. Mais un autre chercheur au nom d’Andrew Gelman (avec un seul l) est un statisticien qui travaille aussi sur les sciences politiques à l’université de Columbia.

Andrew Gelman embarqué dans l’histoire à l’insu de son plein gré ?

Celui-ci avait publié en 2012 deux billets de blog (ici et là) critiquant le travail de Jonathan Haidt. Dans un nouveau billet de blog, Andrew Gelman a réagi à la publication de ces notes en affirmant : « Moi non plus, je ne sais pas vraiment qui est Gellman ! Mais je vais vous dire une chose : je n’ai jamais été contacté par qui que ce soit chez Facebook ou Meta au sujet de Jonathan Haidt ou de ses travaux ».

Tout en reconnaissant avoir reçu des financements de la part de Facebook (mais pas dans le cadre de ce sujet), il ajoute : « En toute sincérité, cette révélation concernant l’équipe de relations publiques de Facebook est tout simplement effroyable — il s’agit là de certaines des personnes les plus riches et les plus puissantes au monde qui s’entendent pour entraver le bon déroulement des processus scientifiques, journalistiques et juridiques — mais elle n’a rien de surprenant, compte tenu de ce que nous avons appris grâce à des témoignages d’initiés tels que Careless People ».

• Livre sur Facebook : best-seller malgré une procédure judiciaire bloquant sa promo
• Facebook aurait créé un outil de censure pour pouvoir entrer sur le marché chinois

Selon Gizmodo, le livre Restoring Childhood du chercheur en psychologie au Boston College, Peter Gray, sorti en anglais en septembre dernier, s’emploie à réfuter la théorie de Jonathan Haidt sans qu’il n’ait besoin que Meta le pousse.

« La tech est le nouveau tabac »

Cailin O’Connor, chercheuse en philosophie des sciences à l’université de Californie à Irvine, en profite pour pointer à nouveau du doigt les méthodes de l’industrie du numérique par rapport à la recherche sur ses produits. Dans un billet titré « c’est désormais officiel : la tech est le nouveau tabac », elle estime que les procès comme celui dont il est question ici « soulèvent également des questions importantes et difficiles à trancher concernant la causalité. La santé mentale des jeunes est peut-être affectée, mais il est délicat de prouver que c’est l’utilisation des réseaux sociaux qui en est la cause ».

Elle ajoute que c’est pour ça que la science « revêt une importance capitale dans ces affaires ». Mais elle remarque que « c’est également la raison pour laquelle les industries qui fabriquent des produits nocifs ont tout intérêt à aider la science à répondre aux questions concernant ces produits ».

Et elle n’hésite pas à faire le lien entre cette affaire et les stratégies des industries du tabac et du pétrole pour nier la nuisance de leurs produits : « Nous savons tous comment l’industrie du tabac a réussi à retarder pendant des décennies l’émergence d’un consensus et la mise en place d’une réglementation sur les cigarettes. Nous savons également comment les secteurs du pétrole et du gaz continuent de se battre désespérément pour empêcher toute réglementation des combustibles fossiles ».

La chercheuse avait déjà participé à une étude qui dénonçait le problème du financement de la recherche sur le numérique en montrant que, dans près d’un tiers des articles scientifiques à propos des réseaux sociaux, l’information sur les liens d’intérêt n’est pas indiquée.

• 29 % des articles scientifiques à propos des réseaux sociaux oublient leurs liens d’intérêt

Je refuse ! Ok, osef !

Fnac Darty collectait et traitait des données personnelles de ses utilisateurs sans recueillir leur consentement ; même lorsqu’ils refusaient explicitement. L’entreprise estimait que ses usages étaient « strictement nécessaires ». La CNIL sanctionne l’entreprise à 7 millions d’euros d’amende et à prouver sa mise en conformité sous peine d’une astreinte de 10 000 euros par jour.

La CNIL vient d’annoncer qu’elle avait sanctionné Fnac Darty Participations et Services et Fnac Direct d’une « amende de 7 millions d’euros pour non-respect des règles applicables en matière de traceurs (cookies) ». 6 millions d’euros pour la première entité, 1 million pour Fnac Direct. Les deux écopent aussi d’une astreinte de 10 000 euros par jour de retard pour justifier s’être mises en conformité, à l’issue d’un délai d’un mois suivant la notification de la délibération.

La Commission explique que « les sociétés avaient recours à un traceur, dont les utilisateurs n’avaient pas consenti au dépôt, collectant notamment leur historique de navigation afin de leur afficher des recommandations de produits et d’entrainer son algorithme de recommandations ».

Plainte en septembre 2023, contrôle en mars 2024

Dans sa délibération, la CNIL explique que, le 15 septembre 2023, elle a été saisie d’une plainte de l’association noyb (None of Your Business) « reprochant aux sociétés d’utiliser des technologies de traçage au sein de son application mobile ». Le 6 décembre 2023, « la vice-présidente déléguée de la CNIL a chargé le secrétaire général de procéder ou de faire procéder à une mission de contrôle ». Contrôle effectué le 6 mars 2024, suivi par des questions à Fnac Darty.

« Les sociétés ont expliqué avoir lancé, après avoir eu connaissance de la saisine de la CNIL par noyb, une revue de la collecte des données effectuée par les traceurs de l’application mobile et avoir identifié un mauvais paramétrage d’un traceur utilisé sur la version Android. Elles ont précisé avoir effectué des correctifs sur l’application mobile et avoir mis à disposition une version corrigée de celle-ci dans sa version Android, le 19 septembre 2023 ». Quatre jours après la plainte, six mois avant les contrôles de la CNIL.

Mais ce n’était visiblement pas suffisant. Lors du contrôle de l’application mobile, « les sociétés réalisaient des opérations de lecture et/ou d’écriture sur le téléphone mobile des utilisateurs de leur application mobile via l’API […], sans recueillir leur consentement préalable et alors même qu’ils avaient cliqué au sein de la bannière de recueil du consentement  » plateforme de gestion du consentement « , sur le bouton  » Continuer sans accepter  » ».

Fnac Darty a confirmé à la CNIL « que les requêtes émises vers le domaine  » […]  » contenaient un identifiant attribué, par la FNAC, à l’utilisateur ainsi que des informations relatives à son activité, telles que les produits consultés, et ont indiqué que ces opérations étaient effectuées à des fins de personnalisation de contenus et d’entrainement de l’algorithme de recommandation de produits au sein de leur application ».

Strictement nécessaires : oui selon Fnac Darty, non selon la CNIL

Pour le rapporteur, ces fonctions n’étaient pas « strictement nécessaires » au fonctionnement du service et le consentement devait être recueilli. Pour Fnac Darty, sans surprise, c’est le contraire : « les opérations en cause visaient à aider l’utilisateur dans sa navigation sur l’application, en filtrant la présentation des produits, et que l’aide à la navigation est une fonctionnalité essentielle, strictement nécessaire du point de vue des utilisateurs dès lors qu’elle leur permet de naviguer de manière lisible au sein du catalogue de produits ».

La CNIL entre davantage dans les détails sur la notion d’affichage de produits similaires qui « pourrait être, en théorie, selon les modalités de mise en œuvre, considérée comme strictement nécessaire à la fourniture du service de communication demandé par l’utilisateur ». Néanmoins, cette fonctionnalité ne peut être isolée des autres finalités « dès lors qu’elle est réalisée par le biais de la même et unique opération de lecture et écriture via l’API ». La CNIL rappelle qu’« un cookie poursuivant plusieurs finalités ne peut relever des exemptions […] que dans l’hypothèse où aucune des finalités poursuivies par les opérations de lecture et/ou écriture considérées ne nécessite le recueil préalable du consentement ».

Fnac Darty explique avoir décommissionné son API en décembre 2024 sur Android et iOS, remplacée par « un nouvel outil dénommé  » […] « , reposant sur un fonctionnement différent, en janvier 2025 ». Suffisant ? Pas pour la CNIL, qui refuse de croire l’entreprise sur parole et demande des preuves que le nouvel outil est bien conforme à la loi.

Dans sa délibération, elle explique que Fnac Darty a produit « un courrier d’un cabinet de conseil présentant une analyse des évolutions qu’elles prévoient de mettre en place », notamment en matière de respect de l’article 82 de la loi Informatique et Libertés. Pour la CNIL, prévoir n’est pas suffisant : les sociétés « ne démontrent pas que les mesures évoquées ont à ce stade été mises en œuvre ». D’où l’injonction en attendant des preuves.

Publier la décision ? Fnac Darty brandit la crainte d’un « préjudice important »

Comme toujours en pareille situation, Fnac Darty demandait à la CNIL de ne pas publier la décision, car cela « serait susceptible de causer un préjudice important au groupe FNAC DARTY actuellement engagé dans une offre publique d’achat et risquerait de fragiliser son équilibre commercial ainsi que la confiance de leurs adhérents, sans apporter de bénéfice à l’intérêt général et tout en favorisant leurs concurrents ».

Pour la CNIL, au contraire, la publication se justifie au « regard de la gravité du manquement en cause, de la portée du traitement et du nombre de personnes concernées ». Selon la CNIL, entre mars 2023 et mars 2024, l’application mobile a été téléchargée plus de 1,5 million de fois en France et a été utilisée en moyenne par 37 400 utilisateurs par jour.

La CNIL parle de négligence, pas d’un acte délibéré : « elle estime que les sociétés ne pouvaient ignorer leurs obligations au titre de l’article 82 de la loi Informatique et Libertés et qu’elles ont fait preuve de négligence en ne les respectant pas ». Fnac Darty peut déposer un recours contre cette décision devant le Conseil d’État pendant deux mois.

L’OPA en cours est celle de Daniel Kretinsky, qui détient déjà 28,5 % du groupe. Comme l’explique Challenges, il « compte avec cette OPA franchir le seuil de 50 %, empêchant de facto le géant chinois du commerce en ligne JD.com d’obtenir davantage de poids dans les décisions de l’entreprise ». La Commission européenne vient tout juste de donner son accord à cette opération.

C’est désormais la dernière ligne droite pour cette opération : « l’Autorité des marchés financiers fera connaître dans les prochains jours le calendrier définitif de l’Offre et notamment la date de clôture de l’Offre ». Le prix est déjà fixé : « 35 euros par action après le paiement le 5 juin 2026 d’un dividende au titre de l’exercice 2025 d’un euro par action et de 81,16 euros par OCEANE [Obligation Convertible En Actions Nouvelles ou Existantes, ndlr] ».

La facture est salée

Amazon a présenté le 28 octobre une nouvelle série d’appareils Alexa. Si trois sont des révisions et améliorations, deux sont entièrement nouveaux : Alexa Photo Frame et Echo Time.

Automne oblige, de nombreux constructeurs lancent de nouveaux produits ou renouvellent leurs gammes. Chez Apple par exemple, depuis l’iPhone 18 Pro et l’iPhone Duo les produits se sont enchainés, notamment dans le domaine de la domotique, ou très récemment un MacBook Pro tactile dont on se demande pourquoi une arrivée aussi tardive sur ce créneau.

Chez Amazon, l’heure est au renouvellement des appareils Alexa. Cinq ont été présentés, dont trois sont des modernisations de produits existants et deux sont nouveaux. Mais rien de tout cela n’est prévu pour être disponible en Europe.

Alexa Photo Frame et Echo Time

L’Alexa Photo Frame est un cadre photo numérique de 10 pouces, conçu pour être davantage accroché à un mur que posé sur un meuble. L’écran est décrit comme semi-mat et antireflet et les prix de lancement sont de 199,99 dollars en noir, ou 229 dollars avec un cadre en bois (bouleau ou noyer). La disponibilité est immédiate, en tout cas aux États-Unis et dans certains marchés, mais pas en Europe pour l’instant. Pour le Vieux Continent, rien n’a été annoncé.

Le cadre photo est fait pour fonctionner avec Alexa+, qu’il faudra donc souscrire si ce n’est pas déjà fait. Il exploite le compte Amazon Photos pour choisir les images, en écartant automatiquement tout ce qui n’a pas lieu d’être affiché sur ce type de produit, comme les captures d’écran et les tickets de caisse. Via une commande vocale, on peut lui demander de se concentrer sur certaines catégories de photos comme des visages souriants, des personnes spécifiques ou d’autres thématiques.

L’autre appareil est un réveil, Echo Time. Il propose diverses fonctions comme un suivi du sommeil (désactivé par défaut). Il peut également déclencher une alarme « intelligente » quand ce suivi est activé, afin de vous réveiller dans une fenêtre de 10 à 60 min quand l’appareil détecte un sommeil léger avant l’heure prévue.

Affichant un design sphérique, l’appareil est équipé d’un écran 3,2 pouces personnalisable, avec « des centaines de cadrans d’horloge ». Amazon prend bien soin de préciser qu’aucune caméra n’est présente. L’Echo Time est commercialisé 199,99 dollars ou 209,99 pour une version « Kids », tout de même. Certaines fonctions nécessitent là aussi Alexa+.

Nouvelles versions pour Echo Dot, Echo Show et Echo Studio

On continue dans la domotique avec des renouvellements de produits existants.

À commencer par l’Echo Dot, la petite enceinte connectée ressemblant très fortement au HomePod Mini d’Apple. La petite boule intègre désormais un concentrateur domotique compatible Zigbee, Matter et Thread, ainsi qu’un répéteur Wi-Fi eero couvrant une surface d’environ 93 m² selon Amazon. La nouvelle mouture intègre également une puce Z23 d’Amazon, censée accélérer les traitements des commandes vocales sur l’appareil, puisqu’il est censé servir de pont entre les différents équipements connectés. La petite enceinte est vendue 99,99 dollars et réclame une nouvelle fois Alexa+.

L’Echo Studio reste sur son positionnement de version plus musclée de la Dot. La nouvelle version est présentée par Amazon comme son enceinte « la plus avancée », avec cette fois une caméra (13 mégapixels) et de l’intelligence visuelle. En clair, l’enceinte peut être utilisée comme caméra de surveillance lorsque l’on quitte le domicile et reconnaitre ce qu’elle voit. Cette reconnaissance s’applique à différents scénarios, comme la possibilité de lui montrer une boite de jeux pour en obtenir les règles. Ces fonctions ont besoin d’Alexa+. Un lien sera prochainement ajouté avec les équipements Fire TV pour transmettre les appels vidéo sur le téléviseur. Le tarif de lancement est de 249,99 dollars.

Amazon rappelle plusieurs éléments importants, comme la présence sur tous ses produits Echo d’un bouton physique permettant de désactiver les micros et caméras. En outre, des indicateurs sont fournis pour indiquer quand des données sont envoyées vers le cloud (une LED dans la nouvelle Echo Studio).

Enfin, Amazon renouvelle son Echo Show, son écran de contrôle pensé pour la cuisine. Il est maintenant équipé d’un écran 16 pouces et intègre pour la première fois Fire TV et une caméra à vision nocturne. L’appareil peut se mettre en plusieurs modes : organisateur familial, cadre photo ou encore tableau de bord domotique. Le cadre de l’appareil se veut 40 % plus fin que la gamme précédente et le prix débute à 499,99 dollars (en précommande). Pour ce prix élevé, le support mural et la télécommande Alexa sont fournis. Alexa+ est bien sûr de la partie.

Un plan 3D de la maison

L’Echo Show 16, dans son mode domotique, pourra en outre exploiter Alexa Home Map. Le service permet d’obtenir une vue 3D de sa maison pour y localiser tous les appareils connectés compatibles. « Vous pouvez contrôler les fonctions principales de l’appareil directement depuis la carte : tapoter pour éteindre les lumières, baisser le volume de votre musique ou vérifier vos caméras de sécurité », indique Amazon.

La création de cette carte commence avec l’adresse postale renseignée par l’utilisateur, pour obtenir une vue extérieure de la maison. Ensuite, il faudra se balader dans toutes les pièces avec un iPhone compatible (Android n’est pas encore pris en charge, pas même les propres tablettes Alexa d’Amazon) pour que le plan se dessine en temps réel. La fonction n’est cependant pas disponible immédiatement. Elle n’arrivera que plus tard dans l’année, sous forme de préversion.

Le calme après la tempête

Pour vivre heureux, vivons cachés. C’est un peu le proverbe qu’on pourrait appliquer à des serveurs sur Internet : passer en IPv6 seulement permet de limiter drastiquement le bruit de fond d’Internet, les milliers/millions de sondes et autres bots qui passent chaque jour interroger les serveurs. Nous avons mesuré le phénomène, avec un serveur ouvert à toutes les connexions IPv6 pendant plusieurs jours.

Il y a un peu plus d’un mois, nous avions mis en place un VPS avec un honeypot (ou pot de miel) – T-Pot – afin d’enregistrer toutes les demandes de connexions au serveur. Suivant les cas, il peut même faire semblant d’en accepter certaines pour voir ce que les bots et/ou pirates tentent comme attaques.

En IPv4, les chiffres ont quelque chose d’affolant : notre serveur fraichement installé et référencé nulle part était « visité » 100 000 fois par jour. Lors d’un autre test, nous avions mesuré en moyenne pas moins de 4 000 attaques par jour sur le port 22 (connexion SSH).

• L’assourdissant bruit de fond d’Internet
• Un de nos serveurs a subi 800 000 attaques en six mois, on vous raconte

Serveur en IPv6 : c’est calme, très calme, très très calme !

Mais qu’en est-il en IPv6 ? La question était soulevée dans les commentaires. Next y répond, avec une nouvelle installation de T-Pot n’écoutant qu’en IPv6. Pour avoir une base de comparaison identique, nous avons repris le même serveur que pour nos tests en IPv4, mais en limitant la partie réseau externe à l’IPv6. OVHcloud, comme la plupart des hébergeurs, propose les deux types d’adresse IP pour un serveur.

Chacun ses apps, et les vaches...

Et si l’IA ouvrait grandes les portes d’une forme de réappropriation technologique ? Une certaine ironie, quand on connait ses effets sur le prix de la mémoire. Mais un nombre croissant de personnes se lancent dans des projets permettant de modifier en profondeur certains produits, notamment les TV connectées.

Il n’y a qu’à se plonger dans les dernières récriminations autour des téléviseurs connectés LG pour saisir l’agacement. Ces produits proposent de tout réunir dans une même interface, mais intègrent souvent de nombreux mécanismes de pistage pour mieux servir de la publicité sur mesure. Un mécanisme classique, non spécifique à cette gamme de produits connectés.

Si l’on en croit plusieurs sites comme TechCrunch et Tom’s Guide, un nombre croissant de développeurs en herbe ne sont plus disposés à accepter la situation. Dans un mouvement que l’on retrouve plutôt sur Windows habituellement, certains ont donc eu une idée : et s’ils modifiaient leur appareil pour supprimer tout ce qui ne leur plaisait pas ?

Ménage d’automne

L’effet est documenté depuis un moment déjà et ressort régulièrement, jusque dans les rapports de Linux Foundation : l’IA générative abaisse le ticket d’entrée. Comprendre par là qu’une idée peut rapidement se transformer en un code concret, les générations successives de modèles rendant l’opération de plus en plus simple.

La vague du « vibe coding » s’étend dans toutes les directions et nos confrères notent en particulier un front ouvert sur les TV connectées. Ainsi, le projet dumbtv annonce clairement la couleur : « Votre téléviseur doit faire ce pour quoi vous avez payé : vos applications, vos entrées HDMI, et rien d’autre. Pas de publicités directement sur la télé, pas de suivi des visionnages, pas de mise à jour que vous n’avez pas demandée ».

Sur le site dédié (en plus du dépôt GitHub), le projet se propose de remanier complètement les appareils sous Fire TV, dont les dongles Amazon. L’installation requiert un ordinateur, un accès réseau pour l’appareil visé ainsi que l’activation du mode ADB (Android Debug Bridge) sur ce même appareil. Après quoi, avec quelques manipulations, on peut en théorie supprimer les publications, les contenus sponsorisés, les techniques de création d’empreinte numérique (fingerprinting) et ainsi de suite.

Si le projet a rapidement dépassé les 1 700 étoiles sur GitHub, un autre a attiré encore plus les regards : CleanYourTV. Le dépôt correspondant dépasse les 43 000 étoiles et affiche fièrement sa médaille d’or obtenue comme dépôt le plus « tendance » de la semaine du 19 octobre. Et pour cause : le projet propose ni plus ni moins que de lancer un grand nettoyage sur votre TV connectée à la seule condition qu’elle embarque Android TV ou Google TV (toujours via le mode ADB).

En tant que tel, CleanYourTV ne désinstalle rien. Il cache les éléments et les désactive : télémétrie, services publicitaires et bon nombre de composants sont ainsi remisés au placard. Le choix de ne pas les désinstaller semble une mesure de sécurité, afin qu’un simple script de restauration puisse remettre la TV dans son état original. En revanche, l’outil installe son propre lanceur (décrit comme léger et natif), autrement dit l’interface principale avec les applications, dans une version plus sobre ressemblant fortement à l’Apple TV.

Une forme de réappropriation

Dans une série de tweets publiés le 17 octobre, l’auteur de CleanMyTV explique simplement avoir « vibe codé » la télé de ses parents. Elle affichait des publicités avant même de pouvoir atteindre Netflix. Le produit est un modèle Xiaomi selon ses dires, dont la référence a été donnée à Claude Code dans le prompt. L’appareil a été trouvé sur le Wi-Fi, aboutissant à la suppression de 25 composants Xiaomi. De là est née l’idée du projet et de sa mise à disposition (le code est sous licence open source MIT).

Ces projets ne sont pas isolés, on en trouve d’autres sur X, racontant tous la même histoire : un constat d’interface lente, des applications inutiles, des publicités trop nombreuses. Le désir est donc systématiquement le même, une reprise en main d’un produit payé mais dont l’expérience utilisateur s’est révélée insatisfaisante, voire franchement agaçante.

Dans la plupart des cas, on trouve Claude parmi les contributeurs des projets, confirmation que le projet a été largement accéléré par un agent. Les personnes derrière ces créations sont souvent elles-mêmes des développeurs, mais on peut se poser la question : se seraient-elles lancées dans ces opérations sans IA ?

« Ça ne me plait pas, donc je modifie »

La question est d’autant plus intéressante qu’elle permet d’entrevoir une longue liste de possibilités. The Verge a par exemple relevé récemment que le même vibe coding permettait à des passionnés des modifications poussées de produits utilisés dans la production musicale, via la création de firmwares personnalisés. Nos confrères indiquaient avoir remarqué une « explosion » de ces microgiciels sur le subreddit r/synthesizers. Précédemment, ce type d’opération nécessitait de vastes compétences, affirment nos confrères.

Sans tomber dans une longue liste d’exemples, l’IA semble avoir déclenché une vague d’interrogations sur une partie des produits qui nous entourent. Le développeur italien Carmine Paolino, par exemple, n’apprécie pas les technologies web dans les applications. Il a donc créé des versions natives pour plusieurs d’entre elles, en particulier pour Spotify et WhatsApp, avec respectivement Spotifast et ZapFast.

L’obtention de meilleures performances est un puissant moteur de motivation. Dans notre cas, nous nous amusons par exemple à créer un client alternatif et multiplateforme pour Mattermost (sur une base Rust, C# et Avalonia) pour explorer la manière dont on peut alléger la pression sur la mémoire vive, en particulier dans cette période d’explosion des prix. Sur cette petite application (qui se limite volontairement à la partie messagerie texte pour une seule équipe), la consommation tourne en moyenne autour de 130 à 150 Mo, contre 600 Mo en moyenne pour Mattermost, dont le client officiel est basé sur Electron (qui simplifie largement les problématiques de support multiplateforme).

Les mises en garde restent les mêmes

Mais attention, les bonnes performances ont beau être agréables, elles « n’excusent » pas tout. Point commun à pratiquement tous ces projets, ils s’attaquent à des produits commerciaux d’entreprises qui goûtent sans doute peu de voir leur matériel ou leur application ainsi modifiée. Des sociétés comme Spotify ou Meta (pour WhatsApp) pourraient voir d’un très mauvais œil l’arrivée de ces versions et modifier leur licence pour en interdire la fabrication. Mais qui sait, Meta pourrait tenir compte du message sous-jacent : des utilisateurs ne sont pas disposés à consacrer 1 à 3 Go de mémoire pour une simple messagerie.

En outre, si le phénomène peut être enthousiasmant dans tout son potentiel, il est facile de lancer des projets, beaucoup moins de les entretenir, et encore moins de le faire sérieusement. Les IA peuvent se tromper, des secrets peuvent se glisser dans le code et des erreurs énormes peuvent apparaitre, avec à la clé de possibles failles de sécurité béantes chez les utilisateurs. L’aspect systématiquement open source de ces travaux (toujours sous licence MIT ou Apache 2.0) limite en théorie la casse, mais la prudence reste de mise.

• #Nextquick : libre et open source ne sont pas synonymes de sécurité

L’attaque des clones du clone

Une avalanche de jeux médiocres générée par IA a enseveli les utilisateurs de Steam durant l’événement Next Fest, organisé du 19 au 26 octobre. Cette opération consiste à faire la promotion des démos jouables pour « célébrer » les jeux à venir. L’édition de cet automne (elle revient trois fois chaque année) s’est transformée en gloubi-boulga d’AI slop.

Plus de 8 000 démos étaient en vitrine, pratiquement le double du Next Fest de juillet. Cet événement devait à l’origine servir à découvrir de nouveaux titres qui n’ont pas forcément l’occasion d’être souvent mis en avant, mais avec un tel volume, il est quasiment impossible de tomber sur une perle. En cause : les jeux générés par IA sont très bien représentés.

Un tiers des jeux de notre échantillon déclarent utiliser l’IA

D’après un rapide calcul réalisé par nos soins (et ChatGPT) sur une sélection aléatoire de 400 jeux du Next Fest, un tiers a déclaré l’utilisation d’IA générative dans leurs fiches, soit 130 déclarations sur 387 fiches vérifiables. Ça ne certifie pas la présence d’IA générative dans les démos. À l’inverse, l’absence de déclaration ne prouve pas l’absence d’IA, bien que ce soit obligatoire sur Steam.