Comments

Da ba dee da ba di

La victoire démocrate aux États-Unis est claire, tant sur la Chambre des représentants que sur le Sénat. Que signifie la prise du pouvoir au Congrès pour le secteur de la tech ? S’il est encore trop tôt pour établir des prévisions sur l’ensemble de l’industrie, un domaine en particulier va être rapidement concerné : l’IA.

Les pronostics semblaient clairs depuis des semaines, mais la victoire des démocrates est pour le moins éclatante à l’issue des midterms américaines. Ces élections se produisent pour rappel à mi-mandat du président élu et lui sont généralement défavorables. Dans le cas présent, le désaveu pour Donald Trump est cinglant, puisque les démocrates vont contrôler les deux chambres du Congrès, qui appartenaient toutes deux aux républicains jusqu’à présent. Le changement se fera officiellement en janvier.

Comme le signale notamment Reuters, le président américain paye la guerre déclenchée contre l’Iran le 28 février, la flambée des prix des carburants ou encore, de manière générale, le coût de la vie dans le pays. Reuters cite un sondage en sortie des urnes, selon lequel 75 % des personnes interrogées ont indiqué être « en colère » ou « insatisfaites » de la direction prise par les États-Unis. 70 % ont également dit souhaiter un rôle renforcé du Congrès sur le contrôle de l’exécutif.

Ces élections ont également une caractéristique particulière : le secteur de la tech, tout particulièrement l’intelligence artificielle, a joué un rôle. Les entreprises concernées vont devoir s’adapter.

Désaveu pour les milliardaires de la tech

Si l’on en croit CNBC, le scrutin est un désaveu des milliardaires de la tech. Les démocrates auraient ainsi pris le Congrès sur fond de mécontentement face aux prix, à la corruption, mais aussi face à la construction des centres de données pour l’IA. Des datacenters dont l’installation est devenue hautement politique ces derniers mois.

Toujours selon CNBC, le Texas concentre une grande partie des projets prévus. La nouvelle gouverneure Gina Hinojosa a fait campagne pour suspendre les nouveaux projets jusqu’à l’adoption de règles plus strictes, autrement dit un moratoire.

Business Insider et TIME s’intéressent de leur côté à Elon Musk, premier donateur du cycle électoral, avec au moins 446 millions de dollars, dont la moitié pour le seul Texas via des super PAC alliés, sans pour autant empêcher l’État de basculer. Un changement conséquent d’ailleurs, puisque non seulement le Texas n’avait pas eu de gouverneur démocrate depuis 1988, mais le nouveau sénateur élu, James Talarico, l’emporte avec 10 points d’avance sur son adversaire Ken Paxton.

Le mouvement social continue et la dystopie s’installe. Comme l’ont rapporté plusieurs médias et associations, des militant·es écologistes, antifascistes ou en soutien à la Palestine ont reçu ces dernières semaines des assignations à résidence, une mesure issue du droit de l’antiterrorisme, les empêchant de se rendre à des manifestations. Au-delà de l’atteinte à leur liberté de manifester, ces décisions ouvrent un nouveau chapitre de la surveillance policière, que l’on redoutait depuis des années. Désormais, les lois antiterroristes, qui ont permis un acharnement contre les musulman⋅es, sont utilisées contre le milieu militant pour l’intimider et l’empêcher d’agir.

Les MICAS, c’est quoi ?

De manière inédite et gravissime, des mesures d’assignation à résidence, théoriquement réservées à la lutte contre le terrorisme, ont été utilisées contre des participant⋅es au mouvement social en cours, en assimilant de fait militantisme politique et terrorisme. Plus précisément, le ministère de l’intérieur a utilisé les « mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance », dites MICAS. Celles-ci font partie des outils de répression que l’administration a développés depuis une dizaine d’années, alors qu’elles étaient auparavant réservées à la justice.

Rappelez-vous : après les attentats de 2015, François Hollande proclamait l’état d’urgence et donnait ainsi au gouvernement de Manuel Valls des pouvoirs exceptionnels à la police. Cet état d’urgence lui donnait des pouvoirs pour agir de façon « préventive », c’est-à-dire sans juge et sous la seule direction du ministère de l’intérieur et des préfets. Censé durer quelques jours, ce régime s’est prolongé pendant deux ans, permettant des centaines de perquisitions et d’assignations à résidence qui visaient quasi exclusivement des personnes musulmanes, assimilées au terrorisme islamiste, très souvent de façon abusive¹Voir également le rapport du Défenseur des droits et du CREDOF : « Ce qu’il reste(ra) toujours de l’urgence », 5 juillet 2018..

Ne souhaitant pas perdre ces « super pouvoirs », le gouvernement d’Emmanuel Macron a fait passer en 2017 la loi de sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme, dite « SILT », pour leur donner un cadre juridique sur le long terme : ce sont les fameuses « MICAS ». Si le ministère de l’intérieur ou un préfet estiment qu’une personne constitue une « menace terroriste »² L’article L. 228-1 du code de la sécurité intérieure vise « toute personne à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour la sécurité et l’ordre publics et qui soit entre en relation de manière habituelle avec des personnes ou des organisations incitant, facilitant ou participant à des actes de terrorisme, soit soutient, diffuse, lorsque cette diffusion s’accompagne d’une manifestation d’adhésion à l’idéologie exprimée, ou adhère à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme ou faisant l’apologie de tels actes »., alors elle peut être assignée à résidence ou se faire perquisitionner. Pas de juge, pas de jugement, pas de contradictoire ou de preuve concrète à apporter : les seuls arrêtés ont force de loi.

Depuis dix ans, les dégâts sont énormes : des centaines de MICAS, notamment pendant les Jeux Olympiques de 2024, ont été prises quasi exclusivement contre des personnes musulmanes désignées comme « radicalisées » sur la base de préjugés islamophobes, et ont littéralement brisé des vies³Lire aussi le rapport de Promote, du CCIE et Equitas sur les MICAS appliquées lors des Jeux Olympiques et revoir l’émission que nous avons consacré en 2025 à ces mesures et à leur utilisation à l’encontre des personnes musulmanes.. Comme le démontre une étude⁴« De la normalisation de l’état d’urgence à sa routinisation ? Une étude empirique des MICAS » par Stéphanie Hennette-Vauchez, Nicolas Klausser et Vincent Louis (2025) accessible ici et « Les MICAS pendant les JOP, ou l’usage extraordinaire d’outils routiniers » par Nicolas Klausser, Vincent Louis, Lula Michallet et Serge Slama (2026) accessible ici., ces mesures sont également devenues une sorte de peine complémentaire officieuse à la sortie de prison de certain·es détenu·es, permettant de continuer à les maintenir dans le giron de la police.

Puisque les MICAS sont limitées à un an maximum, un nouvel outil est venu prendre la suite de cette répression qui ne dit pas son nom : ce sont les « interdictions de paraître » très récemment votées dans la loi sur les Jeux Olympiques. Ce nouveau régime est plus simple à utiliser car il répond à moins de conditions. Il permet au préfet d’empêcher « toute personne pour laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour la sécurité publique » de venir sur un lieu, sans intervention du juge ni nécessité d’une condamnation pénale préalable. Ces interdictions de paraître ont ainsi également été utilisées ces derniers jours, en complément des MICAS, pour empêcher des personnes de se rendre dans des manifestations.

L’antiterrorisme ou la police prédictive

Les MICAS font partie d’un arsenal de mesures antiterroristes déployées massivement depuis une dizaine d’années et qui repose sur une même logique. Celle-ci suppose que le rôle de l’État serait d’identifier, dans toutes les sphères sociales, les personnes qui présenteraient une menace afin de les empêcher préventivement d’agir. Il s’agit en quelque sorte d’une police prédictive : même sans acte matériel de terrorisme, l’État estime qu’il peut réprimer des personnes « en avance », pour anticiper les actes. La surveillance joue alors une place cruciale dans ce processus. Les MICAS se fondent sur la base de faits non vérifiés et rapportés par des agents du renseignement dans des « notes blanches », des documents sans aucune source, ni en-tête, rapportant des faits invérifiables.

Pour les personnes musulmanes, des interactions sur les réseaux sociaux, la fréquentation de certaines mosquées ou la possession de livres religieux peuvent suffire à caractériser des éléments de suspicion et alimenter un récit selon lequel la personne serait susceptible de recourir à la violence.

Ce type de raisonnement se transpose exactement aujourd’hui sur les personnes militantes⁵Voir « L’antiterrorisme administratif contre le mouvement social : l’extension des MICAS et interdictions de paraître », Lula Michallet et Vincent Louis, accessible ici.. Dans les MICAS que nous avons pu consulter, on lit que la participation à des actions écologistes, des manifestations et des blocages de lycées seraient autant d’indices de la dangerosité d’une personne, dans un climat présenté comme insurrectionnel et violent à cause de « l’ultra-gauche ». Pour étayer ce contexte, les arrêtés reprennent des contenus partagés par des comptes antifascistes ou de gilets jaunes sur les réseaux sociaux.

Un précédent laissait déjà entrevoir ce qui se passe aujourd’hui : celui du procès de « l’affaire du 8-Décembre » que nous avons documenté depuis plusieurs années. On y apprenait, en creux, la manière dont est perçu un potentiel « terroriste de gauche », et avec lui les « signaux faibles » caractéristiques qui permettraient de le reconnaître. Si l’État considère comme « inquiétant » le fait chez les musulman⋅es d’être « trop » pratiquant, à gauche, c’est la critique de l’État qui constitue un élément décisif pour caractériser le profil terroriste des inculpé·es.

Du harcèlement administratif

L’acceptabilité de ces mesures repose sur la construction d’un ennemi intérieur, mais également sur le mythe qu’elles respecteraient « l’État de droit ». Puisqu’elles sont prévues par la loi et qu’elles peuvent être contestées après leur édiction, alors les MICAS seraient légitimes et proportionnées. En réalité, comme nous le dénonçons depuis des années, il s’agit d’une décision arbitraire et politique, reposant sur un récit construit par les services de renseignement, le tout enrobé d’un vocabulaire juridique et d’un tampon du ministère.

L’argument selon lequel ces décisions pourraient être valablement contestées en justice doit également être sérieusement écarté. Non seulement il faut des ressources pour aller devant un tribunal, et encore plus dans l’urgence, puisque ces MICAS sont en général délivrées au dernier moment. Mais ensuite, une fois devant une juridiction, la charge de la preuve s’inverse : ce n’est pas au procureur de démontrer la culpabilité, mais c’est à la personne concernée de contester elle-même le récit, construit à partir de quelques éléments choisis par le renseignement, et de démontrer qu’elle n’est pas dangereuse. Aussi, les quelques assignations à résidence contestées ces derniers jours se sont heurtées à différents obstacles : le court délai n’a pas permis au juge de statuer ou bien le recours est rejeté car la manifestation a déjà eu lieu. Le plus souvent, le mal est donc fait et la personne n’a pas pu manifester sans qu’aucune défense ne soit possible⁶À ce sujet, nous venons de nous associer à un recours devant le Conseil d’État avec la Ligue des droits de l’homme, l’ADELICO et des syndicats, demandant que soient prises des mesures pour que cette pratique de publication ou de notification tardives des arrêtés cesse..

L’objectif des MICAS n’est donc pas d’empêcher un attentat mais bel et bien de décourager et d’épuiser des personnes par le harcèlement administratif. Lors des Jeux Olympiques, ces mesures ont entraîné pour certain⋅es la perte de leur travail, et ont traumatisé des familles. Aujourd’hui, elles sont utilisées pour empêcher un mouvement de contestation et effrayer celles et ceux qui voudraient y prendre part. Libre Flot, ayant déjà purgé sa peine dans l’affaire du 8-Décembre, a même été assigné à résidence pendant trois mois, lui faisant renoncer à tout lien social ou toute situation professionnelle. Comme nous le dénoncions il y a quelques semaines, les MICAS s’ajoutent aux autres pouvoirs des préfets pour organiser cette répression, tels que les interdictions de manifestation, le maintien de l’ordre par la violence ou la surveillance systématique par drone ou hélicoptère.

Cet épisode n’est en rien une « dérive ». Il est le fruit d’un processus bien conscient, visant à contenir toute contestation du pouvoir. Et le futur que l’on pouvait redouter est bien là : interdictions de manifestation, utilisations sans limites des armes mutilantes même contre des mineur⋅es, surveillance permanente, protection des milices d’extrême droite par la police et désormais assignation à résidence des militant⋅es sur la base du renseignement d’État. Se mobiliser contre cela n’est plus une option, c’est une urgence.

Ils vont l'utiliser maintenant ?

Le CNRS vient de souscrire à la plateforme de messagerie Partage de Renater. L’organisme de recherche affiche ainsi une volonté de « gagner en souveraineté numérique ». Les 50 000 boites emails de l’organisme doivent maintenant être gérées par le même service qu’une bonne partie des établissements de l’enseignement supérieur français.

Après avoir officiellement annoncé en début d’année l’abandon des licences Zoom au profit de l’utilisation de l’outil Visio de la Suite Numérique de la Dinum, le CNRS veut s’afficher « souverain » concernant la gestion des boites emails de ses agents.

La direction du CNRS, qui a changé de PDG en juin, veut continuer la « démarche de sortie des GAFAM » déjà amorcée et « plus particulièrement sa sortie de Microsoft » affirme-t-elle dans un communiqué [PDF].

• Changement à la tête du CNRS : Thierry Dauxois est le nouveau PDG
• Maths, informatique et astronomie : le PDG du CNRS veut chambouler toute l’organisation

Départ d’une solution Exchange hébergée chez un prestataire

Les emails du CNRS étaient jusque-là gérés via le logiciel Exchange de Microsoft et hébergés chez un prestataire externe (sur lequel l’organisme ne donne aucune information).

C’est maintenant avec la solution du logiciel libre Zimbra qu’ils seront traités. De fait, le CNRS se plie aux choix techniques du GIP Renater car il utilisera sa solution nommée « Partage » qui s’affiche comme un « service de messagerie collaborative » s’appuyant, entre autres, sur Zimbra.

• Les emails : analyse technique et enjeux de souveraineté

En février, le directeur de Renater, Boris Dintrans, mettait en avant, dans une interview pour Next cette solution. Parmi les acteurs du numérique de l’enseignement supérieur et la recherche français, « on est les seuls à proposer 850 000 boîtes mails via notre solution Partage », nous expliquait-il. « Elle est utilisée par 83 établissements. Nous avons aussi un antispam qui protège Partage, mais aussi les établissements qui ne sont pas sur Partage avec 3,5 millions de boîtes mails protégées. Sur le volet messagerie, ce qu’on fait est unique ».

Dans le communiqué annonçant cette migration, Boris Dintrans se réjouit : « Accueillir le CNRS sur PARTAGE, c’est permettre de sécuriser les données scientifiques en s’appuyant sur un logiciel libre et sur l’ensemble de nos infrastructures en propre (datacentres et réseaux de communication) ». Il ajoute que la roadmap de Partage « vise 1,5 million d’utilisateurs d’ici 2027, un déploiement rendu possible notamment par la mise en production d’un nouveau stockage objet permettant [à Renater] de monter en puissance sans compromettre la souveraineté des données ».

Économie annoncée de 3,5 millions d’euros par an

Côté CNRS, on met aussi en avant « l’optimisation des coûts informatiques ». Sans dévoiler ni l’offre choisie chez Renater ni le prix global que paye l’organisme de recherche au GIP, le CNRS affirme que « cette migration permet également de réaliser des gains financiers, de l’ordre de 3,5 millions d’euros par an ». Cela lui permet aussi de mettre l’étiquette à la mode de la « souveraineté » en arguant que l’hébergement de Renater est « 100% français ».

L’organisme explique qu’il y avait 50 000 boites mails à migrer, en comptant celles des 35 000 agents du CNRS mais aussi les boîtes partagées et de service. Reste à savoir si les agents du CNRS vont en profiter pour s’approprier cette messagerie. En effet, les chercheurs du CNRS qui sont intégrés aux UMR ont souvent pris l’habitude d’utiliser les boites mails fournies par les autres tutelles et n’utilisaient l’email @cnrs.fr que pour communiquer avec leur administration interne.

Certains nous font déjà remonter que, même si le changement vers une solution plus souveraine leur semble aller dans le bon sens, l’application web se bloque quand la page est restée ouverte trop longtemps, qu’il est impossible d’envoyer des pièces jointes avec les calendriers partagés ou encore que la synchronisation avec Thunderbird est trop complexe.

Meta voudrait se séparer d’un tiers de ses effectifs en France. Le géant des réseaux sociaux s’apprêterait en effet à lancer un plan de départs volontaires dans le cadre d’une rupture conventionnelle collective négociée depuis juillet, selon La Lettre. Le groupe emploie 300 salariés au sein de sa branche française : le plan concernerait donc jusqu’à une centaine de postes.

Ce plan de départs serait la concrétisation pour la France de la vague de licenciements annoncée fin août par Meta, touchant 8 000 salariés (soit 10 % des effectifs mondiaux). On a échappé au pire : à l’origine, Mark Zuckerberg avait imaginé se passer de 60 % du personnel de son entreprise.

Dans l’Hexagone, Meta proposerait des conditions de départs de 2,15 mois de salaire par année d’ancienneté et un congé mobilité de dix mois (rémunéré à hauteur de 80 % du salaire brut). De quoi peut-être attirer des candidats. Comme le rappellent Les Échos, 88 salariés avaient quitté Meta France lors d’une précédente rupture conventionnelle collective en 2023 (la filiale comptait alors 350 salariés).

Le groupe s’est engagé dans une course folle à l’IA depuis plusieurs années, occasionnant une restructuration en profondeur et des réassignations de postes (7 000 annoncées mi-mai) pour réduire les couches de management et améliorer la productivité.

Dans son manifeste pro-IA, Mark Zuckerberg avait assuré que cette technologie allait provoquer une « abondance d’emplois à l’avenir » : « Il y a bien davantage d’entreprises et de services utiles à créer que ce que les gens sont aujourd’hui en mesure de réaliser », affirmait-il.

« La taille des entreprises pourrait diminuer, comme cela a été le cas lors du passage des géants industriels aux entreprises technologiques. Mais cela ne signifie pas moins d’emplois au total. Cela suppose un plus grand nombre d’entreprises, chacune employant moins de personnes. »

Les promesses d’abondance d’emplois n’engageant que ceux qui y croient, pour le moment il faudra faire avec leur attrition.

• lien nᵒ 1 : Site officiel
• lien nᵒ 2 : Code source (GitHub)
• lien nᵒ 3 : Annonce de Flus 3.0
• lien nᵒ 4 : Feuille de route 2027
• lien nᵒ 5 : Présentation de l’offre Pro

Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur

Mise à jour 20 h – Le Crédit Mutuel Arkéa a publié de nouveaux détails sur la cyberattaque dont l’établissement a été victime. D’abord, l’entreprise dément que les pirates soient passés par Fortuneo : « Les attaquants sont passés par la plateforme d’un de nos prestataires et ont ainsi atteint le Crédit Mutuel Arkéa directement. » Nous avons donc changé le titre de cet article en conséquence.

La banque précise le mode opératoire de l’attaque. Les attaquants ont utilisé un compte propre de Crédit Mutuel Arkéa pour « réaliser des transactions vers d’autres acteurs bancaires, qui leur ont ensuite potentiellement permis de convertir cet argent en crypto monnaie via des plateformes spécialisées ». Aucun compte client des fédérations ou des filiales du groupe n’est concerné. Il ne s’agit pas d’une erreur humaine, mais d’« une attaque sophistiquée venant de l’extérieur ».

L’établissement réitère que l’incident n’a entraîné aucune conséquence sur les avoirs de la clientèle, simplement « une exécution différée de certaines opérations de virement » (ça va mieux en le disant). Quant au chiffre de 133 millions de dollars (118 millions d’euros) qui circule, le Crédit Mutuel Arkéa ne peut rien confirmer, mais « valide l’ordre de grandeur ».

Mise à jour 16h30 — Le préjudice se monterait à 133 millions de dollars, selon le chercheur en sécurité ZachXBT cité par The Block. L’enquêteur donne des détails : l’attaque aurait débuté le 1er novembre, les pirates ne seraient pas associés au groupe Lazarus de Corée du Nord.

Article d’origine, 15h07 – Le Crédit Mutuel Arkéa a été victime d’une cyberattaque, a confirmé l’établissement ce mercredi 4 novembre. Un incident « maîtrisé » qui a touché la filiale Fortuneo et qui n’a aucune conséquence sur les avoirs des clients, assure la banque.

La cyberattaque a permis de réaliser des opérations frauduleuses, selon le Crédit Mutuel Arkéa qui regroupe le Crédit Mutuel de Bretagne et le Crédit Mutuel du Sud-Ouest (PDF). Selon Le Figaro, ce sont les fonds propres de la banque en ligne Fortuneo qui ont été ciblés par des pirates. Les montants concernés sont encore en cours d’évaluation, mais l’établissement assure qu’« en tout état de cause pas de nature à remettre en cause la solidité et la santé financière du groupe. »

L’incident a nécessité une suspension temporaire de certaines transactions pour sécuriser les opérations et prévenir tout mouvement frauduleux, détaille l’entreprise. Il est « clos et maîtrisé », et les opérations sont en cours de reprise progressive depuis la matinée de ce mercredi. Le groupe et ses filiales ont réalisé les vérifications nécessaires et pris des mesures de « sécurisation renforcées ».

Le Crédit Mutuel Arkéa se veut rassurant : cette cyberattaque n’entraîne « aucune conséquence sur [les] avoirs » des clients, simplement une « exécution différée de certaines opérations de virement ». Conformément aux procédures standards, la banque a notifié les instances de supervision.

L’entreprise met en garde contre des tentatives d’hameçonnage et appelle ses clients à la plus grande vigilance : ils ne doivent jamais communiquer leurs informations personnelles et bancaires. Elle recommande de contacter un conseiller pour confirmer l’authenticité d’un message.

Plus de 133 millions de dollars auraient été détournés au Crédit Mutuel Arkéa, maison mère de Fortuneo. La banque confirme une attaque. Voici ce que l'on sait.

Le post Braquage numérique au Crédit Mutuel Arkéa : la banque confirme l’attaque, 133 millions de dollars en jeu a été publié sur IT-Connect.

Un prestataire de l'EFS piraté, des congélateurs de plasma réglés à 110 °C au lieu de -30 °C. Ce que l'on sait de l'attaque qui touche le secteur de la santé.

Le post Cyberattaque contre un prestataire de l’EFS : des congélateurs de plasma réglés à 110 °C a été publié sur IT-Connect.

Google vient de publier un long rapport technique dans lequel il explique comment il vient de démanteler XCPE, un botnet de plus de 1,3 million d'appareils Android, contenant surtout des box TV, qui sous louaient en douce la connexion de leurs propriétaires à des services de proxys résidentiels et servaient à faire de la fraude publicitaire. Le pire c'est que ce malware n'a pas été ajouté par un pirate mais était implanté directement dans le firmware, posé là par Videostrong, un fabricant chinois qui revendait ensuite l'accès aux box à des affiliés.

Google a donc attaqué en justice les domaines et les serveurs qui pilotaient le botnet, avec la police nationale japonaise et plusieurs entreprises de sécurité, dont Plume, Synthient et TrendAI, puis il a banni Videostrong, ainsi que ses futures filiales, de la fabrication d'appareils Android certifiés. Pour passer les tests de certification, le fabricant avait masqué son code malicieux et attendu ensuite le premier démarrage de l'appareil pour le charger discrétos. La faille a été corrigée par Google depuis...

Mais et les box déjà vendues, alors ?

Hé bien le billet de TrendAI est cash patate, la coupure a privé l'opérateur de ses commandes, mais l'implant reste sur chaque box / TV, et son nettoyage passe par le fabricant, par la plateforme ou par le remplacement de l'appareil. Le propriétaire n'a pas la main !! D'après Google, x.cpe tourne avec les droits système depuis la partition firmware et, si on le désinstalle, il se réinstalle tout seul au redémarrage depuis la partition /oem, donc autant dire que les propriétaires de ces appareils l'ont dans l'os.

Car sans pilote au manettes, ça ne veut pas dire que le malware est devenu inoffensif. En effet, Plume a épluché le code et les ordres circulent en MQTT sans chiffrement, donc n'importe qui capable de publier une commande peut la faire exécuter par la box. Et comme le contrôle de mise à jour passe en HTTP avec un fichier XML non signé, celui qui détourne le DNS du serveur peut alors prendre la main sur l'appareil easy... Quand au module LinkFog présent sur les TV, celui-ci relance ses tâches tout seul au redémarrage, sans attendre le serveur. Puis surtout, ce genre d'opérateur mafieux est tout a fait capable de reconstruire son infra ailleurs sous une autre bannière et de récupérer son botnet quasiment intact...

Mais alors comment savoir si votre TV ou Box Android est impactée ? Car aucune marque spécifique n'a été citée comme étant à éviter, puisque Google a trouvé le malware intégré dans de nombreux modèles et marques. Cela représente tout de même 206 modèles répartis dans plus de 170 pays. La liste publiée par Synthient et le rapport de Plume citent par exemple des MECOOL, dont la KM2 et la KM9 Pro, et la Strong Leap-S1, et le parc mêle des appareils AOSP et des appareils certifiés Google, donc la certification ne suffit plus du coup à garantir une box saine.

Côté parade, Plume recommande un reset d'usine complet, parce que des modules ont pu déposer d'autres portes dérobées, alors que Synthient conseille de se débarrasser définitivement de ces box, jugées à haut risque de contenir d'autres malwares. À mon avis, le reset seul ne suffira pas, vu que x.cpe est dans le firmware et pas dans les données, donc l'option déchetterie, c'est aussi ce que je recommanderai malheureusement.

Et côté Google, les mesures annoncées sont la mise en place d'un bannissement du fabricant et des contrôles renforcés pour que ça ne se reproduise pas. On verra si ça a un impact ou si les escrocs trouvent une nouvelle faille dans leur processus de certification.

Breeef, en attendant, Synthient conseille de débrancher les appareils suspects et de changer le mot de passe du Wi-Fi. Si votre box est sur la liste, c'est le minimum, mais vu ce que ça peut faire, moi je ne la rebrancherais pas à votre place...

Source : Krebs on Security

Tout faire pour accéder aux contenus journalistiques sans les payer ?

Le journal américain vient de déposer plainte contre Brave, l’accusant de passer outre son paywall pour vendre l’accès à ses contenus aux entreprises d’IA générative comme Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI et Cohere. Accompagné d’autres médias, le New York Times cible aussi l’option « paywall blocker » et d’autres fonctionnalités du navigateur.

Le New York Times, suivi par d’autres titres de presse états-uniens, a déposé plainte devant la cour fédérale de Manhattan lundi 2 novembre contre l’éditeur du navigateur Brave.

Dans les deux documents très proches déposés devant la justice (un premier PDF ici et un autre là), ces médias pointent le « rôle central » de l’entreprise de Brendan Eich concernant la copie et la distribution de leurs articles copyrightés aux utilisateurs de son navigateur mais aussi aux entreprises d’IA génératives les plus en vue du marché.

Brave vendrait un accès aux articles sous paywall via une API

« Brave est le fournisseur, le revendeur et le distributeur de contenus copyrightés et obtenus illicitement, destinés à ses propres utilisateurs ainsi qu’à bon nombre des plus grandes entreprises spécialisées dans l’IA générative, notamment Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI et Cohere », écrivent-ils.

Les entreprises de presse estiment, dans leur plainte, que Brave a engrangé plus de 100 millions de dollars en copiant et revendant leurs articles. Pour elles, Brave a pivoté et changé de modèle en monétisant son index de pages web scrapées.

D’une part, en déployant sa fonctionnalité IA « Ask Brave », un bot IA comme tant d’autres, mais qui, selon les plaignants, permet « souvent » d’accéder à des verbatim de leurs textes ou à des résumés détaillés.

D’autre part, Brave propose une API via laquelle elle donne accès , toujours selon la plainte, à « une source illicite de contenus copyrightés dont elle ne possède pas les droits, y compris des contenus copyrightés appartenant aux éditeurs, à d’autres sociétés du secteur de l’IA ».

Les éditeurs de presse ciblent aussi les différentes options mises en place dans le navigateur de Brave pour permettre de lire les contenus de médias en passant outre leur paywall. Ainsi, ils citent l’option « Paywall blocker », qui activée, permet aux internautes de passer outre leurs paywalls, mais aussi le portail Brave News et les fonctionnalités de blocage de publicités incluses dans le navigateur.

Ils demandent que Brave soit empêché de continuer à proposer ce genre de fonctionnalité et de vendre l’accès de cette API aux entreprises d’IA générative mais aussi « la restitution intégrale de l’ensemble des recettes et bénéfices obtenus par Brave grâce à son système de substitution publicitaire, majorés des intérêts ».

Perplexity s’énerve

Interrogées par The Verge, Brave ainsi que la plupart des entreprises d’IA générative citées n’ont pas donné suite. Seule Perplexity a vivement réagi en affirmant que « le New York Times paie ses avocats trop cher et sous-paie ses journalistes. (Qui auraient pourtant facilement pu repérer les fausses informations contenues dans cette plainte) ».

ArsTechnica, qui a reçu la même réponse, affirme que la déclaration de Perplexity ne contient aucune information sur ces prétendues fausses allégations. Nos confrères rappellent cependant que l’entreprise est déjà attaquée par le New York Times dans une affaire engagée depuis décembre 2025 concernant la reproduction illégale d’articles copyrightés.

• Le gouvernement américain vole au secours d’OpenAI dans son litige avec le New York Times