L’administration Trump a licencié un tiers des employés de l’agence fédérale chargée de la cybersécurité, et systématiquement démantelé l’expertise accumulée notamment en matière de sécurité électorale. La CISA ne communique même pas sur les midterms, et sa nouvelle stratégie censée « sécuriser l’Amérique pour les 250 prochaines années » ne tient que sur 3 pages.
Créée en 2018, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), le bras cyber du Department of Homeland Security (DHS), était « un partenaire fédéral de premier plan pour les États en matière d’efforts de sécurité électorale après les élections de 2016 », raconte le New York Times. L’agence « [partageait] les meilleures pratiques en matière de cybersécurité et des renseignements sur les intentions étrangères autour des élections ».
Sauf que Donald Trump ne supporte pas que la CISA ose contredire ses affirmations selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 a été truquée et qu’il l’avait emportée, comme nous l’avions déjà raconté. La CISA avait notamment cosigné un communiqué expliquant que « les élections du 3 novembre ont été les plus sûres de l’histoire des États-Unis » et qu’« il n’existe aucune preuve qu’un système de vote ait effacé ou perdu des votes, modifié des votes ou ait été compromis de quelque manière que ce soit ».
La CISA avait alors lancé une campagne de lutte contre les rumeurs et la désinformation, « Rumor control ». Elle débunkait les rumeurs liées aux élections, dont les « fake news » complotistes colportées par Donald Trump et ses soutiens MAGA qui, en retour, l’accusaient de « censure ».
Quelques jours plus tard, Chris Krebs, son directeur, précisait sur Twitter que « 59 experts en sécurité électorale sont tous d’accord pour dire que « dans tous les cas dont nous avons connaissance, ces affirmations (de fraude) n’ont pas été étayées ou sont techniquement incohérentes » ».
En réponse, Donald Trump annonçait sur le même réseau social que le patron de la CISA était viré, au motif que sa récente déclaration « sur la sécurité de l’élection de 2020 était très inexacte, en ce sens qu’il y avait des irrégularités et des fraudes massives », accusations qu’il n’a depuis jamais étayées. Krebs avait alors reçu le soutien de Mark Hamill, célèbre pour avoir incarné Luke Skywalker, puis ironisé sur le fait d’avoir été « viré par un tweet ».
La CISA a perdu environ un tiers de ses 3 400 employés
Depuis le second mandat de M. Trump, l’agence est restée en grande partie sans gouvernail, et sans chef confirmé par le Sénat. Dans le cadre de la reprise en main de toutes les agences américaines par le DOGE d’Elon Musk et Donald Trump, la CISA avait dû mettre sur pause tout son travail sur la sécurité électorale, en février 2025.
L’agence a également mis en congé des employés « initialement identifiés comme étant associés aux activités de sécurité des élections et au programme MDM [Mésinformation, désinformation et malinformation, ndlr] ». Et ce, au motif qu’ « il est nécessaire de redéfinir les activités de l’agence en matière de sécurité électorale afin de garantir que la CISA se concentre exclusivement sur l’exécution de sa mission de sécurité physique et cyber », et « mettre fin à la censure fédérale ».
D’anciens responsables expliquent au New York Times que ces licenciements avaient eu un « effet dissuasif » sur la centaine de personnes de la division. D’autant que les réductions de personnel et coupes budgétaires ont frappé l’agence bien plus profondément que d’autres : la CISA a perdu « environ un tiers de ses effectifs », qui s’élevaient à 3 400 personnes en janvier 2025.
L’agence a ainsi cessé de proposer aux juridictions étatiques et locales d’évaluer le niveau de cybersécurité de leurs systèmes électoraux. Les autres agences fédérales ont elles aussi réduit leur travail de sécurité électorale, notamment le FBI et le Bureau du directeur du renseignement national. Au point que le flux d’avertissements transmis par les services de renseignement aux responsables locaux par la CISA « a ralenti jusqu’à devenir un filet d’eau, selon les experts électoraux » consultés par nos confrères.
La désinformation n’est plus un problème pour les élections
Dans un communiqué, un porte-parole de la CISA leur a rétorqué qu’elle était « entièrement équipée et préparée pour faire face à toutes les cybermenaces de sécurité nationale auxquelles notre nation est confrontée » et a décrit l’agence comme « plus forte que jamais » malgré les réductions de personnel :
« Comme la CISA l’a régulièrement fait lors des élections précédentes, l’agence a activé un groupe de coordination des incidents avant et le jour du scrutin pour soutenir les responsables électoraux et maintenir une image opérationnelle unifiée. »
Or, la page d’accueil de cisa.gov ne mentionne même pas que les élections de mi-mandat ont lieu jusqu’à ce 3 novembre. Et contrairement aux précédentes élections, la CISA n’a pas non plus mis en place de « war room » afin de centraliser les informations et problèmes potentiels, et communiquer plus facilement avec les responsables locaux et nationaux, les journalistes et le grand public.
En 2020, pendant le premier mandat de Trump, l’agence avait publié son plan de sécurité électorale en février. Cette année, il ne l’a fait que fin septembre. En outre, le document de 11 pages ne recèle que « peu d’informations nouvelles ou utiles », expliquent des experts électoraux. Sous-titré « SECURING THE NEXT 250 » (en hommage au 250e anniversaire des États-Unis), il ne comporte bien évidemment pas non plus le terme « désinformation ».
La stratégie censée «sécuriser les USA pour les 250 prochaines années » tient sur 3 pages
Le risque ne figure pas non plus dans le message d’intérêt public partagé mi-octobre par le FBI et la CIA, qui se borne à avancer que « des cybercriminels pourraient tenter de perturber les élections de mi-mandat américaines de 2026 en recourant à des techniques de hameçonnage (phishing) et de hameçonnage par SMS (smishing) afin de dérober les données des utilisateurs, notamment leurs identifiants de connexion et des informations sensibles ».
Il souligne qu’ « autrefois, les e-mails de hameçonnage se reconnaissaient à leurs fautes d’orthographe, à un vocabulaire illogique et à des erreurs grammaticales ». Ce qui n’est plus le cas, du fait de « l’essor de la super-intelligence (SI) [intelligence artificielle]», qui « offre aux acteurs malveillants de nouvelles possibilités de mener des campagnes d’hameçonnage par e-mail de plus grande envergure, plus efficaces et plus performantes » :
« La SI permet aux cybercriminels de créer des messages qui semblent authentiques […] Un nombre croissant d’adversaires et de criminels ont recours à la technologie de la SI pour créer des enregistrements vidéo et audio « deepfake » très convaincants […] pour se forger de nouvelles identités, usurper l’identité de personnes réelles, reproduire de manière réaliste des scènes de la vie quotidienne et des échanges, et renforcer leurs stratagèmes d’hameçonnage. »
Nick Andersen, directeur par intérim de la CISA depuis février 2026, n’a même pas mentionné le mot « élection » lors d’un récent podcast où il évoquait la nouvelle stratégie « CISA 2030 », publiée fin octobre. Le terme ne figure pas non plus dans les 12 pages du document, contrairement au « Président Trump », qui y est mentionné quatre fois.
Si l’on y retire les 2 pages de couverture, les 2 pages d’avant-propos, 2 pages blanches, la page de sommaire, son introduction et son résumé, ladite stratégie, censée « sécuriser l’Amérique pour les 250 prochaines années », ne tient en réalité que sur 3 pages.
Une concision d’autant plus étonnante que, dans son introduction, le document précise que, « aujourd’hui, alors que les États-Unis entrent dans une nouvelle ère d’innovation technologique et de croissance économique, la CISA se trouve à la croisée des chemins dans sa mission de cybersécurité et d’infrastructures critiques » :
« L’infrastructure critique américaine – et les propriétaires et exploitants qui l’entretiennent – est l’épine dorsale de la force économique américaine, de la domination technologique et manufacturière et de la défense nationale. »
500 euros pour un Raspberry Pi 5 avec 16 Go de mémoire ? C’est le prix annoncé par LDLC, un revendeur officiel. C’est 3,5x plus qu’à son lancement, mais surtout plus cher qu’un mini-PC x86 complet avec CPU AMD, mémoire et stockage.
En septembre 2023, la fondation Raspberry Pi lançait la 5e version de son micro-ordinateur, avec 4 ou 8 Go de mémoire, à partir de 70 euros. Un an plus tard, une version 2 Go plus accessible était proposée : 57 euros pour 2 Go de mémoire. Puis la folie des grandeurs : 16 Go pour 147 euros… avant un dur retour à la réalité face à la hausse des prix.
En effet, fin 2025, la fondation lançait une version 1 Go du Raspberry Pi 5 pour rester à des tarifs le plus attractifs possible, sous la barre des 50 euros à l’époque. Désormais, il faut plutôt compter 55 euros environ chez les revendeurs officiels.
7 ans de lancement à 35 dollars, puis 60 dollars avec le Raspberry Pi 5
Déjà à l’époque, le Raspberry Pi 5 s’éloignait sensiblement de la promesse initiale : un micro-ordinateur pour les bidouilleurs à un tarif plancher de 25 et 35 dollars suivant les versions. Les Raspberry Pi les moins chers étaient les Model A(+) sans réseau Ethernet, avec une connectique et une consommation réduite. Ces déclinaisons ont été arrêtées à partir du Raspberry Pi 4.
Voici le récap de presque 15 ans de lancement avec les tarifs annoncés à l’époque :
Il reste 80% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Si vous avez fait le plein de yaourts pour la semaine, ouvrez grand votre réfrigérateur : l'un de ces encas très populaires fait l'objet d'un rappel national.
Il m'aura fallu attendre un déménagement pour comprendre à quoi servait vraiment un
télémètre laser
, et depuis que celui de HOTO traîne à la maison, je mesure à peu près tout, y compris ce qui n'en a aucun besoin. La marque vient de l'écosystème Xiaomi, elle fabrique de l'outillage grand public plutôt joli, comme cette visseuse que je vous ai déjà montrée, et ce petit boîtier mesure tout ce qui passe entre 5 centimètres et 30 mètres, à 2 millimètres près.
36 grammes. Voilà ce que pèse l'engin, à peine 7 centimètres de long, rechargeable en USB-C (le câble est dans la boîte si vous n'en avez pas, mais je ne vous croirais pas), et il se glisse du coup dans une poche sans qu'on y pense.
Le fonctionnement est on ne peut plus simple, on cale l'appareil contre un mur, on appuie, et la distance jusqu'à la paroi d'en face s'affiche en une petite seconde sur un écran OLED qui se lit aussi bien en plein soleil que dans une cave.
Chez moi, il a servi à tout. Vérifier qu'un canapé de 2,40 mètres passait entre la fenêtre et le radiateur du salon, mesurer la hauteur sous plafond sans monter sur une chaise, recalculer la surface d'un couloir à repeindre parce que le pot de peinture promettait 10 mètres carrés et que je n'y croyais pas une seconde.
En visite d'appartement, vous relevez les cotes des pièces l'air de rien pendant que l'agent immobilier déroule son argumentaire, et vous savez avant de signer si l'armoire normande héritée de la mamie rentrera dans la chambre.
La mesure se prend au choix depuis l'avant ou l'arrière du boîtier, un détail qui n'en est pas un, puisqu'on plaque l'engin au fond de la niche du lave-linge et qu'on obtient la largeur exacte sans tordre quoi que ce soit dans l'angle. On peut aussi changer l'unité de mesure, mais a priori vous devriez rester sur le système métrique.
La batterie, je l'ai rechargée une fois en un mois, par acquit de conscience plus qu'autre chose.
Comptez une trentaine d'euros, parfois moins en promo, et à ce prix je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher, la visée est précise, la prise en main immédiate, et l'objet fait son petit effet quand vous le sortez devant un pote en plein montage de meuble.
Apple vient d’annoncer un changement qui va impacter certains développeurs qui publient leurs apps sur l’App Store. La classification d’âge +18 est désormais obligatoire pour les applications qui permettent de faire des rencontres ou d’avoir des relations amoureuses avec une personne ou une IA.
Aux États-Unis, on peut invoquer Dieu ou ses convictions humanistes pour être exempté d’utiliser l’IA générative. C’est ce que démontrent deux exemples ces derniers mois, qui pourraient faire boule de neige.
En mai, le pape Léon XIV avait déploré dans une encyclique que l’intelligence artificielle pourrait porter atteinte à la dignité humaine et entraîner des suppressions d’emplois si elle n’était pas encadrée.
Il y dénonçait notamment l’exploitation « de millions d’êtres humains » pour l’« étiquetage des données, [la] modération des contenus – souvent très mauvais –, [l’]apprentissage des modèles », et appelait à « briser les chaînes de nouvelles formes d’esclavage ».
Le souverain pontife espérait aussi que « toute mise en place de l’automatisation et de l’IA [s’accompagne] de mesures vérifiables en matière de protection de l’emploi, de reconversion professionnelle et de participation des travailleurs ».
« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou »
Opposée à l’utilisation de l’IA dans le cadre de son travail d’ingénieure en informatique, Erin Maus a de son côté obtenu de son employeur « ce qui s’apparente à un miracle », relevait Business Insider en juin : une dérogation pour raisons religieuses.
Se revendiquant de l’universalisme unitarien (une religion libérale, inclusive et progressiste), Erin Maus avait des objections d’ordre environnemental et éthique à l’égard de l’IA. Elle avait alors consulté un avocat spécialisé en droit du travail ainsi que le pasteur de sa paroisse locale afin de mieux étayer son argumentation.
Les employeurs pourraient se retrouver devant les tribunaux s’ils licencient purement et simplement les travailleurs qui demandent une exemption fondée sur la foi de l’utilisation de l’IA, expliquait Ashley Herd, ancienne avocate de McKinsey.
« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou », se réjouissait cette femme de 34 ans, qui vit en Caroline du Nord et travaille pour une grande entreprise spécialisée dans les technologies et le divertissement, qu’elle qualifie de progressiste. Elle soulignait d’ailleurs avoir terminé une tâche de programmation informatique à la même vitesse qu’un collègue qui utilisait l’IA pour gérer une tâche quasi identique.
« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse »
S’inspirant d’Erin Maus, David Durman, qui travaille à l’université du Kentucky, a lui aussi demandé et obtenu d’être dispensé d’utiliser personnellement l’IA dans le cadre de ses fonctions. Contrairement à Maus, il n’a pas justifié sa demande au nom d’une quelconque religion, mais en vertu de ses convictions « humanistes ».
« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse à l’utilisation de l’IA au travail », souligne ironiquement TechCrunch. David Durman a en effet bénéficié du soutien de l’Association humaniste américaine (AHA). Créée en 1941 pour promouvoir les droits des humanistes, agnostiques, athées et autres non théistes, l’organisation se présente comme la voix des non-croyants, « et un problème pour la droite religieuse ».
L’AHA explique avoir conseillé à Durman de demander des aménagements au motif de ses « convictions sincères en tant qu’humaniste », ce qui lui a été accordé. « En tant qu’humaniste, promouvoir le bien-être et l’épanouissement de l’humanité est au cœur de ma philosophie de vie, et je crois que notre capacité à penser et à raisonner par nous-mêmes mérite d’être protégée », explique David Durman :
« En ce qui concerne les technologies d’IA — en particulier l’IA générative et les grands modèles de langage (LLM) —, il m’apparaît clairement que l’existence et l’utilisation de ces technologies vont à l’encontre du bien-être humain. L’IA porte atteinte à la capacité des individus à gagner leur vie, ses coûts environnementaux sont catastrophiques pour l’humanité et notre planète, et le fait qu’elle supplante et s’approprie la créativité humaine menace des éléments de notre culture, tels que l’art et la littérature, qui font prospérer la société. J’ai demandé des aménagements sur mon lieu de travail car l’utilisation de l’IA va à l’encontre de mes convictions humanistes profondément ancrées, qui exigent que j’assume la responsabilité personnelle de la moralité de mes actes. Je ne peux, en toute bonne conscience, participer à l’utilisation et à la prolifération de cette technologie. »
« Les convictions humanistes de M. Durman sont sincères, et son employeur a eu raison de lui accorder un aménagement tenant compte de ces convictions », précise Alexandria Huiskens, avocate au sein de l’American Humanist Association :
« Les systèmes de croyances non théistes globaux, tels que l’humanisme, ont droit à la même protection religieuse en vertu du Titre VII [du Civil Rights Act de 1964, qui mit fin à toutes formes de ségrégations, de discriminations reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, ndlr] et de la Constitution des États-Unis que les religions “traditionnelles”, et le fait que les non-théistes comme M. Durman aient droit à ces mêmes protections et à la liberté de conscience reflète l’engagement profond et de longue date de notre pays en faveur de la liberté religieuse pour tous. »
Un acquis obtenu sur fonds de lutte contre la ségrégation raciale
L’AHA rappelle avoir aussi contribué à la rédaction de la Déclaration de Luxembourg sur l’intelligence artificielle et les valeurs humaines. Adoptée par l’Assemblée générale des Humanistes internationaux en 2025, elle stipule que l’IA ne doit en aucun cas se substituer au jugement, à la raison ou à la responsabilité humaines, et soulève des préoccupations quant aux effets de l’IA sur les travailleurs, les créateurs et l’environnement, notamment.
TechCrunch relève que si la situation d’Erin Maus est « particulièrement inhabituelle », eu égard au fait qu’il est rare que des ingénieurs en informatique écrivent du code sans aucune aide de l’IA, celle de Durman semble plus terre-à-terre. Dans le cadre de ses fonctions administratives, où il accompagne les chercheurs dans leurs demandes de subventions, Durman n’avait en effet pas été tenu d’utiliser l’IA au travail.
À l’instar de nombreux travailleurs dans divers secteurs, certains de ses collègues et de ses supérieurs lui avaient recommandé d’essayer ces outils ; il a donc cherché à obtenir dès maintenant une dérogation, au cas où cette suggestion deviendrait une obligation à l’avenir. « J’espère que si [d’autres personnes] partagent ces sentiments, elles se sentiront encouragées à trouver une solution », avance M. Durman.
Un type de dérogation rendu possible aux États-Unis, à la suite de l’abolition de l’esclavage, puis de la lutte contre la ségrégation raciale, mais qui ne saurait s’appliquer en France du fait de ses racines laïques et républicaines, rappelle de son côté service-public.fr : « Non, la religion ne peut pas être un motif de refus de réalisation des tâches pour lesquelles le salarié a été embauché ».
Ça n'a pas dû échapper à une bonne partie des Linuxfrisés, le FOSDEM 2027 se tiendra samedi 30 et dimanche 31 janvier 2027, sur le campus de l'Université libre de Bruxelles (ULB). L'appel à conférences du programme principal est ouvert jusqu'au 16 novembre, et les 77 devrooms sélectionnées il y a quelques jours ont déjà commencé à leur tour à recruter des intervenants. Parmi ces dernières, et en tant qu'ambassadeur du projet Software Heritage, j'aimerai mettre en valeur la devroom Archives, Libraries, and Digital Memory qui propose notamment de discuter des infrastructures nécessaires à la préservation de notre patrimoine numérique.
Pour ceux qui l'ignorent, le FOSDEM a une particularité : les devrooms (ce que d'aucuns appellent des tracks, ou sessions en bon français) sont organisées de manière indépendante par les communautés elles-mêmes. Les organisateurs du FOSDEM font un appel à Devrooms et une fois sélectionnées, l'équipe qui a vu sa Devroom retenue a une grande autonomie et est responsable de son propre appel à participation et de la construction de son programme.
Et comme chaque année, l'accès au FOSDEM est gratuit. Pas de billet à acheter pour venir écouter des conférences, retrouver des contributeurs ou troller débattre de vos distros et/ou éditeur préféré autour d'un jus de houblon.
Ces conférences s'adressent à un public assez large, au-delà des communautés techniques réunies dans les différentes devrooms. Elles peuvent porter sur des sujets transversaux, des problématiques communes aux projets libres ou des questions qui méritent une salle plus grande.
Pas besoin pour autant d'éviter les sujets techniques : les organisateurs recherchent aussi bien des présentations pointues que des réflexions plus générales intéressant les communautés du logiciel libre.
Quelques informations pratiques :
Deux formats possibles : 25 ou 50 minutes, questions comprises.
Les présentations doivent être en anglais et porter sur les logiciels libres ou open source.
Les enregistrements, supports de présentation et autres contenus fournis seront publiés sous licence CC BY.
Le 21 octobre, les organisateurs ont annoncé les devrooms retenues. Sur 128 propositions, 77 ont été sélectionnées. Ces salles thématiques, organisées directement par les communautés donc, constituent une part importante du FOSDEM. On y retrouve des sujets historiques comme notre noyau préféré, les distributions, PostgreSQL, Rust ou la virtualisation, mais aussi des sujets plus d'actualité autour de la souveraineté numérique, de l'accessibilité, de la recherche ouverte ou des communications décentralisées (aka le Fediverse).
La plupart des appels à participation sont maintenant ouverts. Attention : chaque devroom possède son propre calendrier et ses propres modalités de soumission.
Coup de projecteur sur « Archives, Libraries, and Digital Memory »
Full disclosure : je suis ambassadeur de Software Heritage, le projet qui vise à collecter, préserver et rendre accessible le code source des logiciels. C'est une des raisons pour laquelle je souhaite mettre en avant cette devroom, organisée avec Software Heritage et d'autres initiatives de préservation numérique (https://Safeguar.de / https://SciOp.net et https://ecosyste.ms).
La devroom Archives, Libraries, and Digital Memory s'intéresse à une question souvent moins visible que le développement de nouveaux logiciels (ou de leur maintenance, elle aussi parfois négligée, mais c'est un autre sujet) : comment préserver durablement les ressources numériques et permettre aux générations futures d'y accéder ?
Codes sources, logiciels, publications scientifiques, collections numériques, documents historiques… Ces ressources ne resteront accessibles que si nous disposons des formats, des outils, des infrastructures et des compétences nécessaires pour les conserver. L'enjeu dépasse donc largement la simple sauvegarde de fichiers. Préserver une ressource implique de pouvoir la retrouver, vérifier son intégrité, comprendre son contexte et assurer son accessibilité dans la durée.
Et les logiciels libres ont évidemment un rôle à jouer : formats ouverts, infrastructures maîtrisées, outils réutilisables et possibilité de maintenir les logiciels sans dépendre exclusivement d'un fournisseur.
La devroom se tiendra le samedi 30 janvier 2027, de 15h à 19h CET.
Une table ronde et deux types de présentation
La devroom s'articulera autour d'une table ronde intitulée « Managing Infrastructure for Archives and Libraries » (Gérer les infrastructures informatiques des archives et des bibliothèques en bon français). Et les sujets de discussion possibles ne manquent pas : stockage à long terme, réplication, supervision, intégrité des données, gestion des métadonnées, interopérabilité, maintien en condition opérationnelle (aka MCO) des services ou encore pérennisation des plateformes logicielles. Et avec l'explosion des contenus générés par IA, comment conserver des pétaoctets de données sans exploser les coûts ? Comment migrer des infrastructures ? Comment éviter qu'une archive ne devienne inaccessible parce que le logiciel permettant de l'exploiter a disparu ? Autant de questions auxquelles sont confrontés les responsables d'infrastructures, administrateurs système, développeurs et mainteneurs (ne les oublions pas, c'est mon combat !) de ces plateformes documentaires et, osons le mot, patrimoniales !
Comme d'habitude, l'idée est de partager des retours d'expérience concrets, des difficultés rencontrées et des solutions libres que d'autres organisations pourraient réutiliser. L'appel à participation propose trois possibilités :
Participer à cette fameuse table ronde Managing Infrastructure for Archives and Libraries ;
Présenter une conférence de 30 minutes, questions comprises ;
Proposer une présentation éclair (lightning talk) de 7 minutes.
Les organisateurs restent ouverts à d'autres formats, à condition de pouvoir les intégrer au programme.
Pour participer, il faut soumettre une proposition sur la plateforme Pretalx du FOSDEM, sélectionner la piste Archives, Libraries, and Digital Memory, puis indiquer dans le champ « Submission Notes » le format souhaité.
Et le reste ?
Et si les archives numériques ne sont pas votre tasse de thé, il reste la main track et 76 autres devrooms. Parmi celles-ci, oserais-je vous recommander :
Tool the Docs, votre serviteur étant un fervent promoteur de l'outillage de la doc, de préférence en Asciidoc quand c'est possible et pertinent ;
Railways and Open Transport, car vous y trouverez forcément Walid, le responsable du podcast de LinuxFr.org : Projets Libres !
Open Source & EU Policy Devroom, parce que le logiciel (et donc l'open source) est de plus en plus régulé (et que je travaille pour l'une des fondations organisatrice !) ;
Beyond the CRA - Building Secure and Resilient Open Source, parce que cela va forcément vous impacter très vite, que vous le vouliez ou non ;
Et sinon, il reste aussi /dev/random 😉
Chacune a ses propres dates de clôture, mais la soumission se fait sur la même plateforme du FOSDEM et la date de publication du programme pour toutes les devroom est fixée au 7 décembre. Et dans tous les cas, la liste de diffusion du FOSDEM est votre amie. Ne procrastinez pas.
Mise à jour 4/11 – itch.io a mis en place un nouveau filtre pour ne plus lister les jeux ayant déclaré l’usage d’IA générative. La boutique a également supprimé « quelques téraoctets d’IA slop » en expliquant : « Ce n’est pas parce que tu peux mettre en ligne 10 téraoctets de modèles générés par IA mal optimisés que tu devrais mettre en ligne 10 téraoctets de modèles générés par IA mal optimisés. »
Article d’origine, 3/10 – À l’instar de Steam, itch.io observe également une très forte hausse de son activité due à la marée montante de jeux générés par IA. La plateforme indépendante de distribution de jeux vidéo, particulièrement tournée vers les créations indépendantes et expérimentales, a publié sur les réseaux sociaux un graphique montrant l’évolution du volume de pages de jeux créées chaque jour : elles ont tout simplement doublé entre le 3 août et le 30 octobre.
Image : itch.io
D’environ 3 000 pages créées chaque jour début août, itch.io dépasse désormais désormais les 6 000 régulièrement. Il s’agit des fiches de présentation pour les projets, qui contiennent une description, des captures d’écran, et le cas échéant des fichiers à télécharger. Cela peut donc concerner des jeux au complet, des prototypes, des démos ou des projets encore en développement. On ne parle pas de « nouveaux jeux » à proprement parler, néanmoins ces volumes donnent une idée du flot de contenus qui se déverse sur la plateforme.
itch.io ne donne pas la raison de cette vague, mais laisse assez clairement entendre que le principal responsable est l’IA. La boutique ajoute dans la foulée que malheureusement, le nombre de téléchargements et d’achats n’a pas doublé.
PC Gamer rapporte de son côté que la progression fulgurante de l’activité sur itch.io a débuté quelques jours après le lancement de Claude Opus 5, un modèle particulièrement doué pour l’ingénierie inverse et le code pour les jeux. C’est en partie ce qui explique aussi la montée en puissance des projets de décompilation d’anciens titres. Anthropic a d’ailleurs mis en place un garde-fou pour restreindre les capacités de Claude Code à générer des copies de jeux.
Au dernier décompte officiel d’itch.io, 7,5 % des jeux présents au catalogue de la boutique étaient étiquetés « AI Generated ». Il s’agit d’une déclaration volontaire des développeurs, qui sont invités à signaler la présence de contenus générés par IA dans leurs créations (pas nécessairement le jeu au complet, cela peut être quelques éléments).
Après la mise en ligne de ce graphique, les internautes ont interpelé la plateforme pour proposer de bannir purement et simplement les jeux générés par IA. Plus facile à dire qu’à faire, les outils IA étant de plus en plus utilisés dans le développement de jeux. Et puis, où placer le curseur ?
Le Premier ministre britannique Andy Burnham a ouvert la voie à de futures excuses officielles de l'État pour la traite négrière, brisant un tabou vieux de plusieurs siècles. Mais il exclut, en parallèle, tout versement de compensations financières, et privilégie une « troisième voie ».
Alors qu’OpenAI et Anthropic ont affiché des « découvertes » scientifiques en laissant à la communauté le soin de vérifier les résultats obtenus par leurs IA, les jeunes chercheurs et chercheuses se sentent démotivés, bien qu’ils utilisent énormément ces outils.
Anna Brandenberger, Hannah Mularczyk et Dora Woodruff, trois jeunes chercheuses du département de maths du MIT ont lancé un sondage auprès de leurs jeunes collègues pour savoir quel est leur état d’esprit alors que, depuis plusieurs mois, l’IA générative bouscule la recherche en mathématiques. Il en ressort notamment que plus des trois quarts se disent d’un peu à très démotivés à travailler dans la recherche.
Elles ont mis en ligne le résultat de ce sondage sur la plateforme de prépublication arXiv en fin de semaine dernière. « Nous avons beaucoup entendu parler de l’IA en mathématiques de la part de lauréats de la médaille Fields, de laboratoires spécialisés dans l’IA et de professeurs reconnus », expliquent-elles. En effet, 25 lauréats de la médaille considérée comme le prix le plus prestigieux dans cette discipline ont publié un texte sur le sujet. « Cependant, ce sont les chercheurs en début de carrière qui ont le plus à y gagner ou à y perdre », ajoutent-elles.
Au final, elles ont pu obtenir les réponses de 268 jeunes chercheuses et chercheurs en mathématiques, soit en thèse soit postdocs et travaillant dans une soixantaine d’universités (une majorité venant des États-Unis, mais elles ont reçu aussi des réponses du Canada, d’Inde, des Pays-Bas, d’Allemagne, d’Angleterre et de France). Une grande partie des personnes qui ont répondu fait de la recherche en maths fondamentales (165).
Elles signalent que la plupart des réponses ont été données avant qu’OpenAI inonde la recherche, en début octobre, avec 722 « prépublications » de mathématiques générées par IA. Et évidemment, comme elles le soulignent, cet événement a sans doute encore fait évoluer les rapports des jeunes chercheuses et chercheurs face à l’IA générative. Mais leurs résultats restent intéressants pour comprendre comment cette technologie touche ce milieu.
Trois quarts des jeunes mathématiciens démotivés par les effets de l’IA sur leur discipline
Il reste 72% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
C’en est fini pour Mercedes et les stations de recharge en Europe. Le constructeur automobile allemand vient de l’annoncer lors de la publication de son rapport financier du troisième trimestre.
