Les serveurs de Netatmo rencontrent de nouveau des problèmes. Les pannes s’accumulent depuis ce lundi après-midi comme le montre DownDetector. Le fabricant d’objets connectés, propriété de Legrand, a confirmé des difficultés sur sa page de statut. La source de l’incident a été identifiée et corrigée, les systèmes reviennent désormais progressivement à la normale… à l’exception des stations météo et du streaming vidéo des caméras.
Image : Netatmo
Toutes les applications mobiles de Netatmo, à l’exception de celles pour Vaillant eRelax et Migo, sont dans les choux. Les webapps aussi ont toujours des soucis de connexion avec les serveurs. Les assistants vocaux (Google Home et Alexa), les passerelles avec des services cloud tiers et les appareils en eux-mêmes restent fonctionnels, c’est à dire qu’ils enregistrent toujours des données.
Malheureusement, il s’agit de la seconde alerte en quelques jours pour Netatmo : le 30 octobre dernier, l’entreprise annonçait déjà rencontrer des difficultés sur ses serveurs affectant le contrôle à distance des applications. Les produits pouvaient cependant continuer à fonctionner normalement en local. Cette panne a été réparée depuis, mais tout cela tombe mal en cette période où le chauffage commence à redémarrer un peu partout.
Marvell vient d’annoncer la signature d’un accord portant sur l’acquisition de son rival Lumentum, spécialiste des liaisons optiques et photoniques, pour un montant record de 115 milliards de dollars. La transaction, réalisée par échange d’actions, doit donner naissance à un futur poids lourd de l’interconnexion et du réseau pour les datacenters et la course aux infrastructures IA.
En dépit de l’inquiétude des marchés quant aux perspectives de croissance des grands noms de la tech, Marvell parie que les investissements dans les infrastructures dédiées à l’intelligence artificielle ne vont pas ralentir de sitôt, et se prépare à miser gros. Le groupe vient en effet d’annoncer la signature d’un accord d’achat portant sur son compatriote et rival Lumentum, spécialiste des liaisons optiques et photoniques, pour un montant record de 115 milliards de dollars.
Alliance des semiconducteurs et de l’optique
La transaction, soumise aux habituelles autorisations réglementaires, devrait se faire par échange d’actions, à hauteur de 4 500 titres Marvell pour chaque action Lumentum. À l’issue du processus, espérée pour début 2028, les actionnaires actuels de Marvell détiendraient environ 67 % du nouvel ensemble, les 33 % restants allant aux actionnaires de Lumentum.
Matt Murphy, CEO de Marvell, restera aux manettes du groupe consolidé. Dans un communiqué, il justifie cette transaction par l’opportunité unique que consiste la bascule du monde des datacenters vers la connectivité optique, par opposition aux technologies traditionnelles basées sur le cuivre :
« Les entreprises pionnières qui contribueront à définir cette transition établiront la norme pour les décennies à venir. En réunissant deux leaders aux technologies hautement complémentaires, aux talents exceptionnels et aux capacités de production spécialisées, nous entendons contribuer à façonner la prochaine ère de la connectivité de l’IA et à créer une valeur exceptionnelle pour nos actionnaires ».
Les deux entreprises présentent leur portefeuille de solutions comme particulièrement complémentaires. Marvell est historiquement actif dans le monde des contrôleurs réseau (avec ou sans fil) et du stockage, avec une compétence centrée sur les semiconducteurs et la capacité à fournir des puces personnalisées ou semi-personnalisées aux acteurs de l’IA. Marvell est par exemple l’un des partenaires technologiques d’Amazon dans le développement des puces Trainium, qui occupent une place grandissante dans la stratégie commerciale d’AWS. Le groupe avait déjà racheté Celestial AI, une startup spécialisée dans la photonique, début 2026, pour 3,25 milliards de dollars.
Lumentum revendique pour sa part une expertise particulière autour des technologies optiques et photoniques appliquées à l’univers informatique, qu’il s’agisse d’interconnexions très haut débit à l’échelle d’un rack, ou de liaisons longue distance. L’entreprise, qui a fait état lundi d’un chiffre d’affaires de 1,26 milliard de dollars sur le premier trimestre de son exercice fiscal 2027 clos au 26 septembre dernier, attribue par exemple sa croissance récente au succès de ses commutateurs optiques, et de ses solutions associant semiconducteurs et composants optiques, notamment à destination des acteurs du cloud et de l’IA.
Un calendrier peu opportun ?
Les deux entreprises estiment que leurs activités leur permettent désormais d’adresser un marché mondial de l’ordre de 550 milliards de dollars.
En bourse, la nouvelle a toutefois été accueillie froidement lundi : à l’ouverture de Wall Street, le cours de l’action Marvell a ainsi perdu 7,5 %, tandis que celui de Lumentum accusait un recul de près de 13 %. Les deux groupes ont peut-être mal choisi leur calendrier : leur annonce intervient en effet quelques jours après que Intel, Amazon et Google ont inquiété les marchés en révisant à la baisse leurs prévisions de chiffre d’affaires pour la période en cours, entretenant les craintes relatives à une spéculation excessive autour des perspectives de croissance des géants de l’IA.
Mais une goutte d'eau dans l'océan de conférences douteuses publiées
Il y a six mois, des chercheuses et chercheurs signalaient avoir détecté plus de 1 800 actes de conférences scientifiques bidons dont les signatures avaient été achetées. L’un des principaux éditeurs, l’IEEE, vient d’annoncer la rétractation de plus de 1400 d’entre eux.
Fin avril, Next vous racontait l’histoire de chercheurs peu scrupuleux qui payaient des tiers pour publier des actes de conférences sans aucun sens dans des revues d’éditeurs parfois reconnus. Une bonne partie de ces articles viennent d’être rétractés par le principal éditeur en cause : l’Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE). Cette association d’ingénieurs joue un rôle important dans l’élaboration de normes et publie chaque année plus de 200 autres revues scientifiques et actes de conférence. Les chercheuses et chercheurs qui ont fait le signalement il y a six mois se disent cependant contrariés par la manière dont l’association présente les choses.
Celle-ci a publié un communiqué la semaine dernière annonçant la rétractation d’ « environ 1 400 articles issus de la bibliothèque numérique IEEE Xplore, à l’issue d’une analyse approfondie ». « Les articles enfreignaient les principes de publication de l’IEEE, qui garantissent les normes les plus élevées en matière de qualité, de fiabilité et d’exactitude des publications scientifiques », ajoute l’éditeur qui affirme avoir mené une enquête après l’identification d’« irrégularités» par « une étude externe » dont il ne donne pas de détails.
1 417 rétractés en un jour, 1 622 rétractés en tout sur les 2 062 signalés
Selon le décompte de Miryam Naddaf, journaliste de la revue scientifique Nature, c’est plus précisément 1 417 actes de conférences qui ont été rétractés par l’IEEE le 23 octobre dernier. Et ceux-ci avaient tous été identifiés dans un article mis en ligne par les chercheuses et chercheurs Anna Abalkina, Marie Kunešová, Yagmur Ozturk et Solal Pirelli en avril dernier et que Next vous avait relayé. Leur article expliquait que certains chercheurs achetaient via des pubs sur Telegram ou LinkedIn la possibilité de signer ces actes de conférences, ce qui faisait augmenter leurs statistiques de publication.
De 1 800 faux actes détectés à l’époque, ces chercheuses et chercheurs en ont dénombré plus de 4 000 depuis, dont 2 062 rien que dans les actes publiés par l’IEEE. « Ces articles problématiques ont été co-signés par plus de 7 500 chercheurs issus de plus de 4 000 institutions réparties dans 56 pays », soulignent-ils dans la version de leur article mis à jour le 11 aout dernier.
Et si l’IEEE en a rétracté 1 417 le 23 octobre, en tout, l’éditeur a rétracté 1 622 des 2 062 signalés par Anna Abalkina et ses collègues, selon Nature qui a vérifié avec l’outil Problematic Paper Screener du chercheur toulousain Guillaume Cabanac, dont on vous parlait en 2022.
« Une goutte d’eau dans l’océan des conférences douteuses »
Pour Solal Pirelli, l’un des auteurs du signalement, « c’est un bon début, mais ce n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan des conférences douteuses qu’ils publient chaque année », explique-t-il sur Bluesky. Il ajoute : « Ils doivent rétracter l’intégralité des actes dont le processus d’évaluation par les pairs a manifestement échoué, car les articles qui en résultent ne peuvent pas être qualifiés d’« évalués par les pairs ».
« Même si je me réjouis que l’IEEE ait commencé à retirer les articles que nous avions signalés, je suis un peu contrariée par leur communiqué officiel », affirme quant à elle Marie Kunešová, une autre chercheuse qui a participé au signalement. Elle se moque de la façon dont l’éditeur présente comment il a procédé pour filtrer les articles à rétracter :
« « Un éditeur de premier plan s’appuie sur une technologie de filtrage innovante et l’avis d’experts » ? C’est drôle, cette technologie ressemble beaucoup à : « si le titre correspond exactement à l’annonce, retirer ; sinon, ne pas retirer » ».
Gregory Kurtzer, créateur de CentOS et Rocky Linux, a créé un noyau compatible Linux, nommé Ginux. Loin d’être une proposition concrète, le projet était surtout une expérience : était-il possible de proposer un noyau compatible principalement développé par IA ?
L’expérience fait parler d’elle depuis plusieurs jours. Gregory Kurtzer est loin d’être un inconnu, il est connu pour avoir créé CentOS, une distribution Linux 100 % compatible avec Red Hat Enterprise Linux (RHEL), dont elle est une reconstruction. Apparue en 2003, CentOS attire l’attention, jusqu’à ce que Red Hat commence à sponsoriser la distribution en 2014. Dans les années suivantes, Red Hat embauche progressivement les développeurs travaillant sur CentOS, jusqu’à récupérer la gestion du projet.
Décembre 2020, patatras : Red Hat met fin à CentOS et pousse Stream, sa variante conçue pour intégrer les nouveautés. Le positionnement est alors clair : Fedora pour son aspect laboratoire, CentOS Stream pour intégrer les nouveautés en vue d’une utilisation professionnelle, RHEL pour l’offre commerciale. Gregory Kurtzer, frustré par le nouveau positionnement de Red Hat, crée alors Rocky Linux, à nouveau une reconstruction de RHEL, avec la même compatibilité complète.
Alors quand le développeur annonce avoir créé un noyau compatible Linux, développé avec l’IA, le sujet attire l’attention. Mais pas toujours pour les « bonnes » raisons.
Un noyau compatible, pas un fork
Le projet Ginux est surtout une expérience. Il la présente sur X le 27 octobre comme « un nouveau noyau de système d’exploitation compatible avec Linux qui démarre Rocky Linux 10 avec systemd, le tout en utilisant l’ingénierie agentique dirigée par l’humain (HDAE) ».
Le noyau est conçu pour l’architecture x86-64 et est indépendant. Il ne s’agit pas d’un fork du noyau actuel. Le code utilisé est principalement écrit en Rust. Ginux propose sa propre gestion mémoire, son processus de démarrage, son ordonnanceur, son modèle de processus, ses systèmes de fichiers, son réseau, ses périphériques et sa couche de compatibilité Linux.
Sa particularité est d’implémenter l’interface binaire (ABI) de Linux afin de faire tourner les exécutables Linux existants, sans modification. Gregory Kurtzer indique que cette compatibilité est partielle : sur 375 appels système recondensés dans l’ABI Linux 6.12 en x86-64, 82 sont entièrement implémentés, 245 le sont partiellement et 48 sont refusés volontairement.
Dans l’architecture choisie par le développeur, les charges de travail sont réparties dans des environnements nommés « domaines ». Chacun dispose de ses processus, espaces d’adressage, systèmes de fichiers, points de montage, privilèges et cycle de vie. Il présente ces frontières comme plus marquées que les espaces de noms Linux et les conteneurs OCI (Open Container Initiative).
Source : Gregory Kurtzer
Des limites assumées
Gregory Kurtzer affirme que son projet a pris 11 jours. Il tâche de rester « humble » dans l’annonce en précisant plusieurs points. D’abord, le nom Ginux fait référence aussi bien à Greg qu’à GPT. Dans le README du projet sur GitHub, l’auteur plaisante : pour s’assurer que son égo reste contenu, le G est officiellement une référence à GPT, puisque le projet a été entièrement réalisé avec GPT-5.6 Sol.
En outre, Ginux ne fonctionne pour l’instant qu’au sein d’une machine virtuelle QEMU. Il n’y a donc ni profil matériel physique, ni support des GPU et disques NVMe, ni audit de sécurité indépendant. Le code est publié sous licence Apache 2.0 comme prototype de recherche.
Le développement cible principalement QEMU/KVM avec une configuration x86-64 Q35, et le dépôt documente aussi une exécution en émulation QEMU sur Apple Silicon. Kurtzer reconnaît que la couverture ABI est incomplète et le matériel peu pris en charge. Réseau, systèmes de fichiers, application des limites de ressources et sécurité demandent encore un travail décrit comme « considérable ».
Dans la méthode HDAE évoquée, c’est lui-même qui a fixé l’architecture, les contraintes, les jalons et les critères d’acceptation. L’agent, lui, menait la boucle d’implémentation : il était chargé d’écrire, démarrer, tester, diagnostiquer, corriger, recommencer face à des vérifications exécutables. C’est l’ensemble de ces actions qui ont alimenté une tâche unique confiée à GPT-5.6 Sol, produisant finalement 139 000 lignes de code et de tests, réparties sur un millier de validations Git environ.
Une expérience, pas un concurrent
En quelques jours, le projet a généré une attention croissante. Face à un nombre croissant de questions sur la possibilité que Ginux puisse concurrencer le noyau Linux, Gregory Kurtzer est intervenu le 29 octobre pour expliquer que « les gens passent à côté du but de Ginux » et que ce dernier n’a pas été conçu pour rivaliser avec Linux : « Ce serait idiot ! ».
Il considère le code produit comme jetable, car Ginux en tant que tel n’était pas le but de l’expérience. Il s’agissait bien du processus de création, c’est-à-dire confier à un agent un travail de longue haleine, guidé par une infrastructure, pour répondre à la question : « L’IA, dirigée par un ingénieur expérimenté, pouvait-elle construire et valider un système logiciel extraordinairement complexe ? ».
Il répète d’ailleurs que l’article de recherche documente la méthodologie, les résultats et les limitations, pas le noyau comme possibilité alternative. Il estime que les questions posées sur la méthode sont plus intéressantes que le résultat. Par exemple : « Combien de temps faut-il pour reproduire un problème, identifier la cause racine, implémenter une correction et valider le résultat ? Quelle intervention humaine est réellement requise ? ».
« Parce que la vraie question n’a jamais été de savoir si l’IA pouvait remplacer Linux. Même si elle peut remplacer certains aspects de sa fonction, elle ne peut pas reproduire la communauté, les normes, la collaboration, l’alignement ou la stabilité », affirme-t-il. Dans une autre publication le 30 octobre, il détaille d’ailleurs comment il a collecté les retours pour déclencher de nouveaux travaux, pour continuer à tester sa méthode.
Ginux est donc davantage une démonstration de faisabilité qu’un produit. Rien n’empêche bien sûr la communauté de s’emparer du projet et de le poursuivre. Rien ne permet d’affirmer que ce noyau alternatif, s’il était développé plus avant, offrirait des avantages concrets et mesurables par rapport au noyau Linux.
Si l’expérience a fait parler, c’est aussi parce que la question de l’IA agite largement le domaine du logiciel libre. La récente enquête publiée par Linux Foundation a montré en partie l’ampleur de ce questionnement, avec des développeurs et mainteneurs de projets dans une position ambivalente, entre abaissement du ticket d’entrée et besoins accrus de vérifier toute la production de code. Dans cette optique, l’expérience de Kurtzer donne un aperçu de ce qu’une IA, employée par un développeur expérimenté, peut accomplir quand elle est strictement encadrée.
Une épidémie de frigos en panne : après la France mi-octobre, des systèmes de réfrigération dans plusieurs enseignes en Europe ont été victimes d’un piratage. Dégivrages intempestifs, air chaud au lieu d’air froid, et à la clé de la nourriture impropre à la consommation.
En Belgique, en Irlande, en Suède, en Finlande ou encore en Estonie, la température de centaines de réfrigérateurs et de surgélateurs dans des supermarchés s’est mise à grimper. « J’ai constaté [comme mon frigoriste] que tous mes frigos étaient en train d’expulser de l’air chaud et en dégivrage », explique à la RTBF le gérant de plusieurs magasins de l’enseigne Delhaize à Bruxelles.
« Dans les magasins touchés, l’offre de produits frais et surgelés est temporairement quelque peu réduite », explique une porte parole à AP. « Nos centres de distribution fonctionnent normalement et les livraisons à nos magasins n’ont subi aucune perturbation. »
Des frigos réglés à 50 °C
En Belgique, 15 points de vente Carrefour ont été touchés (sur un total de 700), tout comme Intermarché (une quinzaine de magasins) ou encore 5 supermarchés Spar selon le décompte de Franceinfo. Les enseignes tiennent à relativiser : chez Carrefour Belgique par exemple, on souligne que l’attaque a eu « très peu d’impact ».
En Suède, l’enseigne ICA Group relève aussi qu’un « nombre limité » de supermarchés a été affecté. Un magasin a ainsi prévenu que ses frigos et congélateurs avaient été piratés et réglés à 50 degrés. Des produits ont été jetés. Des scénarios similaires se sont produits un peu partout ailleurs en Europe.
En Estonie, le fabricant et distributeur de systèmes frigorifiques Kitman Coldtech a confirmé des attaques sur des ordinateurs pilotant d’anciens modèles Danfoss, un mode opératoire identique à celui qui a frappé des centaines de supermarchés français.
Le CERT-FR avait alors pointé du doigt les séries AK-SC et AK-SM de Danfoss, ainsi que les contrôleurs Copeland xweb et Dixell xweb. Le problème relève de l’exposition d’une interface de gestion sur internet « contraire aux bonnes pratiques ». Le constructeur Danfoss avait renvoyé la balle vers les enseignes qui utilisent des contrôleurs obsolètes ou pas mis à jour. Une enquête a été ouverte par le parquet de Paris, et confiée à l’OFAC (Office anti-cybercriminalité).
Cette vague de cyberattaques ne concerne pas que le vieux continent. Des enquêteurs de la police judiciaire militaire américaine sont à pied d’œuvre après des pannes de congélateurs dans six installations de l’armée US. Des magasins d’alimentation ont subi en août des incidents similaires. Les enquêteurs travaillent d’ailleurs avec la police française pour déterminer les liens possibles entre toutes ces pannes.
L’activité communautaire s’est réduite à peau de chagrin sur Stack Overflow, avec moins de 1 000 questions posées sur le mois d’octobre. La plateforme assure toutefois qu’elle est loin de disparaitre et revendique un positionnement plus pointu, qui ferait d’elle non plus un site de questions réponses pour développeurs, mais une base de connaissances pour les entreprises et les agents IA.
« Les rumeurs concernant la mort de Stack Overflow sont largement exagérées », titre Philippe Beaudette, responsable des communautés au sein de la célèbre plateforme communautaire dédiée aux développeurs.
Dans un billet daté du 29 octobre, il revient plus en détails sur l’idée selon laquelle Stack Overflow a fait son temps, maintenant que les développeurs préfèrent poser leurs questions techniques à l’IA générative plutôt qu’à leurs pairs :
« J’ai vu les récentes prédictions concernant la disparition de Stack Overflow. Elles font de beaux titres, mais elles confondent un changement dans la façon dont les gens accèdent au savoir avec la disparition du savoir lui-même — et de l’entreprise — qui le sous-tend. »
Stack Overflow à l’épreuve des chiffres
La publication de ce billet intervient alors que l’activité communautaire sur la plateforme vient de franchir un palier symbolique à la baisse : les données officielles de Stack Overflow révèlent en effet que seules 969 nouvelles questions ont été posées au cours du mois de septembre 2026. C’est la première fois que le volume de sujets passe sous la barre des 1 000 depuis la création de la plateforme en 2008.
Évolution du volume de questions posées par mois sur SO entre janvier 23 et octobre 26 – mise en forme par Next
Même si le mois d’octobre traduit un léger regain (1 052 questions), le franchissement de ce seuil a entrainé sur Hacker News une discussion aux accents plutôt désabusés sur ce qu’est devenue la plateforme, ou plutôt sur ce qu’elle ne serait plus : un carrefour communautaire valorisant les contributions de haut niveau.
Les commentateurs blâment en vrac des questions de plus en plus « scolaires », une modération de plus en plus défaillante, et une baisse de la dynamique de valorisation des contributeurs les plus pertinents, dont les réponses recevaient historiquement des votes positifs dopant leur visibilité.
« Plus de 90 % des votes positifs proviennent de questions très anciennes, posées depuis des lustres. À l’inverse, sur Reddit, commenter les nouvelles publications est le seul moyen de gagner du karma. Cela encourage l’activité », remarque par exemple un utilisateur déçu.
À cette désaffection s’ajoute bien sûr l’éléphant dans la pièce : l’essor de l’IA générative, particulièrement dans le monde du code, avec une courbe d’adoption qui semble inversement proportionnelle à celle de l’activité sur Stack Overflow. L’entreprise a déjà admis l’impact des LLM sur l’activité de sa plateforme communautaire. Au printemps 2025, elle évoquait publiquement la nécessité d’accélérer son repositionnement de marque face à ce phénomène, et affichait l’ambition de devenir un point de jonction entre communauté, connaissance et développement personnel pour tous les professionnels du code.
Moins, mais mieux ?
Dans son billet au titre inspiré de la célèbre citation de Mark Twain, Philippe Beaudette réaffirme cet objectif, et estime que Stack Overflow reste une destination de choix pour les professionnels du code :
« D’après notre enquête auprès des développeurs de 2026, publiée récemment, 64 % des répondants indiquent consulter moins souvent Stack Overflow pour les questions simples. Cependant, les développeurs affirment également poser des questions plus complexes et se rendre sur le site pour vérifier les réponses générées par l’IA. Stack Overflow demeure un lieu où l’on peut remettre en question des idées reçues, comparer différentes approches et valider des solutions. »
Autrement dit, Stack Overflow ne serait plus le réflexe pour les questions du quotidien, mais resterait incontournable pour les réflexions les plus soutenues. Le détail de l’enquête annuelle de la plateforme (réalisée auprès de 30 000 développeurs pour son édition 2026) révèle toutefois que cet usage de vérification ne concerne que 16 % des répondants :
« 64 % consultent moins souvent la plateforme pour des questions simples, 29 % posent moins de questions et 27 % contribuent moins. Seuls 1,2 % contribuent davantage. Cependant, 16 % la consultent désormais plus spécifiquement pour vérifier les informations, ce qui signifie que Stack Overflow passe d’une approche axée sur la consultation à une approche axée sur la vérification. Un petit nombre (6 %) consulte davantage la plateforme car les réponses générées par l’IA les y conduisent pour vérifier l’attribution des sources. »
Stack Overflow interroge l’impact de l’IA sur l’utilisation que font les développeurs de sa plateforme – crédit SO
SO se concentre sur l’entreprise et les agents IA
S’il défend l’intérêt toujours réel pour la plateforme communautaire historique, Philippe Beaudette rappelle dans le même temps qu’elle ne constitue plus le fer de lance de Stack Overflow en tant qu’entreprise, qui se positionne désormais plus comme un gestionnaire de bases de connaissances que comme un forum pour développeurs :
« Les connaissances créées sur le site de questions-réponses Stack Overflow contribuent à alimenter l’écosystème de l’IA. Le contenu validé par des humains y est utilisé pour entraîner et améliorer les modèles, renforcer les systèmes de recherche et rendre les assistants IA et autres outils plus fiables ».
En juin, Stack Overflow a lancé la bêta de Stack Overflow for Agents (SOFA), une interface dédiée aux agents IA permettant à ces derniers d’explorer sa base de données, et d’échanger de façon autonome. Depuis son ouverture, SOFA cumulerait environ 22 000 messages et 14 000 vérifications, émanant de plus de 10 000 agents enregistrés, soit une activité supérieure à celle de la plateforme communautaire dédiée aux humains.
En parallèle de cette plateforme publique, Stack Overflow a annoncé début octobre le lancement de la nouvelle version de Stack Internal, la plateforme vendue aux entreprises pour l’organisation de leurs connaissances techniques internes. L’éditeur vante sa capacité à faire le pont entre les agents IA et les experts humains :
« La validation d’experts est maintenant gérée par le biais de flux de travail automatisés : lorsqu’une lacune de connaissances est identifiée, le système alerte l’expert concerné dans Slack, qui peut confirmer ou mettre à jour les connaissances directement à partir de cette interface. »
Si les projets de refonte de la plateforme grand public semblent avoir été abandonnés, l’éditeur n’abandonne toutefois pas totalement l’idée de réactiver la dynamique communautaire, en jouant notamment sur l’ego des développeurs, ou sur leur besoin d’un profil public attractif sur le marché du travail. Il a ainsi relancé courant septembre sa fonctionnalité Developer Story, qui permet à l’utilisateur de se créer un profil public valorisant son activité sur la plateforme et ses domaines de compétence privilégiés.
Pour l’instant, le pivot vers le marché entreprise semble porter ses fruits. Dans son rapport financier annuel (PDF) portant sur l’exercice fiscal 2026 clos au 31 mars dernier, Prosus, maison-mère de Stack Overflow, indique que l’activité a réalisé 129 millions de dollars de chiffre d’affaires sur douze mois, contre 115 millions de dollars sur l’exercice précédent.
Après le séisme PHP2Shell, l’heure est au bilan ; et il n’est pas bien brillant. Nous avons identifié au moins 250 000 domaines en .fr qui annoncent une version de PHP vulnérable. Un problème d’autant plus important que les attaques ne sont plus de la fiction ; elles sont bien réelles jusque dans des serveurs gouvernementaux américains.
Il y a deux semaines, le 21 octobre précisément, PHP dévoilait deux failles critiques et les correctifs pour les boucher. Elles sont sérieuses car elles permettent d’exécuter du code arbitraire à distance. L’exploitation des failles est complexe, mais elles sont imparables sauf à se mettre à jour. Face au danger, des sites (dont Next) ont pris les devants en fermant temporairement, le temps de mettre à jour les composants PHP.
Depuis, une troisième faille CVE-2026-115560 est apparue : « Celle-ci permet une exécution de code arbitraire à distance. L’éditeur estime que les conditions d’exploitation exigent une combinaison d’options de configuration et de code applicatif peu probable. Un correctif sera donc publié à l’occasion du prochain cycle de mises à jour », explique le CERT-FR.
PHP2Shell : des exploitations jusque dans des serveurs gouvernementaux
Une semaine après la déferlante PHP2Shell, l’agence américaine de cybersécurité CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, rattachée au Département de la Sécurité intérieure) ajoute les deux failles PHP à son catalogue KEV (Known Exploited Vulnerabilities), c’est-à-dire aux vulnérabilités dont l’exploitation est connue. C’est une incitation importante pour toutes les agences et organisations (privées ou publiques) de se mettre à jour sans attendre, avec même une obligation pour les agences fédérales civiles FCEB (Federal Civilian Executive Branch).
La semaine dernière aussi, le CERT-FR constatait « des tentatives d’exploitation des vulnérabilités CVE-2026-109618 et CVE-2026-109619 ciblant des déploiements spécifiques de PHP ». Les versions 8.2 à 8.5 sont les seules à avoir des mises à jour, alors que la faille remonterait jusqu’à PHP 5.4 de 2012.
Un exemple concret ? Il y a quelques jours l’Unité 42 de Palo Alto Networks (chargée de la cybersécurité) donnait quelques détails : « les vulnérabilités PHP2Shell sont activement exploitées contre les interfaces de gestion PAN-OS exposées à Internet ». Cela faisait suite à la publication par Dream Research d’une « campagne dans laquelle des attaquants ont enchaîné PHP2Shell avec une autre vulnérabilité d’escalade de privilèges du noyau Linux pour obtenir un accès root ».
Les chercheurs de Dream Research affirment avoir « découvert des artefacts de ce qui semblait être une campagne chinoise assistée par l’IA qui a obtenu un accès root sur 25 serveurs, y compris des systèmes dans un environnement affilié au gouvernement américain ».
Next analyse 4,6 millions de sites en .fr, verdict ?
Qu’en est-il pour les sites en « .fr » ? Nous avons récupéré la dernière version du fichier en open-data de l’AFNIC et nous avons interrogé les 4,6 millions de noms de domaine qui existaient encore en .fr en septembre 2026. Une opération longue, que nous avons lancée sur notre serveur dans la Gavcave. La vitesse est d’environ 10 domaines par seconde, soit 5 jours de traitement. Quels sont les résultats ?
Tout d’abord, sur les 4,6 millions, 1,2 million environ n’ont retourné aucun statut HTTP. Le nom de domaine peut n’avoir aucun site (servir pour des emails par exemple) ou être indisponible au moment du test. Près de 2,6 millions de sites ont répondu, mais sans indiquer de version de PHP. PHP pourrait quand même être installé, le serveur n’envoie simplement pas cette donnée qui n’est donc pas récupérée par notre script.
Cela laisse près de 500 000 serveurs avec une réponse HTTP contenant une version de PHP, de quoi faire une analyse poussée.
Il reste 54% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
En fin de semaine dernière, le Parti socialiste a réussi à faire passer un amendement au projet de loi de finance 2027 créant une taxe sur le transit internet en France. Ce projet de taxe, qui n’est pas le premier du genre, a fait réagir dans le milieu numérique français, des PDG d’Iliad et OVHCloud au projet open source de lecteur vidéo VLC.
Mise à jour le 2 novembre à 14h10 avec la précision sur le fait que VideoLAN ne ferait pas l’objet d’une taxe aussi importante que ce qu’annonce VLC.
De VLC à Xavier Niel en passant par Octave Klaba, la taxe au gigaoctet du Parti socialiste (PS) votée par 11 députés fait réagir le milieu du numérique français. Ainsi, le patron d’Iliad a simplement tweeté : « Ce sont des ignares incompétents ».
Un coût de plus d’un million d’euros par an pour VideoLAN et de 23 à 70 millions pour OVHCloud
Octave Klaba, le propriétaire d’OVHCloud, a quant à lui publié un long message montrant le coût important de la taxe votée sur le prix du transit, du peering et du trafic sortant des hyperscalers, mais aussi du cas de sa propre entreprise. Il fait ainsi remarquer qu’avec un port 100Gbits/s dont il estime le coût en interconnexion directe avec un FAI européen entre 20 à 30 k€ par mois, « la taxe atteint 1,02 M€ par mois, soit environ 3 400 % à 16 300 % du prix d’une interconnexion vers les FAI français ». Concernant directement le cas d’OVHCloud, il explique :
« Nous envoyons de l’ordre de 500 Gbps au 95e percentile vers les FAI français, soit environ 324 Gbps en moyenne. Sur un an, la taxe brute atteindrait 70 M€. Le texte la plafonne à 15 % du CA réalisé en France ou à 2 % du CA mondial, soit entre environ 23 et 70 M€ par an que nous devrions collecter pour l’État, et donc répercuter sur nos clients. »
Pour VLC, le compte du projet open source affirme que cette taxe coûterait à VideoLAN « plus d’un million d’euros par an », ajoutant : « N’oubliez pas que nous sommes une association à but non lucratif qui ne dispose pratiquement pas de moyens financiers pour fournir des logiciels gratuitement… ». Sur LinkedIn, le président de VideoLan, Jean-Baptiste Kempf, fait remarquer aussi la difficulté d’attribuer une taxe sur un trafic chiffré.
Remarquons quand même que l’amendement en question prévoit que cette taxe fasse « l’objet d’un plafonnement correspondant au maximum à 15 % du chiffre d’affaires réalisé en France par l’émetteur ou à 2 % de son chiffre d’affaires total ». Ainsi, contrairement à ce que VLC affirme, VideoLAN ne paierait sans doute pas 1 million d’euros par an, sauf si cela correspond à 2 % de son chiffre d’affaires, ce qui semble énorme pour une association à but non lucratif comme celle-ci.
LFI affirme s’être trompé, mais d’autres projets similaires ont déjà été présentés
Côté députés français, Éric Coquerel (LFI) qui a voté le texte, a affirmé sur X, avec un autre député LFI, qu’ils se sont « trompés de bouton sur cet amendement qui fait payer les utilisateurs au lieu des plateformes ». Il ajoute : « On a demandé depuis à faire corriger notre vote. Cet amendement n’aura de toutes façons aucune portée puisque le budget sera rejeté ». Une note de communauté fait remarquer que le président de la commission des Finances avait signé un amendement (retiré avant discussion) similaire en 2024 avec son groupe, proposant même un montant plus important (100 € par térabit).
Rappelons aussi que d’autres propositions moins importantes ont été faites, par exemple par le député Philippe Latombe (Les Démocrates) en 2024 (non soutenu) ou par Jean-Philippe Tanguy (RN) en 2025 (qui avait été rejeté).
À l’époque, Philippe Latombe avait prévu de limiter cette taxe aux « personnes désignées contrôleurs d’accès par la Commission européenne ». Sa proposition fixait la contribution à 12 000 euros par Gigabits/sec d’utilisation annuelle moyenne de cette bande passante et donnait à l’Arcep le rôle d’identifier cette utilisation.
Celle de Jean-Philippe Tanguy visait « les personnes morales fournisseurs de contenu et d’applications qui font appel à plusieurs intermédiaires pour acheminer leur contenu jusqu’aux utilisateurs finaux […] utilisant une bande passante moyenne annuelle supérieure à 1Gbit/sec ». Elle était aussi fixée à 12 000 euros par Gigabits/sec d’utilisation annuelle moyenne de cette bande passante.
On ne saura jamais si les députés LFI se sont vraiment trompés, mais une chose est vraie dans les propos d’Éric Coquerel concernant cet amendement : il y a peu de chances qu’il soit, au final, inclus dans la loi de finances 2027. Comme nous l’avions expliqué vendredi dernier, la majorité du Sénat ne devrait pas la voter et il est fort probable que le Premier ministre, Sébastien Lecornu, fasse passer son texte via l’article 49.3 sans y intégrer cette fameuse taxe.
Face à l’ampleur de la polémique, Proton a bien été obligée de réagir. L’entreprise suisse subit les foudres des utilisateurs et un torrent de réactions négatives suite aux révélations de 404 Media sur ses méthodes internes et son utilisation forcenée de l’IA.
Deux articles de 404 Media ont provoqué une crise au sein de Proton. Le 26 octobre, nos confrères révélaient le contenu d’un e-mail envoyé aux employés pour les avertir qu’ils allaient être « réinterrogés » au cours d’entretien sur la manière dont l’IA avait transformé leur travail. Le message laissait clairement entendre que leur emploi était menacé s’ils ne l’utilisaient pas assez. Le 29 octobre, deuxième article, cette fois pour détailler l’ambiance interne, avec un Andy Yen (CEO) très offensif, voire insultant avec les développeurs.
Le point le plus inquiétant pour les utilisateurs, comme vu sur Reddit et X notamment, semblait l’accélération de la production de code par IA au détriment de la sécurité. 404 Media avait mis en avant un échange sur Slack dans lequel un développeur demandait du temps pour réaliser des tests de pénétration sur du nouveau code. Andy Yen y répondait en critiquant la requête et en évoquant une « mentalité de loser ».
Proton cherche maintenant à éteindre l’incendie
Au soir du 30 octobre, plusieurs publications sont apparues. D’abord, un nouvel article de 404 Media pour indiquer que les « réentretiens » n’auraient finalement pas lieu. Selon nos confrères, Andy Yen a confirmé ce changement lors d’une réunion interne, estimant que le débat avait servi le but poursuivi : que l’IA devienne un sujet actif et que les développeurs se lancent dans une formation personnelle.
Il faut également éteindre publiquement l’incendie. Sur X et LinkedIn, dans la nuit du 30 au 31 octobre, le compte officiel Proton a publié un long message pour aborder plusieurs points de tension. Ainsi, l’entreprise n’installerait aucun logiciel sur les postes des développeurs pour surveiller leur utilisation de l’IA, une rumeur qui proviendrait d’un « malentendu sur le fonctionnement des logiciels MDM », ces derniers étant destinés à gérer des parcs d’appareils de manière centralisée.
« Ensuite, notre utilisation de l’IA ne se fera jamais au détriment de la sécurité. Au cours de l’année écoulée, contrairement à ce qui a été allégué, des couches supplémentaires de révision de sécurité ont été ajoutées pour faire face à la menace posée par des IA hostiles qui scrutent le code open source de Proton à la recherche de vulnérabilités. Notre code est open source, et sa sécurité reste ouverte à la vérification de tous », affirme l’entreprise.
Proton dit également vouloir faire preuve de transparence. Elle veut « ouvrir le capot » pour montrer comment elle utilise l’IA en interne. Elle compte par exemple publier des informations sur ses outils et rendre leur code open source, « y compris sur des versions plus avancées de Lumo avec des capacités accrues, qui n’ont jamais été mises à disposition en dehors de l’entreprise ». Lumo est pour rappel le chatbot maison, qui doit permettre d’utiliser l’IA sans envoyer d’informations chez les grandes entreprises américaines.
La société suisse promet en outre de communiquer des informations sur la manière dont les révisions de code et de sécurité sont réalisées. Elle veut se montrer transparente sur ses politiques en IA, y compris les domaines dans lesquels elle est autorisée ou interdite. « Au lieu de pouvoir seulement voir le code open source final que nous produisons pour vérifier la sécurité, vous pourrez également évaluer comment ce code a été produit », ajoute Proton, qui confirme à nouveau que les employés ne seront pas réinterrogés sur leur utilisation de l’IA.
Oui, mais…
Bien que l’entreprise cherche à contrôler autant les dégâts que possible, on peut relever plusieurs problèmes. D’abord, son amende honorable n’a été publiée que sur deux réseaux sociaux, X et LinkedIn. Le texte n’a pas fait l’objet d’une communication plus officielle, sur le blog de l’entreprise par exemple.
Ensuite, les bonnes volontés de Proton ne sont accompagnées d’aucune date. L’éditeur s’engage donc sur plusieurs processus, mais sans calendrier.
Sur la présence d’un logiciel qui analyserait l’utilisation de l’IA, la situation reste floue. On se souvient que Brad Butler, directeur technique, a indiqué que 90 % du code produit en octobre avait été généré par IA (a priori par Claude). La mesure semble donc exister quelque part, peut-être au niveau de GitHub via la console de Copilot.
La promesse de transparence autour de Lumo devra également être confrontée à la réalité, car ce n’est pas la première fois que Proton s’engage sur ce sujet. L’European Open Source AI Index avait en effet critiqué en aout 2025 la présentation initiale de Lumo comme « open source ». Selon cet index, seuls les codes des applications mobile et web sont ouverts.
Surtout, l’entreprise a désormais deux problèmes sérieux d’image. D’abord, sur son activité elle-même : Proton se présente depuis toujours comme l’alternative sécurisée aux grands groupes américains. Les extraits de conversations publiés par 404 Media ne vont pas exactement dans ce sens.
Ensuite, que ce soit sur X, Reddit ou LinkedIn, de nombreuses personnes remettent en question le rôle d’Andy Yen à la tête de l’entreprise, beaucoup appelant désormais à sa démission. Il est accusé d’avoir installé un climat délétère au sein de Proton, la course à la croissance et aux profits mettant en danger les fondements de l’offre logicielle. D’autres encore estiment que si l’IA est désormais incontournable, Andy Yen reste responsable de son utilisation forcée au point de mettre en danger les emplois et de ses insultes aux personnes qui réclament du temps pour tester le code produit.
Les bonnes vieilles bandes magnétiques sont toujours dans la course, et on peut remercier l’IA pour ça. À tel point que Fujifilm a annoncé des investissements significatifs pour en produire davantage.
Il fut un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre : à un moment donné dans l’histoire informatique (les années 70/80), les micro-ordinateurs personnels enregistraient leurs programmes sur un ruban recouvert de particules magnétiques, en fait de simples cassettes audio. Il s’agit des cousines lointaines des cartouches à bandes magnétiques conçues dès le départ pour enregistrer des données numériques.
LTO est passé à des particules hybrides
Ces cartouches sont toujours utilisées aujourd’hui pour les sauvegardes et les archives des entreprises ; on parle de stockage froid. Et bien sûr, la technologie a beaucoup évolué. Fujifilm fait partie, avec Sony, des derniers fabricants de bandes magnétiques LTO (Linear Tape-Open), un standard conçu par HP, IBM et Seagate.
En 2000, Fujifilm (un historique des bandes magnétiques) commercialisait ses premiers modèles basés sur LTO Ultrium, un format ouvert de stockage sur bande devenu une référence sur ce marché. En 2011, Fujifilm annonce être la « première entreprise au monde » à passer sur une technologie de particules magnétiques à base de Barium Ferrite (BaFe).
On en est aujourd’hui à la génération 10 du LTO Utrium, dont les capacités vont jusqu’à 40 To pour des données non compressées (jusqu’à 100 To avec des données compressées). LTO-10 utilise des particules hybrides, avec du BaFe comme sur les générations précédentes, ainsi que du SrFe (Ferrite de Strontium), nous expliquait le fabricant au forum Teratec à Paris il y a deux semaines.
Quatre générations supplémentaires sont déjà inscrites sur la feuille de route du LTO Ultrium : la gen 14 vise un stockage jusqu’à 365 To de données non compressées (913 To de données compressées). Les bandes à base de technologie SrFe uniquement sont attendues à partir de 11e génération de LTO (70 To et plus), et le fabricant prévoit d’atteindre « une capacité non compressée de 580 To par cartouche » avec le SrFe.
Une vieille recette pour conserver les données de l’IA
La demande repart fortement, portée notamment par l’essor de l’IA générative et des services infonuagiques qui « entraînent une croissance exponentielle du volume de données produites dans le monde », se réjouit Fujifilm, tout particulièrement les données accumulées pour l’entraînement et l’exécution des modèles IA. Il faut bien stocker toutes ces données quelque part, et c’est là qu’interviennent les bandes magnétiques.
Cette technologie permet de conserver de grands volumes de données sur de longues périodes et à faible coût, vante l’entreprise, sans oublier la possibilité d’isoler physiquement ces bandes des réseaux. Fujifilm relève également que ces bandes « suscitent un intérêt grandissant pour protéger les données contre des menaces comme les rançongiciels ».
40 To, nous sommes dans les ordres de grandeur des disques durs HAMR/MAMR actuels. Mais l’avantage ici, au-delà du prix, est la durée de conservation : « Sans influences externes, la bande LTO peut être stockée sur le long terme, car ses performances magnétiques durent plus de 50 ans ». Toujours selon Fujifilm, la taux de transfert des données est de l’ordre de 400 Mo/s en lecture et en écriture avec les LTO-9.
La capacité totale des cartouches livrées l’an dernier a atteint 160,3 exaoctets, en recul de 9 % par rapport au record de 2024, mais au deuxième plus haut niveau de son histoire selon le consortium LTO, piloté par IBM, HPE et Quantum. Au premier trimestre 2026, le marché de la bande magnétique a enregistré un rebond de 57 % sur un an, porté par les cartouches LTO-9 et l’arrivée du LTO-10.
C’est pourquoi Fujifilm va investir 10 milliards de yens (environ 57 millions d’euros) pour multiplier par cinq ses capacités de livraison de bandes magnétiques (mesurées en volume de données) sur son site d’Odawara, au Japon, d’ici 2028. L’argent servira à financer l’extension des lignes de production et le recrutement du personnel. C’est le plus gros investissement de Fujifilm pour des bandes LTO.
La société s’engage aussi sur un approvisionnement stable et des bandes magnétiques de plus grande capacité.
Sur la question de la protection des enfants, pas question de présenter un front européen fragmenté et désuni. Pour Bruxelles, tous les États membres doivent se ranger sous la bannière du KIDS Act présenté en septembre.
Le KIDS Act présenté par l’exécutif européen le 17 septembre fixe l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 13 ans ainsi qu’une autonomie progressive et sous surveillance jusqu’à 15 ans : système de « mini compte » adossé au compte d’un parent et limite d’une heure de consultation par jour. Au-delà de 15 ans, la création de comptes autonomes est autorisée sur des services « sûrs ».
Bruxelles veut éviter un patchwork de lois nationales
La proposition tombe à point nommé : plusieurs pays ont déjà voté pour des mesures plus ou moins proches, comme en France ou en Grèce, d’autres sont en passe de le faire. Le hic, c’est que tous ces textes contiennent des mesures différentes qui peuvent se chevaucher ou se contredire d’un État à un autre. C’est pourquoi la Commission veut harmoniser ces lois à l’échelle européenne, sous la bannière du Kids Act, comme le rapporte Le Monde.
Thomas Regnier, le porte-parole de la Commission, l’a dit sans ambages jeudi 29 octobre : si les pays partent en ordre dispersé sur cette question, « vous aurez des âges différents et des lois différentes selon les États membres. Cela deviendra quasiment impossible à gérer. ». Il ajoute que « les plateformes ne pourront pas se conformer aux règles d’un marché aussi fragmenté et, au bout du compte, nous nous retrouverons tous sans protection. »
La Commission européenne a été notifiée de plusieurs propositions de lois, et leur examen se poursuit, « mais cela ne changera pas notre position de principe : nous ne laisserons pas notre marché intérieur se fragmenter. » C’est pourquoi Bruxelles a décidé de reporter de douze mois tout projet national de loi qui chevaucherait les futures règles harmonisées.
La France et la Grèce échappent au gel
Les textes français et grec échappent à ce report, puisque la période de statu quo ouverte par leur notification auprès de la Commission européenne a expiré avant la présentation du Kids Act. Ça ne sera pas le cas de la loi autrichienne, déposée auprès de Bruxelles en juillet. Le pays veut interdire les réseaux sociaux aux moins de 14 ans.
« Concernant le calendrier, nous appelons bien entendu nos co-législateurs à avancer », a indiqué Thomas Regnier. « Nous souhaitons travailler avec tous ces États membres, qui ont accompli un travail solide et pris des initiatives pour protéger leurs enfants en ligne. » Pour ce qui concerne l’Autriche, la vice-présidente Henna Virkkunen s’est entretenue avec le gouvernement pour l’informer de la décision annoncée aujourd’hui. « La coopération est très bonne », assure-t-il.
L’Autriche souhaite une fin des travaux au Conseil d’ici janvier 2027, puis un accord politique d’ici le mois de mars. Si les négociations devaient s’éterniser, Vienne demandera à la Commission d’autoriser les initiatives nationales.
Les cyberviolences « affectent les conditions de participation à l’espace public et produisent, à ce titre, des effets politiques », constate Féministes contre le cyberharcèlement dans un nouveau rapport. L’association appelle à considérer les conséquences de ces violences sur le débat démocratique.
Pour 86 % des Français, les cyberviolences conduisent certains internautes à minimiser leurs discours, voire à quitter certains espaces en ligne. Pour 80 % d’entre eux, ces violences numériques peuvent rendre certaines opinions, expériences ou causes moins visibles. Tels sont certains des résultats partagés par l’association Féministes contre le cyberharcèlement dans un nouveau rapport titré « Atteintes contre la liberté d’expression en ligne. Expériences, impacts et stratégies face aux cyberviolences et à la censure numérique ».
Dans un contexte international et national qui pose la question des discours politiques possibles, l’association interroge les conditions d’exercice de la liberté d’expression en ligne, au prisme du genre. Outre se pencher sur les conséquences concrètes que certaines vagues de violence ont sur leurs victimes, elle interroge le rôle des plateformes sur lesquelles se déploient ces violences, de leur régulation par les pouvoirs publics, et de l’accueil fait à celles et ceux qui subissent des vagues de violence.
Au Brésil comme aux États-Unis, des partis politiques demandent des comptes sur la manière dont Meta organise les discours en amont des élections politiques. En France, en plein mouvements lycéens, le premier ministre Sébastien Lecornu a demandé aux opérateurs d’étudier la possibilité de suspendre l’accès à plusieurs services numériques pendant certaines manifestations. Mais dans la vie quotidienne des internautes, le sujet prend une forme plus insidieuse : l’autocensure, voire le retrait de certains espaces numériques.
« Parmi les Français·es victimes ou témoins de cyberviolences interrogé·es sur les conséquences de leurs expériences, note ainsi Féministes contre le cyberharcèlement, 46 % déclarent avoir renoncé à parler de certains sujets, 41 % à participer à certains débats ou discussions en ligne, 36 % avoir publié moins souvent et 28 % avoir renoncé à une prise de parole publique ou à une exposition médiatique. »
À quelques mois des élections présidentielles, l’association presse donc les régulateurs de reconnaître les cyberviolences « comme une atteinte aux conditions mêmes de la participation démocratique ». Et fait ce constat : quand on leur demande quelles mesures prendre pour protéger la liberté d’expression, 2 Français interrogés sur 3 (61%) citent la lutte contre le cyberharcèlement en tête.
Un environnement qui reste difficilement compréhensible pour les internautes
Mené par la chercheuse Natalia Briceño-Lagos, le rapport s’appuie sur un sondage mené auprès de 1000 personnes représentatives de la population française, un autre mené auprès de 500 femmes qui publient au moins une fois par mois sur les réseaux sociaux, et une vingtaine d’entretiens semi-directifs avec des femmes ou des associations actives sur les réseaux sociaux. Il vient objectiver un phénomène sur lequel les alertes se multiplient depuis plusieurs années, en France comme ailleurs : outre atteindre la santé mentale des victimes, les campagnes de cyberviolences influent directement sur le débat public.
Il reste 71% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Paraît-il que Parcours Sup est une horreur. Une révision est en cours. Les élèves, eux, n’y sont pas. Pour faire quoi, pour bosser où ? Pour un slop job ? Quel avenir leur sert-on, à part celui de payer les pots cassés et d’être condamné à se battre contres des moulins à IA ? Quelle issue vont-ils bien pouvoir entrevoir ? Seul l’avenir nous le dira, mais ce dernier n’a vraiment pas une gueule de porte-bonheur.
Il reste 41% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
De l'exploitation de l'homme par l'homme pour l'IA
La course à l’IA pousse certains sous-traitants, principalement irlandais, à s’inspirer des méthodes managériales états-uniennes et à exploiter les travailleurs venus d’Europe de l’Est notamment, qui maîtrisent mal l’anglais, accumulant les accidents du travail.
Les « travailleurs du clic » sous-payés dans des pays pauvres pour entraîner les modèles de langage ne sont pas les seuls à être exploités et maltraités par leurs employeurs engagés dans la course à l’IA. Une enquête de cinq mois menée par Investigate Europe avec des médias partenaires dans neuf pays, dont Le Monde, révèle que, ces deux dernières années, les pratiques dangereuses se sont multipliées sur les chantiers de data centers dans plusieurs pays européens.
Il y est notamment question de trois accidents mortels, de nombreux cas d’électrocution, brûlures et blessures graves. Le recours aux sous-traitants, lui-même facilitant l’embauche de travailleurs étrangers, notamment roumains, y est pour beaucoup.
Pour construire ces centres de données, les entreprises de la tech et leurs sous-traitants de construction, « principalement irlandais, importent pour beaucoup sur le sol européen des pratiques américaines, souvent antisyndicales et au mépris des normes de travail locales », résume Le Monde.
« On observe une tendance similaire sur des sites partout en Europe », explique James McCabe, représentant régional de « Unite the Union », un syndicat irlandais et britannique regroupant plus de 1,2 million de salariés :
« Partout où nous avons rencontré des sous-traitants irlandais travaillant dans les centres de données de géants de la technologie, nous avons constaté un manque d’accès normal et effectif des syndicats, des difficultés à obtenir des informations, ainsi que de graves préoccupations concernant des infractions au droit du travail et l’exploitation des travailleurs. Partout. »
Un début d’épidémie (cachée) de tuberculose
Certains travailleurs se voient ainsi contraints à devoir effectuer des heures supplémentaires, les poussant à l’erreur. D’autres ne sont pas déclarés, et ne bénéficient donc pas de la protection sociale à laquelle ils ont pourtant droit. Les instructions, en anglais, sont parfois mal transmises ou interprétées.
Les conditions de vie sur les chantiers sont elles aussi parfois déplorables. Dans un chantier de construction d’un centre de données pour Microsoft, en Suède, un Roumain est « tombé gravement malade », avant que ne lui soit diagnostiquée, après plusieurs passages à l’hôpital, une « tuberculose active ».
Il vivait en effet dans une unité modulaire où 14 hommes se partageaient une seule salle de bains, avec un trou condamné par des planches par lequel les rats se faufilaient depuis des mois, sans chauffage et avec un système de ventilation en panne.
Il reste 71% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Microsoft avait promis de remanier le menu contextuel de Windows 11 sur les fichiers. C’est désormais chose faite, avec la mise à jour KB5127936 disponible depuis peu en option. Ce qui signifie qu’elle n’apparaitra que si vous déclenchez une recherche volontaire de mise à jour dans Windows Update. Sinon, elle sera installée automatiquement le mois prochain.
Problème : comme toujours chez Microsoft, les nouvelles fonctions n’apparaissent pas tout de suite. Le nouveau menu contextuel est en cours de déploiement. Pour vérifier si vous l’avez après l’installation de la mise à jour, il suffit de vérifier en faisant un clic droit sur un fichier. Si c’est bien le nouveau menu, vous verrez une ligne « Personnaliser le menu » tout en bas. Il existe toutefois un moyen de forcer l’activation en passant par l’outil ViVeTool, dans un Terminal avec droits administrateur, via la commande :
vivetool /enable /id:60813048
Sur certaines configurations, cet ID peut ne pas suffire. Auquel cas, il faudra tenter avec la fin de commande « /id:49453572,60813048 », voire « /id:49453572,60813048,61934903 ». Dans notre cas, la commande simple a suffi.
Deux exemples de configuration du nouveau menu
Après un redémarrage, vous aurez alors le nouveau menu. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Tout dépend de votre utilisation du fameux menu. Le nouveau est clairement plus réactif, ce qui était un point régulier de friction jusqu’ici. Surtout, le menu est maintenant personnalisable. En cliquant sur le dernier élément du menu, le panneau idoine s’ouvre dans Paramètres.
Les options sont assez nombreuses. On peut voir notamment une ligne permettant de retrouver les options Couper/Copier/Coller en liste, et plus les icônes en tête de menu. Il aura donc fallu cinq ans à Microsoft à comprendre qu’un élément aussi basique que le menu contextuel doit être réactif, personnalisable et que l’on ne casse pas plusieurs décennies de mémoire musculaire impunément.
La mise à jour KB5127936 contient d’autres nouveautés, comme une fenêtre modernisée pour AutoPlay, un affichage plus cohérent pour les résultats de recherche dans l’Explorateur, une nouvelle Gaming Task View en mode Xbox, ou encore l’intronisation officielle de la réinstallation par le cloud, que Microsoft avait présentée en juillet.
Intel, Amazon, Google : les trois entreprises souffrent en Bourse avec des reculs prononcés. L’action d’Intel en particulier dévisse de quasiment 30 % à Wall Street. Coup de semonce passager ou explosion de la bulle ?
Plus dure sera la chute pour Intel. En Bourse, la baisse de l’action du groupe flirte actuellement avec les 30 %. Celle d’Amazon est de 2 %. Ce jeudi 29 octobre, Alphabet a lâché 13 %, soit environ 500 milliards de dollars de capitalisation – le pire recul depuis janvier 2025 et le dégonflage de 595 milliards de NVIDIA.
Intel rattrapé par la crise du PC
La facture colossale de l’IA inquiète les investisseurs, mais les raisons de ces sanctions boursières diffèrent d’un groupe à l’autre. Intel paie surtout des prévisions médiocres pour le 4ᵉ trimestre, avec un chiffre d’affaires attendu de 15,5 milliards de dollars (contre 16,5 milliards au 3ᵉ trimestre) et une marge brute en recul de 6,1 points, à 38 %. La situation sur le marché du PC est un gros point noir : la division essuie en effet un recul de 5 % sur un an et de 9 % par rapport au précédent trimestre.
Surtout, le groupe prévoit une baisse supplémentaire de plus de 20 % de cette activité au 4ᵉ trimestre. Sans surprise, la crise de la mémoire et les prix qui flambent désespèrent la demande, et la situation ne va pas s’arranger de sitôt. Pour le reste, la performance d’Intel pour le 3ᵉ trimestre demeure solide avec un chiffre d’affaires en progression de 20,9 % et un résultat opérationnel ajusté de 3,2 milliards.
Des investissements colossaux qui ne rapportent pas encore
Du côté d’Amazon, les investissements dans l’IA absorbent davantage de trésorerie que le groupe n’en génère. L’objectif pour l’année 2026 est toujours de dépenser 220 milliards de dollars dans les infrastructures (capex). Sur les douze mois terminés fin septembre, le flux de trésorerie disponible est négatif de 42,4 milliards, contre un positif de 14,8 milliards il y a un an.
Les activités d’Amazon ont bien généré de l’argent, mais les dépenses d’investissement ont dépassé ces rentrées de plus de 42 milliards de dollars sur douze mois. Cela ne signifie pas que ses comptes sont à découvert : le groupe doit financer cet écart en mobilisant ses réserves ou d’autres ressources. L’entreprise peut compter sur l’excellente santé d’AWS dont le chiffre d’affaires a progressé de 39,3 %, à 46 milliards de dollars.
Amazon Web Services représente 23 % des ventes du groupe (201,9 milliards), mais 63 % de son résultat opérationnel (17,8 milliards sur un total de 28,1 milliards sur le trimestre). La poule aux œufs d’or continuera de produire ses effets bénéfiques sur les résultats à venir d’Amazon ; Andy Jassy, le directeur général, prévoit une croissance d’AWS supérieure à 40 % en 2027 comme en 2028.
Microsoft la tête dans le nuage
Les boursicoteurs ont sanctionné Google pour une raison similaire : une trésorerie disponible négative. Alphabet, la maison mère, a généré 42,3 milliards de dollars de trésorerie opérationnelle au 3ᵉ trimestre, mais elle a dépensé 51,4 milliards en investissements (majoritairement dans les infrastructures IA). Résultat : un flux de trésorerie disponible négatif de 9,1 milliards, après un déficit de 5,9 milliards au deuxième trimestre. Sur douze mois, l’indicateur reste cependant positif de 19,7 milliards, alors que celle d’Amazon est négative.
Dans le cas de Google, les investisseurs ont surtout sanctionné le fait que l’IA rapporte encore trop peu par rapport aux investissements.
Autre poids lourd qui a publié ses résultats trimestriels cette semaine : Microsoft. L’annonce de ces chiffres le 28 octobre au soir n’a pas provoqué de panique boursière le lendemain, l’action ayant terminé la séance presque à l’équilibre (−0,16 %).
L’entreprise a enregistré un chiffre d’affaires de 92,3 milliards de dollars (+ 19 %), pour un bénéfice net de 36,6 milliards (+ 32 %). Azure est le joyau de Microsoft avec une croissance du chiffre d’affaires de 48 %. En revanche, le vilain petit canard de la bande, en dehors de Xbox toujours dans le rouge, est l’activité Windows et appareils dont les revenus ont chuté de 22 %.
L’éditeur a généré 58 milliards de dollars de trésorerie opérationnelle et décaissé 39,4 milliards en investissements, soit deux fois plus qu’un an auparavant. Il lui reste donc un excédent de 18,6 milliards, un chiffre certes en baisse de 27 %. Prochains résultats très attendus : ceux de NVIDIA, programmés pour le 17 novembre.
On y verra alors un peu plus clair sur le marché de l’IA, mais pour le moment ces secousses peuvent difficilement être interprétées comme un signe sûr de l’éclatement de la bulle. Il s’agit surtout de sanctionner des résultats et des prévisions propres à chaque entreprise, sur des marchés qui s’emballent facilement dans un sens ou dans un autre.
Une version piégée de l’extension Claude Code pour Visual Studio Code a été distribuée le 29 octobre dans la boutique Cursor. Elle installait une porte dérobée SSH persistante. Même si le problème a été résolu, l’extension frelatée a été installée par environ 5 000 personnes et pose de nouveau la question des chaînes d’approvisionnement.
Dans la journée du 29 octobre, quelque part entre 10h27 et 21h35 (heure de Paris), une version vérolée de l’extension Claude Code pour VS Code a été distribuée dans la boutique de Cursor. Estampillée 2.1.313, elle est restée suffisamment de temps en ligne pour avoir été téléchargée. Les 5 000 personnes concernées sont actuellement contactées, a indiqué Cursor.
L’éditeur dit avoir supprimé la version, arrêté intégralement sa boutique d’extensions, audité les accès, renouvelé ses clés, reconstruit la boutique et fait mettre hors ligne le serveur de l’attaquant par son hébergeur. Les différents contrôles n’ont révélé aucune autre extension modifiée.
Où l’attaque a-t-elle commencé ?
Le principal point flou dans cette histoire est que l’on ne sait pas exactement quand tout a commencé. Tout dépend de qui raconte l’incident.
Chez Phorion par exemple, l’attaque est présentée comme une compromission de la fiche officielle sur Open VSX, la marketplace ouverte de la Fondation Eclipse pour l’écosystème des éditeurs API compatibles avec VS Code. Phorion affirme également qu’Anthropic a retiré la version 2.1.313 d’Open VSX, de npm et même du Marketplace de Microsoft pour VS Code.
OpenSourceMalware, qui a publié la première analyse, indique que l’échantillon analysé provenait bien d’Open VSX. Le site en a déduit une diffusion par npm et le Marketplace de Microsoft en se basant sur un constat : la version 2.1.313 n’y figurait plus. Il précise que la provenance de l’artefact n’est pas établie et que ses conclusions ne prouvent pas une compromission de la distribution officielle d’Anthropic. Et pour cause, les retraits de npn et du Marketplace peuvent n’être qu’une mesure de sécurité, dans l’optique de supprimer toutes les versions 2.1.313 existantes. Problème, pour l’instant, ni Anthropic ni Microsoft n’ont réagi publiquement à l’incident.
Chez StepSecurity, on affirme que la compromission a commencé chez Open VSX avant d’être étendue à Cursor, puisque la boutique de ce dernier est un intermédiaire dont la base se synchronise avec le registre Open VSX. Les contrôles de sécurité appliqués sur ce dernier sont limités, avec un examen portant sur les motifs malveillants les plus connus. Ce qui signifie que l’extension vérolée aurait passé non seulement ces contrôles, mais également ceux de Cursor, plus poussés.
Illustration de ces incertitudes, The Hacker News a mis à jour son article pour indiquer que la compromission venait de Cursor seul. Pour cela, il faudrait que l’infrastructure propre à Cursor ait été compromise, ce que l’éditeur ne dit pas clairement. Cependant, le nombre d’actions entreprises pourrait aller dans ce sens, Cursor ayant renouvelé ses clés et reconstruit son magasin.
Le fonctionnement du malware
Si on ne sait pas comment tout a commencé ni qui est réellement concerné, on connait en revanche mieux le fonctionnement du code malveillant, les analyses de Phorion, OpenSourceMalware et Cursor s’accordant sur les détails.
L’extension contient ainsi un chargeur de 66 lignes, placé en tête du fichier extension.js. Il se lance dès le chargement du module, sans nécessiter d’action de l’utilisateur et donc avant même de lancer une conversation avec Claude. Ce chargeur ajoute une clé publique SSH liée à l’attaquant dans le dossier ~/.ssh/authorized_keys, pour lui donner un accès distant permanent sur l’ordinateur de la victime. La clé est étiquetée « svc-telemetry » pour paraitre anodine.
Le code vérifie ensuite que le service SSH est présent et actif. Dans le cas contraire, il tente de l’activer. Sur la plupart des Mac et PC sous Windows, l’étape échoue, non seulement faute de droits administrateur mais aussi car le code contient des erreurs. Sur Linux, le code réussit.
Le malware cherche ensuite à faire établir une connexion sortante vers le serveur de l’attaquant et à la maintenir ouverte. L’attaquant n’a alors plus qu’à emprunter ce tunnel en sens inverse pour atteindre la porte SSH et entrer avec sa clé privée, ouvrant la voie vers un terminal et la possibilité de lancer des commandes.
Le code installe aussi un petit script qui se relance à chaque démarrage de l’ordinateur et retente la connexion une fois par minute. Sur macOS, ce script se déguise en composant Apple (com.apple.sysmond), sur Windows en tâche Sysmon ou en script dans le dossier Démarrage, et sur Linux en tâche planifiée. La désinstallation de l’extension ne suffit donc pas. Le code envoie enfin une fiche descriptive de la machine avec nom de l’ordinateur, utilisateur, système, adresse IP publique, adresse électronique Git et dossier de travail.
Cette charge utile ne vole donc en elle-même aucune information cruciale, mais elle prépare le terrain. Le danger vient avant tout de ce que le pirate peut réaliser une fois la connexion établie via SSH.
Des vérifications à faire
La fiche de Cursor sur l’incident, publiée hier soir, mentionne uniquement des vérifications à faire pour macOS et Windows. L’éditeur ne le dit pas explicitement, mais il semble que Linux ne soit curieusement pas concerné, malgré les détails techniques allant pourtant dans ce sens.
Faute de script officiel, les analyses de Phorion et OpenSourceMalware présentent une série de commandes bash. Dans les trois cas cependant, si une preuve de compromission est détectée, il faudra effectuer plusieurs manipulations. Mais la recommandation est claire : réinstaller complètement la machine sera l’option la plus sûre.
Cursor indique dans son billet que les 5 000 personnes (environ) qui ont installé l’extension modifiée sont contactées pour être averties du problème.
Le Parti socialiste avait réussi à faire passer sa « taxe au gigaoctet » censée faire contribuer les géants du numérique à l’infrastructure française. Une taxe finalement rejetée lors du vote lapidaire du volet recettes du projet de loi de finances 2027.
Mise à jour du 5 novembre à 21h04. La partie recettes du projet de loi de finances 2027 a été rejetée à l’unanimité par l’Assemblée : 458 voix contre, aucune voix pour, pas même un député macroniste. Cette première partie n’ayant pas été adopté, c’est tout le texte qui est rejeté.
À l’AFP, le Premier ministre Sébastien Lecornu relativise : « C’est le scénario classique, puisque c’est ce qui se passe depuis trois exercices budgétaires, depuis l’automne 2024 ». Le texte proposé par le gouvernement avait été largement modifié par les députés avant le vote. Le projet de loi reste en piste, il sera examiné à partir du 20 novembre au Sénat, mais dans sa version initiale. Donc avant l’adoption surprise du fameux amendement sur la taxe au gigaoctet qui a fait tant parler.
Article original du 30 octobre. Cet été, le Parti socialiste a exposé son projet politique pour les prochaines années. Nous en avions détaillé le pan numérique qui incluait une taxe de 0,10 euro par gigaoctet distribué par les géants du numérique sur le territoire pour financer « l’infrastructure du réseau » français.
11 députés dans l’hémicycle ont suffi
Dans une ambiance très incertaine sur le vote final de la loi de finances 2027, il semble avoir fait un pas symbolique dans ce sens. En effet, le député PS Laurent Lhardit avait déposé un amendement portant sur la création d’une taxe sur les producteurs de données numériques, qui a été adopté ce vendredi 30 octobre à l’Assemblée. Il a été voté dans un hémicycle quasiment vide : en effet, comme le relate le compte rendu de la session, seuls 35 députés étaient présents, 21 se sont exprimés et 11 ont voté pour.
Ce texte institue « une taxe assise sur les flux de données numériques émises par les fournisseurs de contenu et acquittée par ces derniers ».
Il demande aux fournisseurs d’accès à Internet « et toute entreprise proposant un service d’accès à internet aux ménages et entreprises » de mettre en place une procédure de collecte des quantités de données transitant vers leurs clients en identifiant l’émetteur de ces données. Cette collecte doit être faite, selon le texte, de façon anonymisée et consolidée. La procédure doit être supervisée par l’Arcep.
« Lorsqu’un émetteur de données utilise un réseau de diffusion de contenus visant à mettre en cache le contenu à proximité des utilisateurs finaux, la quantité de données émises est considérée égale à la somme des flux sortant du réseau de diffusion », ajoute le texte : « L’émetteur est redevable d’une taxe égale au produit de la somme des volumes de données produits et relevés par les fournisseurs d’accès à internet exprimés en gigaoctet et 0,055 euros ».
Un rendement de 10 milliards espéré
En séance, Laurent Lhardit a affirmé que « son rendement est estimé à 10 milliards d’euros. La taxe serait principalement acquittée par les géants mondialisés du numérique, puisqu’ils émettent l’immense majorité des flux adressés aux abonnés internet en France ».
Il a ajouté que cette taxe devrait rétablir une « équité fiscale entre l’économie implantée de nos commerces, qui souffrent tant aujourd’hui, et les géants du commerce en ligne, américains et asiatiques, qui échappent très largement à l’impôt si l’on considère la valeur financière qu’ils retirent de leurs activités sur le marché français ».
Le rapporteur général de la commission des finances, Philippe Juvin, a exprimé le désaccord de cette commission : « le risque est [que les GAFAM] répercutent le poids de cette taxe sur les annonceurs. Avis défavorable », affirmait-il.
Une taxe à l’avenir très incertain
Côté gouvernement, David Amiel a lui aussi exprimé un avis défavorable : « le dispositif que vous proposez obligerait à disposer de capteurs de flux, ou, à tout le moins, à mesurer ceux-ci au niveau des terminaux individuels de réception ». Il a aussi estimé que « la moitié de la taxe – soit tout de même 5 milliards d’euros selon votre proposition – ne pèserait pas sur les grandes entreprises du numérique mais sur des fournisseurs de contenus de plus petite taille, notamment sur des fournisseurs français ».
Reste que le futur de cette taxe est assez flou. En effet, il est peu probable qu’elle soit votée par le Sénat à majorité LR. De plus, il n’est pas certain que le budget soit lui-même voté par le parlement. La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a d’ores et déjà appelé le Premier ministre, Sébastien Lecornu, à utiliser l’article 49.3 pour couper court aux débats, dans un entretien au Figaro ce mardi 27 octobre. Le gouvernement aurait tout le loisir de ne pas inclure cet amendement, même voté, au texte sur lequel il engagerait sa responsabilité.
Le casse crypto du siècle. La plateforme Binance a suspendu une partie des transactions après qu’elle a été victime d’un piratage de grande ampleur. 6,3 milliards de dollars en cryptomonnaies ont été dérobés.
Binance a confirmé être victime d’un vol de cryptos ce jeudi 29 octobre, et suspendu les dépôts et les retraits dans la foulée. Ce sont 6,3 milliards de dollars qui ont été subtilisés : l’ordinateur portable d’un ingénieur DevOps aurait permis à un pirate d’accéder à un service interne et de soumettre des transactions de retrait non autorisées, explique la plateforme. Elle a toutefois précisé depuis que son enquête avait mis au jour d’autres points d’intrusion.
Binance promet de couvrir les pertes
L’entreprise a obtenu, avec ses partenaires, le gel d’environ 3 milliards de dollars d’actifs. Les émetteurs de certains stablecoins peuvent placer les adresses des pirates sur liste noire : les jetons concernés sont alors bloqués, ce qui empêche leur transfert ou leur conversion dans d’autres cryptos.
Binance promet aussi de couvrir l’intégralité des pertes avec ses propres ressources et un fonds de protection des utilisateurs (SAFU). Sur les 6,3 milliards de ressources propres qui serviront à couvrir l’incident, 5 milliards sont détenus dans les mêmes cryptos que celles subtilisées. Binance procède actuellement à l’achat du montant restant sur les marchés pour « reconstituer les avoirs dans chacune des cryptomonnaies concernées et combler tout manque ».
Selon le dernier message officiel posté sur les réseaux sociaux, le groupe continue de « localiser, geler et récupérer » des fonds supplémentaires. Les retraits devraient reprendre dimanche matin, a précisé l’entreprise qui assure que les dépôts n’ont pas été affectés.
Un casse record qui porte la signature de la Corée du Nord
L’attaque, « complexe », est la plus importante du secteur, devant celle qui avait frappé l’exchange Bybit l’an dernier (1,5 milliard de dollars). Dans les deux cas, il s’agirait d’un hack orchestré par des pirates nord-coréens, plus spécifiquement du groupe TraderTraitor à l’origine des deux casses.
« Il s’agit d’un vol commandité par un État, d’une ampleur qu’aucun groupe criminel n’approche, dont les recettes financent les programmes d’armement de la Corée du Nord », affirme Tom Robinson de la société Elliptic cité par le Wall Street Journal.
La méthode correspondrait à celle des pirates de TraderTraitor, un nom de code utilisé par le FBI pour désigner un groupe de cybercriminels soutenu par Pyongyang. Il aurait été créé entre 2016 et 2017 par les services de renseignement nord-coréens.
L’entité serait aussi à l’origine du vol de 388 millions de dollars chez Bitget, un autre exchange, le mois dernier. Le spécialiste ZachXBT a découvert que les fonds volés de Bitget et de Binance ont été regroupés sur une même adresse.
L’ambiance chez Proton est particulièrement difficile autour de l’usage de l’IA et de l’attitude du patron de l’entreprise, Andy Yen. C’est ce qu’affirme 404 Media dans un article. La société suisse a désormais un sérieux problème d’image à résoudre.
Mise à jour du 30 octobre à 18 h :
Selon un nouvel article de 404 Media, Andy Yen, CEO de Proton, a annoncé que les « réentretiens » des employés n’auraient finalement pas lieu. Ils visaient à identifier les développeurs qui n’utilisaient pas assez l’IA. Leurs emplois semblaient directement menacés.
Le nouvel article indique qu’une réunion s’est tenue aujourd’hui même, vendredi 30 octobre. Andy Yen y aurait reconnu un échec de communication de sa part, tout en annonçant que la poussée vers l’IA continuerait. Il aurait affirmé que ces nouveaux entretiens étaient à présent inutiles, car la situation avait abouti au résultat voulu : déclencher une vaste conversation sur l’IA et accélérer la formation. Une réorganisation serait prévue pour le mois prochain, mais aucune suppression d’emploi ne serait prévue.
Les salariés interrogés par nos confrères sont partagés. L’un d’entre eux y voit un progrès, un autre regrette l’absence de responsabilité de la direction, un autre encore évoque une simple gestion de crise. Selon ce dernier, les constats sur l’utilisation de l’IA passeront dans les évaluations annuelles et ne sont donc que différées.
Article original du 30 octobre à 12h02 : Proton est connue depuis des années comme l’entreprise suisse pourvoyeuse de solutions respectueuses de la vie privée. Et pour cause : tous ses produits communiquent en utilisant le chiffrement de bout en bout. En d’autres termes, personne ne peut voir ce qui transite ou est stocké, pas même Proton. Cependant, cette efficacité dépend étroitement de la manière dont la technologie est implémentée.
Selon un long article de 404 Media du 29 octobre, les employés craignent désormais pour l’intégrité du code. La raison ? Une obligation d’utiliser autant que possible l’IA, au point que la direction de Proton envisagerait de ne plus embaucher d’ingénieurs dès l’année prochaine, mais des chefs de produit utilisant l’IA, Claude étant largement cité.
Injonctions sur l’IA
404 Media dit avoir échangé avec huit employés actuels et un ancien, consulté des conversations Slack, des enregistrements de réunions ou encore un manifeste sur l’IA rédigé par le directeur technique de Proton, Bart Butler.
Un employé a par exemple demandé récemment s’il était possible de prendre quelques jours pour analyser le code généré et réaliser des tests de pénétration pour en mesurer le degré de sécurité. Selon nos confrères, le CEO de l’entreprise, Andy Yen, a répondu sur Slack qu’il s’agissait de « conneries et d’une attitude de perdant », que rapidité et sécurité étaient « bien sûr » compatibles et qu’il fallait arrêter de « réfléchir à comment être plus lent ».
Dans une ambiance électrique, Andy Yen a ouvert une adresse e-mail servant à signaler tout obstacle à une adoption plus large de l’IA. Selon 404, l’entreprise est même allée jusqu’à installer sur les postes des employés un logiciel mesurant la quantité de code produite par LLM. Le résultat, proclamé par le Bart Butler lui-même, est que 90 % du code écrit pour l’instant en octobre a été généré par IA. Sur cette proportion, une grande partie viendrait de Claude, selon plusieurs employés.
« Le train arrive, montez à bord ou soyez écrasés »
Le déclencheur de la colère semble avoir été un e-mail envoyé à tous les employés pour les avertir que des « réentretiens » allaient avoir lieu, chaque salarié devant être évalué sur son utilisation de l’IA par une personne extérieure à son équipe et à sa chaîne hiérarchique. Ces entretiens sont prévus pour la période du 4 au 11 novembre, les salariés devant apporter des exemples concrets de ce que l’IA a changé dans leur travail. L’e-mail avertit que ces entretiens auront des conséquences : « Votre capacité à vous aligner avec leurs vues déterminera votre avenir avec nous, ou si vous en avez un ».
L’attitude d’Andy Yen semble avoir largement changé en août. Dans une interview accordée à Wired, le patron indiquait alors que Proton s’était lancée dans l’IA à contrecœur, car la technologie impliquait une forme de surveillance. Yen avait même proclamé qu’il préférerait un monde sans IA. Le LLM maison, Lumo, était présenté comme une manière de faire de l’IA générative en préservant la vie privée des utilisateurs.
À la fin du même mois, le ton était déjà très différent en interne. « Le train arrive, montez à bord ou soyez écrasés. Ne soyez pas l’opérateur professionnel de fax à l’ère d’internet », a-t-il déclaré dans une conversation Slack.
« Je pense que d’ici la fin de cette année, la plupart des développeurs arrêteront de programmer et commenceront à écrire des spécifications pour des tests que l’IA va coder et exécuter, afin de valider le code écrit par l’IA que les humains ne pourront plus vérifier. Ce sera la dernière année où nous embaucherons des ingénieurs, et à partir de l’année prochaine, nous recruterons ce que nous appelions autrefois des chefs de produit, pour construire des choses avec l’IA »
Proton ne nie pas les révélations
Andy Yen cherche désormais à mettre en place une nouvelle équipe qui devra travailler nettement plus dur et poser les bases du futur pour l’entreprise. Le patron a explicitement mentionné son désir de voir Proton devenir une « entreprise 996 », en référence à une culture grandissante (en Chine et dans la Silicon Valley) de travailler de 9 h à 21 h, six jours par semaine. Les avantages matériels suivraient, avec notamment une hausse de 30 % du salaire et une carte bancaire dédiée aux frais professionnels.
Interrogée sur ce climat de peur et de pression, l’entreprise n’a pas nié : « Les temps de grands changements font peur, et l’industrie technologique dans son ensemble doit faire face à cette transition. Nous n’avons pas toujours communiqué nos intentions aussi bien que nous aurions pu, mais Proton s’engage à aider nos collègues à se reformer et à se requalifier pour l’avenir », a déclaré un porte-parole.
L’entreprise a cependant un sérieux problème d’image désormais, suite à l’article de 404 Media du 26 octobre sur l’e-mail qui semble avoir tout déclenché. Sur Reddit, la colère est palpable chez les utilisateurs, notamment ceux abonnés. Beaucoup affirment avoir résilié ou leur intention de le faire.
« Votre personnel était suffisamment qualifié pour obtenir son poste au départ. Si vous pensez maintenant que certains d’entre eux n’ont pas les compétences nécessaires pour s’adapter aux technologies évoluant à une vitesse ultra-rapide, vous avez clairement échoué en ne mettant pas en place un programme de formation d’amélioration continue efficace. Vous avez échoué en tant que direction. Vous les avez laissés tomber », affirme par exemple neilbaldwn.
