Un rapport interne de l’Union européenne que Reuters a pu consulter indique qu’une opération de désinformation russe aurait cherché à profiter des émeutes du mois dernier en France pour imputer ces troubles sur les réseaux sociaux à une immigration incontrôlée et présenter le gouvernement comme ayant perdu le contrôle de la situation, et ses dirigeants « comme faibles et de plus en plus autoritaires ».
Un autre rapport interne, émanant du ministère français des Affaires étrangères et auquel Reuters a également eu accès, indique pour sa part que des comptes sociaux liés à Israël et au mouvement américain MAGA diffusaient eux aussi sur les réseaux des « discours hostiles » au sujet des émeutes, en les associant à l’islamisme radical et à l’immigration.
Illustration : Flock
Le réseau russe connu sous le nom d’« OpérationOverload » (« surcharge » en français), diffusait des vidéos se faisant passer pour des médias occidentaux afin de cibler le public français, amplifier les tensions sociales et politiques, et d’éroder la confiance dans les médias. Certaines affirmaient à tort que des migrants avaient violé des manifestants ou que des attentats terroristes étaient imminents.
Également connu sous le nom de « Matriochka » (du nom des poupées russes placées les unes à l’intérieur des autres) et actif depuis au moins 2023 d’après VIGINUM, ce réseau cible les médias et la communauté des fact-checkers de plus d’une soixantaine de pays, pour leur demander d’enquêter sur ces faux contenus, leur faire perdre du temps tout en suscitant une « surcharge cognitive ».
Les experts en désinformation du service diplomatique européen n’ont par ailleurs trouvé aucune preuve indiquant que Moscou ou d’autres acteurs aient été à l’origine de ces manifestations ou en aient aggravé l’intensité, qualifiant ces agissements d’« exploitation opportuniste des troubles ».
Ceux du ministère français des Affaires étrangères estiment que les 10 publications X les plus consultées sur les troubles provenant de milieux pro-russes avaient totalisé 2,8 millions de vues entre le 16 et le 18 octobre.
Ces chiffres ont cela dit été largement surpassés par les 35 millions de vues enregistrées par les comptes liés à des responsables et influenceurs israéliens, et les 49 millions de vues des comptes liés au mouvement MAGA, souligne Reuters.
Google a modifié ses règles de sorte de pénaliser les profils d’auteurs fictifs, d’obliger à « vérifier manuellement » les contenus générés par IA, et de privilégier le « travail humain » aux pages générées automatiquement. Contacté par Next, Google vient de déréférencer neuf des principaux sites d’infos générés par IA qu’il promouvait jusqu’alors via son algorithme Discover mais qui ne les respectent pas.
Article mis à jour à 20h15 : 1492.vision ne nous a pas « indiqué » la liste des sites pénalisés, mais « confirmé » qu’il s’agissait bien des sites au sujet desquels nous avions interrogé Google la semaine passée.
Dans la nuit du 3 au 4 novembre, Google a blacklisté neuf sites d’informations générés par IA (GenAI) de son algorithme de recommandation de contenus Discover. D’après nos informations, ce type de « pénalité manuelle » est pris aux États-Unis, ce qui expliquerait pourquoi leur disparition aurait majoritairement eu lieu pendant la nuit, heure française. Or, nous avions précisément interrogé Google, le 30 octobre dernier, au sujet de 8 de ces sites.
« Avis de tempête sur Discover France », tweetait 1492.vision, un puissant dashboard d’analyse des contenus et tendances mis en avant par Discover, ce 4 novembre : « notre vigie a vu neuf domaines français significatifs sortir du flux Discover », précisant qu’ « à eux neuf, ils pesaient environ 2 % des articles servis par Discover en France ». Huit figuraient d’ailleurs régulièrement dans son Top10 des sites d’infos GenAI.
Timeline de la série de déréférencement des 9 sites d’infos GenAI sur Discover – 1492.vision
Sur LinkedIn, 1492.vision, qui s’est procuré le courriel adressé par Google à l’un des éditeurs affectés, précise que le moteur de recherche évoque des « problèmes de spam majeurs » et leur reproche, mot pour mot, une « utilisation abusive de contenus à grande échelle », des « techniques de dissimulation (cloaking) », des manquements « répétés ou flagrants » aux règles anti-spam. Google leur signale de plus qu’ils vont devoir refondre leurs contenus en profondeur, puis demander un réexamen.
Captures d’écran du mail adressé par Google au sujet de « problèmes de spam majeurs » – 1492.vision
Contacté pour en savoir plus, 1492.vision nous confirme qu’il s’agit bien des 8 sites au sujet desquels nous avions interrogé Google la semaine passée : trois sites du groupe Reworld Media (pleine-vie.fr, modesettravaux.fr et mariefrance.fr), cinq sites du groupe SICESI, sous-traitant de Ouest France et 20 minutes (trucmania.ouest-france.fr, pause-maison.ouest-france.fr, maison.20minutes.fr, journaldesseniors.20minutes.fr et sciencepost.fr), plus lenergeek.com, du groupe POOL PRESSE (ex-Economie Matin), qui aurait cela dit réapparu depuis sur Discover.
Nous avions déjà consacré plusieurs articles à leurs sites d’information générés par IA, mais sans que Google ne réagisse jusqu’alors. Interrogé par Next ce vendredi 30 octobre pour savoir si ces sites semblaient conformes aux nouvelles règles de Google (spoiler alert : non), le service de presse de Google ne nous a pas répondu. Mais les sites en question viennent donc d’être déréférencés de Discover, la principale source de trafic des sites d’information.
« Vérifier manuellement l’exactitude des contenus générés par l’IA avant de les publier »
Début octobre, Google a effectué trois discrètes modifications dans ses règles de curation. Elles devraient lui permettre – voire l’obliger – de cesser de recommander les contenus synthétiques publiés à la chaîne sur les sites d’information générés par IA, que Next documente depuis plus d’un an et demi, mais également de pénaliser ces derniers en termes de référencement.
Occasion de rappeler que Next a développé une extension web (gratuite) pour les navigateurs basés sur Chromium (Chrome, Brave, Edge, Opera, Vivaldi – y compris sur Android) et Firefox (y compris Android) afin d’afficher un message d’alerte lorsque ses utilisateurs visitent un des 20 000 (!) sites dont nous avons identifié que leurs articles « semblent avoir été majoritairement générés par IA (GenAI) » (qu’ils soient « full GenAI » ou bien « dopés à l’IA »), mais sans le préciser.
Google a notamment mis à jour ses conseils concernant l’utilisation de contenus générés par IA, relève Abondance (le média français de référence pour les actualités liées au SEO), afin d’y préciser qu’ « il est essentiel de vérifier manuellement l’exactitude et la fiabilité de tous les contenus générés par l’IA avant de les publier » :
« N’oubliez pas que les modèles génératifs ne récupèrent pas de faits, mais prédisent une séquence de mots probable en fonction de leurs données d’entraînement. C’est pourquoi les résultats de l’IA générative peuvent contenir des inexactitudes (également appelées « hallucinations »).»
Une précision importante, souligne Barry Schwartz, de Search Engine Roundtable, qui avait repéré ce rajout, à mesure que le terme « essentiel » (« critical », en VO) est rarement employé par Google dans sa documentation.
Le « travail humain » sera privilégié face aux textes générés par IA
Barry Schwartz a également repéré une seconde importante mise à jour dans le guide intitulé « Créer des contenus utiles, fiables et people-first », utilisé par les évaluateurs de la qualité de la recherche de Google pour confirmer la pertinence de ses modifications algorithmiques.
Les évaluateurs sont désormais invités à estimer, de prime abord, le niveau d’ « effort » qu’il a fallu pour créer un contenu, à savoir la « mesure dans laquelle le travail humain a contribué à la création du contenu ou des systèmes qui l’alimentent » :
« Par exemple, rédiger une analyse originale, traduire manuellement un poème ou créer une carte interactive personnalisée pour un jeu demande beaucoup d’efforts. À l’inverse, générer automatiquement des pages à partir de flux ou utiliser l’IA générative pour produire de grandes quantités de texte sans supervision ni sélection humaines ne demandent que peu ou pas d’effort. L’attribution ou la mention d’autres sources ne remplace pas la nécessité d’un travail original. »
Le fait de se contenter de paraphraser des articles rédigés par de vrais journalistes humains, comme le font la quasi-totalité des sites d’infos générés par IA, devrait dès lors les desservir. D’autant que les évaluateurs sont également invités à jauger l’ « originalité » du contenu, à savoir la « mesure dans laquelle le contenu propose des informations ou des perspectives uniques et originales qui ne sont pas déjà disponibles sur d’autres sites Web ».
Les faux profils relèvent désormais d’une « forme de tromperie »
Barry Schwartz relève également que Google y a en outre rajouté un paragraphe qualifiant de « tromperie » les profils d’auteurs qui n’existent pas :
« Fabriquer des profils de créateurs (par exemple en utilisant des portraits générés par IA, des noms inventés ou de fausses qualifications pour faire croire qu’un contenu a été rédigé par des experts humains) est une forme de tromperie. »
Google autorise en effet la publication de contenus générés par IA, tant qu’ils ne relèvent pas du « spam », mais proscrit donc le fait de faire croire qu’ils auraient été écrits par des humains.
Abondance souligne par ailleurs que Marie Haynes, qui étudie les algorithmes de Google depuis 2008, estime que ces précisions seraient liées à son nouveau modèle de langage Gemini 4 Argon. Elle relève aussi et surtout que ce type de modifications a souvent précédé de grands changements de classement, et que Google préparerait potentiellement le terrain pour une future mise à jour :
« Google utilise ces directives pour entraîner ses modèles d’apprentissage automatique. Plutôt que de s’appuyer sur une liste de critères figée, où la présence d’une biographie d’auteur ou d’un nombre précis de mots rapporte des points, Google crée des ensembles d’entraînement vérifiés par des évaluateurs de qualité humains. Les systèmes d’apprentissage automatique apprennent alors à prédire à quoi ressemble un résultat véritablement utile et centré sur l’utilisateur. Ces directives constituent une liste des éléments que Google souhaite voir récompensés par le système. »
169 sites d’infos générés par IA recommandés par Discover en octobre
Ces modifications interviennent alors que Discover, l’algorithme de recommandation de contenus de Google, venait d’être de nouveau inondé de contenus bas de gamme générés par IA. Comme nous l’avons raconté, ils émanaient du plus prolifique des éditeurs de sites d’infos générés par IA (GenAI), qui avait déjà été blacklisté l’an passé, après avoir spammé Discover de milliers d’articles et de fake news.
D’après 1492.vision, trois de ses sites y avaient capté jusqu’à 4 % de l’ensemble des sites francophones début octobre, publiant à lui tout seul 26 000 articles en un mois, contre 34 000 pour Ouest France, qui emploie plus de 700 journalistes.
Mais il n’est pas le seul, loin de là. Signe que le problème ne relève pas que des 3 sites du spammer blacklisté début octobre, 1492.vision a identifié 169 sites d’infos GenAI ayant été recommandés par Discover le mois dernier, représentant près de 6 % des URLs et de 7 % des hits, alors qu’ils ne représentent que 2,36 % du total des 7 173 sites répertoriés par 1492.vision.
Il reste 65% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Les entreprises états-uniennes de la tech’ ont licencié plus de 230 000 personnes en 10 mois, contre un peu plus de 200 000 pour tout 2025. Nombre d’entre elles ne le sont pas tant parce qu’elles seraient remplaçables par des IA, mais parce que leurs employeurs sont désespérément en quête de cash, et donc d’économies, pour trouver les milliards de dollars requis par leur course à l’IA.
« On ne peut pas construire l’avenir de l’IA sans les scientifiques et les ingénieurs qui travaillent sur ces technologies fondamentales », déplore Jay Sujay Bagi auprès du Figaro. Titulaire d’un doctorat obtenu au MIT, il fait partie des milliers d’employés à avoir récemment été licenciés dans la Silicon Valley. Pas parce qu’il aurait été remplacé par une IA, mais parce qu’elle a siphonné ses budgets de recherche :
« J’ai le sentiment d’avoir été touché indirectement par l’IA, sans que l’IA ait remplacé mon travail. En clair, je suis un dommage collatéral. »
Il fait partie d’un groupe Discord de 1 700 membres surnommé (un)PTO, pour « unpaid time off » (congés non payés), où ils échangent offres d’emplois, recommandations et conseils et qui se retrouvent aussi à randonner sur les collines de Berkeley. « La plupart des gens pensent que l’IA nous prend nos emplois. Je ne crois pas que ce soit ça », plussoie Basem Istanbouli, remercié par Google en janvier 2025 et inventeur de ces randonnées :
« Pour rester dans la course à l’IA, les entreprises dépensent des milliards de dollars par an. Où trouver cet argent ? Il faut supprimer de la masse salariale. »
Dans un second article, Le Figaro revient sur l’impact macroscopique de l’IA dans cette « annus horribilis » pour l’emploi dans la tech américaine : Microsoft (un plan de 60 000 départs volontaires, soit 1 salarié sur 4 !), Oracle (près de 30 000, 18 % de ses employés), Amazon (19 800), Dell (16 000), Block (4 000)…
En 2026, le tracker de licenciements de skillssyncer.com a dénombré au total 567 plans de licenciements touchant 232 946 personnes, soit en moyenne environ 756 suppressions d’emplois par jour. À titre de comparaison, pour l’ensemble de l’année 2025, il avait dénombré 338 licenciements touchant 205 773 personnes, soit une moyenne de 564 suppressions d’emplois par jour.
Les grandes entreprises tech se retrouvent en première ligne des bouleversements qu’entraînent l’IA sur l’emploi. D’une part parce qu’elles en sont les premières utilisatrices et qu’elles les intègrent plus tôt que les autres.
233 000 licenciements en 10 mois, contre 206 000 pour tout 2025
D’autre part parce que « ces départs traduisent un arbitrage devenu central : financer des investissements massifs, notamment dans les centres de données et la puissance de calcul, tout en maintenant la discipline sur les coûts », explique à nos confrères Diego Ferri, associé IA chez EY.
Les investissements sont tels que la trésorerie disponible chez Google, Meta et Amazon ne suffit plus, et qu’ils ont dû commencer à s’endetter et à lever de nouveaux capitaux sur les marchés. Or, ces levées de fonds ne suffisent pas non plus à réunir les centaines de milliards de dollars nécessaires, ce qui explique aussi ces licenciements. Mark Zuckerberg a d’ailleurs reconnu avoir coupé dans les effectifs pour financer ces investissements.
« Son plan de départs volontaires est une décision très calculée et une façon de faire un peu nouvelle », souligne Stéphane Roder, associé chez Wavestone, au Figaro : « Il s’allège d’une partie de ses dépenses opérationnelles pour les transformer en dépenses d’investissement. Il est tellement certain que l’IA va transformer son modèle qu’il se donne les moyens d’y aller à fond ».
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a quant à lui promulgué le 30 septembre deux lois inédites : l’une interdit de licencier sur la seule foi d’un algorithme, l’autre oblige à signaler dans les préavis les suppressions de postes dues à l’IA.
L’administration Trump a licencié un tiers des employés de l’agence fédérale chargée de la cybersécurité, et systématiquement démantelé l’expertise accumulée notamment en matière de sécurité électorale. La CISA ne communique même pas sur les midterms, et sa nouvelle stratégie censée « sécuriser l’Amérique pour les 250 prochaines années » ne tient que sur 3 pages.
Créée en 2018, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), le bras cyber du Department of Homeland Security (DHS), était « un partenaire fédéral de premier plan pour les États en matière d’efforts de sécurité électorale après les élections de 2016 », raconte le New York Times. L’agence « [partageait] les meilleures pratiques en matière de cybersécurité et des renseignements sur les intentions étrangères autour des élections ».
Sauf que Donald Trump ne supporte pas que la CISA ose contredire ses affirmations selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 a été truquée et qu’il l’avait emportée, comme nous l’avions déjà raconté. La CISA avait notamment cosigné un communiqué expliquant que « les élections du 3 novembre ont été les plus sûres de l’histoire des États-Unis » et qu’« il n’existe aucune preuve qu’un système de vote ait effacé ou perdu des votes, modifié des votes ou ait été compromis de quelque manière que ce soit ».
La CISA avait alors lancé une campagne de lutte contre les rumeurs et la désinformation, « Rumor control ». Elle débunkait les rumeurs liées aux élections, dont les « fake news » complotistes colportées par Donald Trump et ses soutiens MAGA qui, en retour, l’accusaient de « censure ».
Quelques jours plus tard, Chris Krebs, son directeur, précisait sur Twitter que « 59 experts en sécurité électorale sont tous d’accord pour dire que « dans tous les cas dont nous avons connaissance, ces affirmations (de fraude) n’ont pas été étayées ou sont techniquement incohérentes » ».
En réponse, Donald Trump annonçait sur le même réseau social que le patron de la CISA était viré, au motif que sa récente déclaration « sur la sécurité de l’élection de 2020 était très inexacte, en ce sens qu’il y avait des irrégularités et des fraudes massives », accusations qu’il n’a depuis jamais étayées. Krebs avait alors reçu le soutien de Mark Hamill, célèbre pour avoir incarné Luke Skywalker, puis ironisé sur le fait d’avoir été « viré par un tweet ».
La CISA a perdu environ un tiers de ses 3 400 employés
Depuis le second mandat de M. Trump, l’agence est restée en grande partie sans gouvernail, et sans chef confirmé par le Sénat. Dans le cadre de la reprise en main de toutes les agences américaines par le DOGE d’Elon Musk et Donald Trump, la CISA avait dû mettre sur pause tout son travail sur la sécurité électorale, en février 2025.
L’agence a également mis en congé des employés « initialement identifiés comme étant associés aux activités de sécurité des élections et au programme MDM [Mésinformation, désinformation et malinformation, ndlr] ». Et ce, au motif qu’ « il est nécessaire de redéfinir les activités de l’agence en matière de sécurité électorale afin de garantir que la CISA se concentre exclusivement sur l’exécution de sa mission de sécurité physique et cyber », et « mettre fin à la censure fédérale ».
D’anciens responsables expliquent au New York Times que ces licenciements avaient eu un « effet dissuasif » sur la centaine de personnes de la division. D’autant que les réductions de personnel et coupes budgétaires ont frappé l’agence bien plus profondément que d’autres : la CISA a perdu « environ un tiers de ses effectifs », qui s’élevaient à 3 400 personnes en janvier 2025.
L’agence a ainsi cessé de proposer aux juridictions étatiques et locales d’évaluer le niveau de cybersécurité de leurs systèmes électoraux. Les autres agences fédérales ont elles aussi réduit leur travail de sécurité électorale, notamment le FBI et le Bureau du directeur du renseignement national. Au point que le flux d’avertissements transmis par les services de renseignement aux responsables locaux par la CISA « a ralenti jusqu’à devenir un filet d’eau, selon les experts électoraux » consultés par nos confrères.
La désinformation n’est plus un problème pour les élections
Dans un communiqué, un porte-parole de la CISA leur a rétorqué qu’elle était « entièrement équipée et préparée pour faire face à toutes les cybermenaces de sécurité nationale auxquelles notre nation est confrontée » et a décrit l’agence comme « plus forte que jamais » malgré les réductions de personnel :
« Comme la CISA l’a régulièrement fait lors des élections précédentes, l’agence a activé un groupe de coordination des incidents avant et le jour du scrutin pour soutenir les responsables électoraux et maintenir une image opérationnelle unifiée. »
Or, la page d’accueil de cisa.gov ne mentionne même pas que les élections de mi-mandat ont lieu jusqu’à ce 3 novembre. Et contrairement aux précédentes élections, la CISA n’a pas non plus mis en place de « war room » afin de centraliser les informations et problèmes potentiels, et communiquer plus facilement avec les responsables locaux et nationaux, les journalistes et le grand public.
En 2020, pendant le premier mandat de Trump, l’agence avait publié son plan de sécurité électorale en février. Cette année, il ne l’a fait que fin septembre. En outre, le document de 11 pages ne recèle que « peu d’informations nouvelles ou utiles », expliquent des experts électoraux. Sous-titré « SECURING THE NEXT 250 » (en hommage au 250e anniversaire des États-Unis), il ne comporte bien évidemment pas non plus le terme « désinformation ».
La stratégie censée «sécuriser les USA pour les 250 prochaines années » tient sur 3 pages
Le risque ne figure pas non plus dans le message d’intérêt public partagé mi-octobre par le FBI et la CIA, qui se borne à avancer que « des cybercriminels pourraient tenter de perturber les élections de mi-mandat américaines de 2026 en recourant à des techniques de hameçonnage (phishing) et de hameçonnage par SMS (smishing) afin de dérober les données des utilisateurs, notamment leurs identifiants de connexion et des informations sensibles ».
Il souligne qu’ « autrefois, les e-mails de hameçonnage se reconnaissaient à leurs fautes d’orthographe, à un vocabulaire illogique et à des erreurs grammaticales ». Ce qui n’est plus le cas, du fait de « l’essor de la super-intelligence (SI) [intelligence artificielle]», qui « offre aux acteurs malveillants de nouvelles possibilités de mener des campagnes d’hameçonnage par e-mail de plus grande envergure, plus efficaces et plus performantes » :
« La SI permet aux cybercriminels de créer des messages qui semblent authentiques […] Un nombre croissant d’adversaires et de criminels ont recours à la technologie de la SI pour créer des enregistrements vidéo et audio « deepfake » très convaincants […] pour se forger de nouvelles identités, usurper l’identité de personnes réelles, reproduire de manière réaliste des scènes de la vie quotidienne et des échanges, et renforcer leurs stratagèmes d’hameçonnage. »
Nick Andersen, directeur par intérim de la CISA depuis février 2026, n’a même pas mentionné le mot « élection » lors d’un récent podcast où il évoquait la nouvelle stratégie « CISA 2030 », publiée fin octobre. Le terme ne figure pas non plus dans les 12 pages du document, contrairement au « Président Trump », qui y est mentionné quatre fois.
Si l’on y retire les 2 pages de couverture, les 2 pages d’avant-propos, 2 pages blanches, la page de sommaire, son introduction et son résumé, ladite stratégie, censée « sécuriser l’Amérique pour les 250 prochaines années », ne tient en réalité que sur 3 pages.
Une concision d’autant plus étonnante que, dans son introduction, le document précise que, « aujourd’hui, alors que les États-Unis entrent dans une nouvelle ère d’innovation technologique et de croissance économique, la CISA se trouve à la croisée des chemins dans sa mission de cybersécurité et d’infrastructures critiques » :
« L’infrastructure critique américaine – et les propriétaires et exploitants qui l’entretiennent – est l’épine dorsale de la force économique américaine, de la domination technologique et manufacturière et de la défense nationale. »
Aux États-Unis, on peut invoquer Dieu ou ses convictions humanistes pour être exempté d’utiliser l’IA générative. C’est ce que démontrent deux exemples ces derniers mois, qui pourraient faire boule de neige.
En mai, le pape Léon XIV avait déploré dans une encyclique que l’intelligence artificielle pourrait porter atteinte à la dignité humaine et entraîner des suppressions d’emplois si elle n’était pas encadrée.
Il y dénonçait notamment l’exploitation « de millions d’êtres humains » pour l’« étiquetage des données, [la] modération des contenus – souvent très mauvais –, [l’]apprentissage des modèles », et appelait à « briser les chaînes de nouvelles formes d’esclavage ».
Le souverain pontife espérait aussi que « toute mise en place de l’automatisation et de l’IA [s’accompagne] de mesures vérifiables en matière de protection de l’emploi, de reconversion professionnelle et de participation des travailleurs ».
« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou »
Opposée à l’utilisation de l’IA dans le cadre de son travail d’ingénieure en informatique, Erin Maus a de son côté obtenu de son employeur « ce qui s’apparente à un miracle », relevait Business Insider en juin : une dérogation pour raisons religieuses.
Se revendiquant de l’universalisme unitarien (une religion libérale, inclusive et progressiste), Erin Maus avait des objections d’ordre environnemental et éthique à l’égard de l’IA. Elle avait alors consulté un avocat spécialisé en droit du travail ainsi que le pasteur de sa paroisse locale afin de mieux étayer son argumentation.
Les employeurs pourraient se retrouver devant les tribunaux s’ils licencient purement et simplement les travailleurs qui demandent une exemption fondée sur la foi de l’utilisation de l’IA, expliquait Ashley Herd, ancienne avocate de McKinsey.
« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou », se réjouissait cette femme de 34 ans, qui vit en Caroline du Nord et travaille pour une grande entreprise spécialisée dans les technologies et le divertissement, qu’elle qualifie de progressiste. Elle soulignait d’ailleurs avoir terminé une tâche de programmation informatique à la même vitesse qu’un collègue qui utilisait l’IA pour gérer une tâche quasi identique.
« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse »
S’inspirant d’Erin Maus, David Durman, qui travaille à l’université du Kentucky, a lui aussi demandé et obtenu d’être dispensé d’utiliser personnellement l’IA dans le cadre de ses fonctions. Contrairement à Maus, il n’a pas justifié sa demande au nom d’une quelconque religion, mais en vertu de ses convictions « humanistes ».
« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse à l’utilisation de l’IA au travail », souligne ironiquement TechCrunch. David Durman a en effet bénéficié du soutien de l’Association humaniste américaine (AHA). Créée en 1941 pour promouvoir les droits des humanistes, agnostiques, athées et autres non théistes, l’organisation se présente comme la voix des non-croyants, « et un problème pour la droite religieuse ».
L’AHA explique avoir conseillé à Durman de demander des aménagements au motif de ses « convictions sincères en tant qu’humaniste », ce qui lui a été accordé. « En tant qu’humaniste, promouvoir le bien-être et l’épanouissement de l’humanité est au cœur de ma philosophie de vie, et je crois que notre capacité à penser et à raisonner par nous-mêmes mérite d’être protégée », explique David Durman :
« En ce qui concerne les technologies d’IA — en particulier l’IA générative et les grands modèles de langage (LLM) —, il m’apparaît clairement que l’existence et l’utilisation de ces technologies vont à l’encontre du bien-être humain. L’IA porte atteinte à la capacité des individus à gagner leur vie, ses coûts environnementaux sont catastrophiques pour l’humanité et notre planète, et le fait qu’elle supplante et s’approprie la créativité humaine menace des éléments de notre culture, tels que l’art et la littérature, qui font prospérer la société. J’ai demandé des aménagements sur mon lieu de travail car l’utilisation de l’IA va à l’encontre de mes convictions humanistes profondément ancrées, qui exigent que j’assume la responsabilité personnelle de la moralité de mes actes. Je ne peux, en toute bonne conscience, participer à l’utilisation et à la prolifération de cette technologie. »
« Les convictions humanistes de M. Durman sont sincères, et son employeur a eu raison de lui accorder un aménagement tenant compte de ces convictions », précise Alexandria Huiskens, avocate au sein de l’American Humanist Association :
« Les systèmes de croyances non théistes globaux, tels que l’humanisme, ont droit à la même protection religieuse en vertu du Titre VII [du Civil Rights Act de 1964, qui mit fin à toutes formes de ségrégations, de discriminations reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, ndlr] et de la Constitution des États-Unis que les religions “traditionnelles”, et le fait que les non-théistes comme M. Durman aient droit à ces mêmes protections et à la liberté de conscience reflète l’engagement profond et de longue date de notre pays en faveur de la liberté religieuse pour tous. »
Un acquis obtenu sur fonds de lutte contre la ségrégation raciale
L’AHA rappelle avoir aussi contribué à la rédaction de la Déclaration de Luxembourg sur l’intelligence artificielle et les valeurs humaines. Adoptée par l’Assemblée générale des Humanistes internationaux en 2025, elle stipule que l’IA ne doit en aucun cas se substituer au jugement, à la raison ou à la responsabilité humaines, et soulève des préoccupations quant aux effets de l’IA sur les travailleurs, les créateurs et l’environnement, notamment.
TechCrunch relève que si la situation d’Erin Maus est « particulièrement inhabituelle », eu égard au fait qu’il est rare que des ingénieurs en informatique écrivent du code sans aucune aide de l’IA, celle de Durman semble plus terre-à-terre. Dans le cadre de ses fonctions administratives, où il accompagne les chercheurs dans leurs demandes de subventions, Durman n’avait en effet pas été tenu d’utiliser l’IA au travail.
À l’instar de nombreux travailleurs dans divers secteurs, certains de ses collègues et de ses supérieurs lui avaient recommandé d’essayer ces outils ; il a donc cherché à obtenir dès maintenant une dérogation, au cas où cette suggestion deviendrait une obligation à l’avenir. « J’espère que si [d’autres personnes] partagent ces sentiments, elles se sentiront encouragées à trouver une solution », avance M. Durman.
Un type de dérogation rendu possible aux États-Unis, à la suite de l’abolition de l’esclavage, puis de la lutte contre la ségrégation raciale, mais qui ne saurait s’appliquer en France du fait de ses racines laïques et républicaines, rappelle de son côté service-public.fr : « Non, la religion ne peut pas être un motif de refus de réalisation des tâches pour lesquelles le salarié a été embauché ».
De l'exploitation de l'homme par l'homme pour l'IA
La course à l’IA pousse certains sous-traitants, principalement irlandais, à s’inspirer des méthodes managériales états-uniennes et à exploiter les travailleurs venus d’Europe de l’Est notamment, qui maîtrisent mal l’anglais, accumulant les accidents du travail.
Les « travailleurs du clic » sous-payés dans des pays pauvres pour entraîner les modèles de langage ne sont pas les seuls à être exploités et maltraités par leurs employeurs engagés dans la course à l’IA. Une enquête de cinq mois menée par Investigate Europe avec des médias partenaires dans neuf pays, dont Le Monde, révèle que, ces deux dernières années, les pratiques dangereuses se sont multipliées sur les chantiers de data centers dans plusieurs pays européens.
Il y est notamment question de trois accidents mortels, de nombreux cas d’électrocution, brûlures et blessures graves. Le recours aux sous-traitants, lui-même facilitant l’embauche de travailleurs étrangers, notamment roumains, y est pour beaucoup.
Pour construire ces centres de données, les entreprises de la tech et leurs sous-traitants de construction, « principalement irlandais, importent pour beaucoup sur le sol européen des pratiques américaines, souvent antisyndicales et au mépris des normes de travail locales », résume Le Monde.
« On observe une tendance similaire sur des sites partout en Europe », explique James McCabe, représentant régional de « Unite the Union », un syndicat irlandais et britannique regroupant plus de 1,2 million de salariés :
« Partout où nous avons rencontré des sous-traitants irlandais travaillant dans les centres de données de géants de la technologie, nous avons constaté un manque d’accès normal et effectif des syndicats, des difficultés à obtenir des informations, ainsi que de graves préoccupations concernant des infractions au droit du travail et l’exploitation des travailleurs. Partout. »
Un début d’épidémie (cachée) de tuberculose
Certains travailleurs se voient ainsi contraints à devoir effectuer des heures supplémentaires, les poussant à l’erreur. D’autres ne sont pas déclarés, et ne bénéficient donc pas de la protection sociale à laquelle ils ont pourtant droit. Les instructions, en anglais, sont parfois mal transmises ou interprétées.
Les conditions de vie sur les chantiers sont elles aussi parfois déplorables. Dans un chantier de construction d’un centre de données pour Microsoft, en Suède, un Roumain est « tombé gravement malade », avant que ne lui soit diagnostiquée, après plusieurs passages à l’hôpital, une « tuberculose active ».
Il vivait en effet dans une unité modulaire où 14 hommes se partageaient une seule salle de bains, avec un trou condamné par des planches par lequel les rats se faufilaient depuis des mois, sans chauffage et avec un système de ventilation en panne.
Il reste 71% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Devenu secrétaire adjoint à la Défense de Trump, le milliardaire Steve Feinberg a d’abord annoncé vouloir réformer la façon dont le budget du Pentagone (mille milliards de dollars) serait dépensé. Il a ensuite créé une agence secrète de sabotage « dotée de ses propres pouvoirs en matière de marchés publics », au grand dam du Commandement des opérations spéciales et de l’US Cyber Command dont elle rogne les missions et budgets. Le fonds d’investissement qu’il avait créé a par ailleurs d’ores et déjà reçu des fonds du Pentagone.
En décembre 2024, Mike Waltz, le conseiller à la sécurité nationale de la future administration Trump, déplorait que les États-Unis se soient surtout concentrés sur leurs moyens de cyberdéfense, au détriment de ses capacités cyberoffensives.
En mars 2026, l’administration Trump nommait à la tête de la National Security Agency (NSA) et de l’U.S. Cyber Command (USCYBERCOM, le bras armé de la NSA et de l’armée US) Joshua M. Rudd, un général sans expertise ni compétence particulière en matière de renseignement technique ni d’informatique.
Ancien patron des opérations spéciales du Pacifique, son profil de « chef de guerre » rompu au combat semblait par contre pouvoir contribuer à la montée en puissance des capacités cyberoffensives de l’US Cyber Command, que l’administration Trump appelait de ses vœux.
Un programme voulu par un milliardaire du secteur du capital-investissement
POLITICO vient de son côté de révéler que le Pentagone a discrètement créé en avril dernier une nouvelle agence d’élite. La mission de ce « Technology Support Office » (TSO) : perturber et saboter en secret les programmes technologiques étrangers considérés comme des menaces pour la supériorité militaire américaine.
TSO témoignerait de la volonté du département de la Guerre états-unien d’intensifier toute une série d’activités secrètes et agressives à l’étranger, explique POLITICO, qui précise en avoir discuté avec 12 actuels et anciens officiels.
Sa création avait été poussée par Steve Feinberg, un milliardaire du secteur du capital-investissement et ancien président du Conseil consultatif du renseignement de la Maison Blanche sous le premier mandat de Donald Trump, devenu secrétaire adjoint à la Défense en mars 2025.
Son conseiller principal au Pentagone, Tom Rakusan, aurait également joué un rôle actif dans la mise en place de TSO. Vétéran de longue date des services clandestins de la CIA, il travaillait jusqu’à récemment au sein de la société de capital-investissement de M. Feinberg, où il se consacrait aux technologies émergentes.
Cyberattaques, perturbations de la supply chain et opérations de désinformation
TSO résulterait de la fusion de deux programmes de renseignement classifiés du Pentagone qui menaient, depuis 2023, des opérations clandestines similaires de sabotage technologique à plus petite échelle.
L’objectif serait d’intensifier ce type d’actions, « pouvant notamment inclure des cyberattaques, des perturbations de la chaîne d’approvisionnement et des opérations de désinformation ». Et ce, afin de gagner du temps ou d’empêcher les adversaires d’accéder à des technologies de défense critiques susceptibles de menacer l’armée américaine « en cas de conflit majeur », voire de les saboter à distance, résume POLITICO :
« Le TSO est composé d’ingénieurs, d’agents des forces spéciales et d’officiers du renseignement ; ses missions vont de la conception d’outils de piratage sur mesure à la planification d’opérations de diversion sophistiquées visant à inciter les adversaires à installer des composants défectueux — probablement conçus par le TSO — dans des plates-formes d’armement étrangères stratégiques. »
En réponse à une série de questions concernant TSO et les détails de cette affaire, Jacob Bliss, porte-parole adjoint du Pentagone, a répondu à POLITICO que « cette interrogation semble reposer sur des informations qui sont tout simplement fausses. La personne qui vous transmet ces allégations est soit très mal informée, soit cherche délibérément à vous induire en erreur pour colporter ses fantasmes. »
Une indépendance mal vue par les forces spéciales et l’US Cyber Command
POLITICO, qui souligne que « les détails de ses activités, les grandes lignes de sa mission et les raisons pour lesquelles ses opérations sont entourées de secret », a cela dit appris qu’après avoir initialement envisagé de rattacher le TSO à l’US Cyber Command, le Pentagone a finalement préféré créer une nouvelle agence « dotée de son propre budget et de ses propres pouvoirs en matière de marchés publics », afin de pouvoir « intégrer plus rapidement les technologies de pointe issues du secteur privé » :
« Au-delà des opérations offensives, le TSO s’attachera également à coordonner l’utilisation des technologies et à réduire les formalités administratives pour les sous-traitants du secteur de la défense, qui doivent composer avec un dédale de programmes de renseignement du Pentagone fortement cloisonnés. »
Trois des sources de POLITICO soulignent que ce choix avait irrité plusieurs officiels du Pentagone, au point que le Commandement des opérations spéciales et l’US Cyber Command s’y seraient tous deux opposés, de crainte que TSO n’entame leurs propres budgets.
Tout en soutenant la mission de la TSO, plusieurs des interlocuteurs de POLITICO craignent cela dit que le secret qui entoure ses activités n’encourage les dirigeants du Pentagone à lancer des missions bafouant le droit international, ou à attribuer des contrats classifiés à des alliés politiques.
Un risque de conflits d’intérêts avec les fonds d’investissement qu’il avait créés
Lors de sa nomination, les démocrates avaient en effet souligné les risques de conflits d’intérêts, les sociétés de capital-investissement et de capital-risque que dirigeait Feinberg avant de rejoindre le département de la Guerre détenant toutes deux des participations importantes dans des entreprises de technologie de défense susceptibles d’entrer en concurrence pour remporter des marchés du Pentagone.
Il reste 60% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Partagée des millions de fois dans le monde entier et instrumentalisée par l’extrême droite, la photo d’un couple de 80 ans en sous-vêtements, soi-disant dépouillés par des casseurs (ce que dément le parquet de Paris), avait été générée par IA. Elle provient d’un site d’information figurant depuis plus d’un an et demi dans notre base de données de sites d’informations générés par IA.
Le week-end dernier, la photo (générée par IA) d’un « couple de 80 ans », prétendument agressé et dévêtu en pleine rue en marge des manifestations place de la République, à Paris, est devenue d’autant plus virale qu’elle a aussi été instrumentalisée par l’extrême droite, y compris à l’étranger. Les Observateurs (la rubrique de fact-checking de France 24) ont depuis découvert qu’elle émanait de l’un des sites d’information identifiés par Next comme étant en tout ou partie générés par IA (GenAI).
Le journaliste des Observateurs avait en effet installé l’extension web (gratuite) que Next a développée pour « flaguer » et afficher un message d’alerte lorsque les personnes qui l’utilisent consultent un site d’infos dont « la majeure partie des articles semble avoir été générée par IA, mais sans le préciser ».
Dans un second article, Les Observateurs relèvent que trois jours après les faits, infos-israel.news a finalement reconnu en être à l’origine et publié un correctif précisant qu’il « ne documente aucun fait avéré ». Le 21 octobre, le site a même diffusé un visuel expliquant comment il avait repris l’information de BFMTV. De plus et depuis le 23 octobre, les visuels de sa page Instagram sont également tous accompagnés de la mention : « Illustration générée par IA sans lien avec les faits », ce qui n’était pas le cas jusque là.
Le site en question, pro-israélien et relayant de nombreux narratifs d’extrême droite, avait par ailleurs déjà été épinglé en 2024 sur Facebook pour y avoir partagé de « fausses informations » laissant entendre (à tort) que l’extrême gauche mettait le feu à Paris.
Notre enquête au long cours sur les sites d’information générés par IA (GenAI), entamée il y a plus d’un an et demi, a d’ores et déjà permis d’identifier plus de 19 500 sites d’information GenAI (rien qu’en français), auxquels nous avons consacré près d’une soixantaine d’articles.
Nous avions d’ores et déjà documenté, plusieursfois, le fait que ces sites d’infos générés par IA relaient et propulsent de fausses informations. Cette nouvelle désinformation, elle aussi « générée par IA », est cela dit la première qui illustre et démontre à ce point que ces articles et sites GenAI, qui polluent le web, servent aussi d’ « armes de désinformation massive ».
Elle contribue en effet à l’objectif politique que s’était fixé Steve Bannon, l’ex-conseiller de Donald Trump, pour qui « la véritable opposition, ce sont les médias », ce pourquoi il proposa que « la façon de les traiter est d’inonder la zone avec de la merde » (« Flood the zone with shit », en VO).
« Pour moi, c’est l’image la plus horrible de ce 17 octobre »
« Pour moi, c’est l’image la plus horrible de ce 17 octobre », soulignait le tweet, cumulant plus de 60 000 partages, 160 000 likes et vu plus de 6 millions de fois, qui a contribué à rendre l’image virale (sans préciser qu’elle avait été générée par IA). Posté depuis Israël par une militante d’extrême droite qui parle de « terroristes émeutiers », son message signalait en outre que « l’image devrait être un signal d’alarme pour tout l’occident […] L’image d’une gauche radicale qui a sacrifié votre propre identité pour faire de votre pays une zone de guerre. »
Il a depuis été relayé par de nombreuses personnalités d’extrême droite, de Sirènes (l’influenceur complotiste qui avait interviewé Thérèse, la starlette porno ayant soi-disant créé une crèche pour bébés reborn) à Alice Cordier, la présidente du collectif identitaire Némésis.
L’image a aussi été partagée par plusieurs figures internationales, comme l’islamophobe britannique Tommy Robinson ou le polonais ultraconservateur Visgegrad 24, le chef du parti d’extrême droite espagnol Vox Santiago Abascal, et jusqu’à C14, une chaîne de télévision israélienne accusée de discours génocidaires, sous le titre : « l’Islam conquiert l’Europe ».
« Illustration générée par IA, ne documente pas un fait avéré »
Outre les Observateurs, plusieurs fact-checkeurs ont depuis retracé le cheminement de cette fake news, des Surligneurs à la rubrique Factuel de l’AFP en passant par la RTBF.
Consultant police-justice de BFM TV, Dominique Rizet y expliqua en direct ce samedi 17 octobre, aux alentours de 21 h « recevoir des messages de policiers qui me disent les gens victimes de pillage appellent au poste en pleurant, à Paris » :
« Je viens de lire – ce sont des informations de police – qu’un couple de 80 ans a été agressé à République, ils se sont fait dépouiller et se sont retrouvés quasiment nus place de la République. Et on va apprendre, dans les jours qui viennent, tout un tas de choses comme ça. »
Une séquence vidéo rapidement partagée par l’agrégateur d’infos d’extrême-droite Fdesouche.com (archive), qui avança à 22h10 sur X.com qu’ « un couple de 80 ans a eté depouillé de ses effets personnels ». Tout en y rajoutant le fait qu’il aurait aussi été « roué de coups et retrouvé nu dans la rue », ce que Dominique Rizet n’avait pas évoqué.
À 22h22, Infos-Israel.news partagea sur X.com et Instagram un photomontage évoquant « un couple de retraités dépouillé », illustré d’un photomontage estampillé « Made with AI » par X.com montrant deux personnages âgés, en sous-vêtements, dans la rue, entourés de deux individus noirs vêtus.
L’article associé indique aujourd’hui que ce photomontage est une « Illustration générée par IA, ne documente pas un fait avéré », mais ce n’était pas le cas lorsqu’elle avait pour la première fois été archivée. Accessoirement, les images générées par IA du couple de personnes âgées ne sont pas les mêmes sur le tweet et dans l’article.
CheckNews relevait dimanche dernier que l’image en question avait également été partagée par le syndicat des cadres de la sécurité intérieure (SCSI, historiquement majoritaire au sein du corps de commandement de la Police nationale – qui l’a depuis effacée). Mais aussi et surtout qu’elle avait été générée ou modifiée grâce à des outils d’IA, « comme l’indiquent plusieurs outils de détection de référence ».
La RTBF et la rubrique Factuel de l’AFP parvenaient au même constat, tout en relevant « plusieurs incohérences visuelles » :
« Malgré la qualité très dégradée de la photo, plusieurs incohérences visuelles interpellent : à gauche, deux personnes cagoulées font face à une femme, mais seule l’une de ces deux personnes a des jambes. A droite, la personne vêtue de noir ne semble avoir qu’une seule jambe et au centre, la main de la femme est déformée, notamment au niveau de son pouce. »
Ce lundi 19 octobre, soit quarante-huit heures après les faits présumés, le parquet de Paris assurait à CheckNews « ne pas [avoir] de remontées en ce sens à ce jour », tout en appelant « à la prudence » concernant des images censées documenter l’agression.
Les Observateurs relevaient de leur côté que le fait qu’ « on retrouve la bordure blanche qui sépare les images dans le montage d’Infos-Israel.news dans l’image qui a été partagée ces derniers jours » était le signe, voire la preuve, que l’image virale provenait bien du montage du média pro-israélien.
« Deux chercheurs extraterrestres » annoncent la troisième guerre mondiale
Ce mardi 20 octobre, Nathan Gallo, le journaliste de France 24 ayant fact-checké cette infox pour le compte des Observateurs, nous a contactés pour en savoir plus concernant l’ajout de ce site dans notre base de données. Il avait en effet constaté que notre extension GenAI « flaguant » les sites d’informations générés par IA s’était affichée lorsqu’il avait consulté infos-israel.news, ainsi que deux autres sites associés, rakbeisrael.buzz et alyaexpress-news.com.
Il reste 49% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Un mois après avoir demandé à effectuer une « pause » au vu des risques que poseraient les IA les plus avancées, Anthropic a rédigé un projet de loi de régulation. Il prévoit de permettre aux États-Unis de bloquer celles qui pourraient tuer ou blesser gravement « plus de 50 personnes », ou causer « plus d’un milliard de dollars de dommages », mais limite le montant des amendes à 0,2 % de leurs revenus.
POLITICO s’est procuré le projet confidentiel de régulation de la sécurité et de la sûreté des IA (« AI safety » en VO) de pointe qu’Anthropic a discrètement présenté à des représentants du Congrès états-unien. Une initiative qui intervient un peu plus d’un mois après que Dario Amodei a appelé à faire une « pause » dans le développement des IA (quand bien même leurs dépenses montrent l’inverse), puis que les patrons de l’IA ont réclamé une régulation mondiale à l’ONU.
L’objectif serait de permettre au gouvernement d’émettre un « ordre de blocage » de mise sur le marché ou d’utilisation d’un modèle « uniquement si celui-ci présente un risque prévisible et imminent de causer plus d’un milliard de dollars de dommages, ou de tuer ou de blesser gravement plus de 50 personnes », souligne POLITICO.
Ce type de « risque catastrophique » est cela dit cantonné à trois possibilités limitatives : « fournir une assistance de niveau expert dans la création ou la libération d’un produit chimique, arme biologique, radiologique, cybernétique ou nucléaire » (NRBC), « s’engager, sans surveillance, intervention ou supervision humaine significative, dans une cyberattaque », ou bien « échapper au contrôle de son développeur ou utilisateur ». La proposition exclut en outre toute « activité légale du gouvernement fédéral ».
« En d’autres termes, si un modèle semblait susceptible de tuer ou de blesser gravement seulement quelques personnes, ou de causer des dégâts matériels d’une valeur inférieure à un milliard de dollars, le gouvernement ne serait pas en mesure de le réglementer », ironise de son côté Mother Jones.
Pour rappel, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, qui n’avait « jamais soulevé d’objections à l’égard d’opérations militaires », avait déjà refusé, en février dernier, que ses IA puissent être utilisées pour de la surveillance de masse à l’intérieur du pays, ainsi que par des armes totalement autonomes.
Donald Trump avait alors publiquement ordonné à toutes les agences des États-Unis de cesser d’utiliser Claude et les produits d’intelligence artificielle d’Anthropic en février dernier, le qualifiant de « fournisseur à risque pour la sécurité nationale ».
Des amendes plafonnées à 0,2 % du revenu annuel, et conditionnées
POLITICO relève par ailleurs qu’Anthropic propose aussi que des évaluateurs indépendants, enregistrés auprès du ministère du Commerce, soient par ailleurs chargés d’évaluer périodiquement le laboratoire et ses modèles de pointe. Le document précise que ces évaluateurs pourraient être rémunérés par le laboratoire lui-même, à condition que cette rémunération ne dépende pas des résultats des évaluations.
En cas de « risque imminent et précis », ces évaluateurs devraient le signaler dans les 72 heures suivant la fin de leur évaluation au ministère du Commerce. Ce dernier pourrait de son côté demander au juge de suspendre la mise sur le marché d’un modèle présentant un risque. Le texte interdit par contre explicitement à tout autre ministère, agence ou fonctionnaire de suspendre le développement, le déploiement ou l’utilisation interne d’un modèle.
Il reste 58% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
« Il faut être impitoyable envers les casseurs parce qu’ils trahissent la France », a déclaré Gérald Darmanin au JT de 20H de TF1 ce lundi 19 octobre, en réponse aux pillages effectués en marge des manifestations du samedi 17 octobre.
« Il y a eu 2.513 gardes à vue au moment où je parle », a précisé le ministre de la Justice, soulignant que l’immense majorité des personnes concernées étaient encore en garde à vue devant les services de police et que « la réponse pénale, on la saura définitive en fin de semaine » :
« Déjà plus d’un demi-millier de ces personnes, plus de 500 personnes, sous escorte policière, ont été déférées au tribunal pour être présentées aujourd’hui, demain et après-demain en comparution immédiate. »
Le garde des Sceaux a également envoyé lundi matin une instruction à tous les parquets de France « pour leur demander de passer en qualification de criminalité organisée ce qui s’est passé », afin de leur permettre de recourir à des techniques dites « techniques spéciales d’enquête » qualifiées par Valéry Muller, vice-président chargé de l’instruction au tribunal judiciaire de Paris,, de « particulièrement offensives ».
« Ça veut dire d’abord qu’on pourra passer les gardes à vue de 48 à 72 heures pour que les services de police puissent faire leur travail vu l’afflux de gardes à vue », a précisé Gérald Darmanin :
« Ça veut dire aussi qu’on va pouvoir faire des géolocalisations, des écoutes téléphoniques, qui vont nous permettre de savoir, en regardant les téléphones des personnes qui sont en garde à vue, s’ils ont participé et comment ils ont participé, où ils étaient au moment où on a pillé des magasins, attaqué des mairies. Et puis surtout, on va utiliser le moyen de la reconnaissance faciale sur le TAJ (Traitement des antécédents judiciaires), c’est-à-dire le fichier des policiers, il y a des millions de personnes qui sont dans ce fichier, pour regarder si sur les réseaux sociaux, on n’a pas les mêmes images. »
Interrogé ce mardi matin sur CNEWS (X.com / Facebook), Gérald Darmanin précise qu’ « aujourd’hui, 123 personnes sont incarcérées, soit en détention provisoire soit en mandat de dépôt », et que « plus de 700 personnes sont déférées dans les dépôts, c’est-à-dire les endroits où l’on attend d’être condamné ».
Le département états-unien de la Sécurité intérieure (DHS) ordonne le retrait des produits DeepSeek et services tiers utilisant le modèle d’IA chinois des systèmes informatiques des agences civiles fédérales, rapporte l’agence Reuters. Le DHS leur interdit également d’acquérir des produits DeepSeek, ainsi que des services tiers développés à l’aide des outils de l’entreprise chinoise.
L’AFP précise que le DHS, qui a autorité sur les services civils du gouvernement (mais pas sur l’armée ni le renseignement américain), ne motive pas sa décision dans l’avis.
Reuters souligne cela dit que dans une note de service datée de juillet et rendue publique ce lundi, en annexe du mémo, le DHS avait déjà demandé aux agences fédérales de surveiller le trafic entrant et sortant des sites web gouvernementaux afin de faire face aux risques potentiels liés à DeepSeek.
Le DHS expliquait que les modèles DeepSeek comportent « plusieurs vecteurs de menace », qu’ils « peuvent contenir des logiciels malveillants ou d’autres vulnérabilités de sécurité », et que « plusieurs vulnérabilités critiques » avaient été découvertes dans son application mobile iOS en 2025.
Il s’inquiétait également du fait que l’utilisation de ce produit « pourrait entraîner le transfert de données sensibles vers la République populaire de Chine s’il était utilisé par des employés du gouvernement américain ou des prestataires ». Le DHS indiquait enfin que l’utilisation de DeepSeek par des agences gouvernementales « pourrait générer des renseignements exploitables concernant des ressortissants américains et/ou des agences gouvernementales ».
Cette interdiction n’est pas la première aux États-Unis, relève Reuters. Plusieurs agences américaines, notamment le ministère du Commerce et la Marine, avaient ainsi déjà interdit l’utilisation de DeepSeek sur les appareils gouvernementaux. Plusieurs États, dont New York, le Tennessee et la Virginie, avaient pris des mesures similaires.
En juillet, la Federal Communications Commission (FCC) avait par ailleurs voté l’interdiction de la vente aux États-Unis d’appareils contenant des composants matériels clés provenant d’entreprises chinoises considérées comme présentant un risque pour la sécurité nationale. La FCC avait aussi proposé d’interdire aux opérateurs de télécommunications américains de s’interconnecter avec des entreprises de télécommunications chinoises considérées comme présentant un risque pour la sécurité nationale.
Le plus prolifique des éditeurs de sites d’infos générés par IA est de retour. Blacklisté l’an passé, après avoir spammé Discover, l’algorithme de recommandation de contenus de Google, de milliers d’articles et de fake news,trois de ses sites ont capté jusqu’à 4 % du trafic début octobre, publiant à lui tout seul 26 000 articles, contre 34 000 pour tout Ouest France, qui emploie plus de 700 journalistes.
Article mis à jour le 17 octobre à 10h30 avec des précisions de l’APIG sur la différence entre « clics » et « visites ».
La semaine passée, on apprenait que la fréquentation des principaux sites d’informations avait chuté de près de 25 % en un an. Cette chute serait en partie due à des modifications effectuées dans l’algorithme de recommandations de contenus Discover de Google.
Principale source de trafic des sites d’information, Discover représentait en effet plus de 60 % du trafic d’un panel de 68 titres de l’Alliance de la presse d’information générale (APIG) en juin 2025. À lui seul, Discover représentait 72 % du trafic en provenance de Google (contre 21 % depuis son moteur de recherche, et 7 % depuis Google Actualités), qui représentait lui-même 70 % du trafic total, contre moins de 8 % seulement en provenance des réseaux sociaux.
L’algorithme Discover de recommandation de contenus de Google est la principale source de trafic de la presse – APIG
Or, d’après 1492.vision, un puissant dashboard d’analyse des contenus recommandés par Discover (qui ne prétend pas à l’exhaustivité, mais dont les chiffres font autorité dans la profession), le pourcentage d’articles émanant de sites d’information identifiés par Next comme étant générés par IA (GenAI) était passé d’un peu plus de 8 % en décembre 2025 à un peu plus de 3 % en avril, oscillant depuis entre 4 et 6 %.
Au mois d’août, le ratio oscillait entre 6 et 7 %, avant d’exploser en septembre, au point de frôler les 12 % début octobre, avant de brusquement retomber à moins de 5 % après que Google ait blacklisté un spammeur.
Début octobre, 12 % des contenus recommandés sur Discover provenaient de sites d’infos GenAI – 1492.vision
Le graphique des performances comparant le ratio entre le nombre d’impressions et le nombre d’articles uniques montre que les sites GenAI sous-performaient les sites « humains » avant que, en juin dernier, ces derniers soient dépassés, et que les articles GenAI ne les surclassent pendant tout l’été et en octobre.
Près de 7 % des URLs, et 8,5 % des hits sur les sites en français en septembre dernier émanaient de 145 sites d’infos générés par IA. Ces derniers ne représentaient pourtant qu’un peu plus de 2,6 % des 5 552 domaines y ayant été recommandés le mois dernier.
Pourcentages de sites GenAI sur Discover en septembre et juin 2026, vs août 2025 – 1492.vision
À titre de comparaison, les 159 sites GenAI recommandés par Discover en juin dernier représentaient un peu moins de 3 % du total des noms de domaine identifiés par 1492.vision, mais seulement 3,32 % des URLs, et 3,69 % des hits. En août 2025, alors que Discover était floodé par des spammers, 1492.vision y dénombrait 357 sites GenAI, représentant 7,59 % du total des sites recommandés, totalisant plus de 9 % des URLs, et plus de 8 % des hits.
Rappelons que nous avons d’ores et déjà publié une cinquantaine d’articles dans le cadre de notre enquête au long cours sur cette pollution de sites d’info générés par IA. Next a aussi développé une extension web (gratuite) pour les navigateurs basés sur Chrome et Firefox, afin d’alerter les personnes qui l’utilisent lorsqu’elles consultent l’un des sites GenAI que nous avons (manuellement) identifiés. Notre base de données en dénombrait un peu plus de 1 000 en février 2025. Elle en dénombre désormais plus de 19 000 (rien qu’en français).
« Google a ré-ouvert les vannes de Discover » aux spammers
« Google a ré-ouvert les vannes de Discover », tweetait 1492.vision la semaine passée, notant que « des spammers sont entrés », et voyaient leurs articles propulsés par Discover. Dans un second tweet, 1492.vision relevait que trois noms de domaine expirés, depuis rachetés par des professionnels du référencement, avaient capté à eux seuls 2 % du flux Discover en septembre, et plus de 4 % la première semaine d’octobre, avant d’être blacklistés.
Il reste 62% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
